Мусеев о неэффективном использовании средств при строительстве метро: «Цыплят по осени считают»

Статус: Offline
Реєстрація: 11.01.2007
Повідом.: 35639
Адреса: Харків
Мусеев о неэффективном использовании средств при строительстве метро: «Цыплят по осени считают»

Начальник КП «Харьковский метрополитен» Сергей Мусеев поддерживает покупку кабеля для строительства метро, которую в Счетной палате называют неэффективным использованием средств. Кабель для строящихся станций метро покупали два года назад, а использовали только сейчас. Сергей Мусеев, начальник КП «Харьковский метрополитен»: «Цыплят по осени считают. На сегодня кабель уложен и все работы окончены. Почему он был куплен на месяц раньше или на месяц позже, это вопрос технологического характера…На тот момент, когда закупался этот кабель, тендерные процедуры соблюдены все. Это государственная закупка, регулируется законодательством очень серьезно, и очень четко регулируются закупки… К тому времени не было готовности метростроя строить, для этого должен был быть существенный запас денег, чтобы пригласить людей на работу, обеспечить их материалами и все остальное. Были вот такие деньги, которые город Харьков должен был освоить. … Я как руководитель нынешний я поддерживаю такое решение. Тогда нужно было освоение денег – раз. И соблюдение все тендерных процедур. Или вы хотели бы, чтобы мы отдали их назад в Кабинет Министров и не получили и сегодня мы бы сидели без кабеля», По данным СМИ, 17 декабря на пресс-конференции начальник территориального управления Счетной палаты в Харьковской области Станислав Косинов заявил, что во время проверки использования средств на строительстве метрополитена с 2006-го года по первое полугодие 2009-го выяснилось: кабель на сумму больше 19-ти миллионов был закуплен за 2 года до того, как его использовали. Такая ситуация, по словам Косинова, классифицируется как неэффективное использование бюджетных средств.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
т.е. купили 2 года назад по цене намного ниже чем сейчас и это не эффективное использование? А надо было что-бы эти деньги еще тогда спи****и?
 
с одной стороны да купили дешевле

а с другой получается деньги просто на два года заморозили - а ведь они могли крутиться в другом деле.

тут как говориться у каждого своя правда.
 
А где написано что цена была ниже???
 
с одной стороны да купили дешевле

а с другой получается деньги просто на два года заморозили - а ведь они могли крутиться в другом деле.

тут как говориться у каждого своя правда.

А метрополитену какая выгода от того, что они могли крутится в другом месте? Выделили средства на строительство метро - на эти цели они и ушли... Какие тут вопросы?...
А где написано что цена была ниже???
В сводной таблице индексов инфляции...
 
Я бы на его мест не пиздел, а встал бы и пошёл бы попробовал сегодня в час пик уехать со Спортивной пропустив перед этим поезд который пиздует в дэпо...ну или утром с Маршала Жукова уехать....ну или ещё прикольно на Пролетарской за жетонами на автоматах стоять..ух..маленький холл и масса людей..
 
А метрополитену какая выгода от того, что они могли крутится в другом месте? Выделили средства на строительство метро - на эти цели они и ушли... Какие тут вопросы?...

В сводной таблице индексов инфляции...

а где эта таблица?
 
Я бы на его мест не пиздел, а встал бы и пошёл бы попробовал сегодня в час пик уехать со Спортивной пропустив перед этим поезд который пиздует в дэпо...ну или утром с Маршала Жукова уехать....

+1 по поводу Спортивной. Бесит периодичность поездов в 4 минуты в час пик и поезда, идушие через один до Московского проспекта "i далi в депо"
 
А что нелогичного-то? Были выделены деньги на метро, естественно, Мусееву нужно было на них максимально быстро закупить материалов еще по старым ценам. А оставить деньги непотраченными значит а) попасть потом на подорожании тех же материалов или б) вернуть их Кабмину как неиспользованные. Так лучше пусть кабель лежит.
А Счетная палата не выначивалась бы.
 
А метрополитену какая выгода от того, что они могли крутится в другом месте? Выделили средства на строительство метро - на эти цели они и ушли... Какие тут вопросы?...

Разница в том, что купили по одной цене, а списали по другой. А разницу в карман.
 
Разница в том, что купили по одной цене, а списали по другой. А разницу в карман.

Что значит "списали"? Для того, чтобы, к примеру, кабель уложить в метро, его нужно купить, а потом продать? Т.е. метрополитен тут как посредник работает что-ли?... Вы бредите?...
 
Что значит "списали"? Для того, чтобы, к примеру, кабель уложить в метро, его нужно купить, а потом продать? Т.е. метрополитен тут как посредник работает что-ли?... Вы бредите?...

А вы такое понятие знаете: расчет смет на строительство? Там все учитывается по настоящим расценкам, и средства запрашиваются по настоящим. Намек понятен?
 
т.е. купили 2 года назад по цене намного ниже чем сейчас и это не эффективное использование?

Разумеется. Ведь тогда 2 года назад вместо кабеля можно было купить что-то другое, которое пришлось покупать сейчас по цене намного выше.
При этом это другое бы сразу было использовано.
 
Разумеется. Ведь тогда 2 года назад вместо кабеля можно было купить что-то другое, которое пришлось покупать сейчас по цене намного выше.
При этом это другое бы сразу было использовано.

К примеру что если тогда еще туннели рыли???
 
А вы такое понятие знаете: расчет смет на строительство? Там все учитывается по настоящим расценкам, и средства запрашиваются по настоящим. Намек понятен?

Если Вы хоть немного знакомы с бухгалтерией, то должны знать, что по каждой статье сметы ведется строгий учет, где отражается сколько было закуплено материала и его стоимость, что подкрепляется соответствующими документами, особенно это касается закупок по тендерной процедуре... Любая ревизия любого органа или комиссии моментально выявит такое расхождение, потому что это проверяется в первую очередь и с высокой скрупулезностью...
Как у Вас на словах все просто, Aleks_Patriot, поражаюсь. В каких местах Вы уже находились бы, если б действовали так небрежно, как говорите...
 
Назад
Зверху Знизу