Мой сайт

[Sareth]

 <!-- <span class="prise">     <div class="vmAttribChildDetail" style="float: left;width:30%;text-align:right;margin:3px;">
        <label for="Размер_field">Размер</label>:
    </div>
    <div class="vmAttribChildDetail" style="float:left;width:60%;margin:3px;">
        <select class="inputboxattrib" id="Размер_field" name="Размер31">
			        	        <option value="M">M</option>
	                	        	        <option value="L">L</option>
	                	        	        <option value="XL">XL</option>
	                	        	        <option value="XXL">XXL</option>
	                        </select>
    </div>
    <br style="clear:both;" />
    
    <div class="vmAttribChildDetail" style="float: left;width:30%;text-align:right;margin:3px;">
        <label for="Цвет_field">Цвет</label>:
    </div>
    <div class="vmAttribChildDetail" style="float:left;width:60%;margin:3px;">
        <select class="inputboxattrib" id="Цвет_field" name="Цвет31">
			        	        <option value="Голубой">Голубой</option>
	                        </select>
    </div>
    <br style="clear:both;" />
    
</span><br />-->
  <span class="price2">

	<span class="productPrice">
		85 грн			</span>

а это что такое?

да пофиг какая там верстка.
ТС вы главное скажите - у вас кто-то хоть одну футболку купил?

+1

 

[kan]

Даже намек дам - спецификация XHTML

ТСу можно DOCTYPE в 1 строчке правильно написать и все его "ошибки" с /> уйдут А злобствующие критики подостынут.
Хотя я думаю ТС взял готовый шаблон для джумлы и начал его править. А DOCTYPE уже был прописан так. Да и на месте ТСа на такую критику забил.

может там даже написано за что ироды заставляют нас писать " вместо кавычек?

Покажите хоть один свой сайт Не вот тут я смотрел как парни его лабали. А именно свой труд от и до. Пусть это даже хомяк будет.

 

[dr_mousefly]

ТСу можно DOCTYPE в 1 строчке правильно написать и все его "ошибки" с /> уйдут

ага, останется самое вкусное - текст который всовыевается из базы без кодирования в HTML, т.е. потенциальная уязвимость XSS.

Покажите хоть один свой сайт Не вот тут я смотрел как парни его лабали. А именно свой труд от и до. Пусть это даже хомяк будет.

что это изменит?

 

[kan]

ага, останется самое вкусное - текст который всовыевается из базы без кодирования в HTML, т.е. потенциальная уязвимость XSS.

Чего чего? При чем тут база? Каким это образом относится к /> ?
по-моему это уже в бред перерастает.

что это изменит?

Уже ничего

 

[dr_mousefly]

Чего чего? При чем тут база? Каким это образом относится к /> ?

не причем и никаким, конечно бред. помимо незакрытых тегов, там есть ашипки посущественней, которые Вы, кажется, назвали "еще одними кавычками".
это не совсем еще одни кавычки, а хорошенькая такая дыра для хака, но.. какая разница?

главное ж, что голубая буковка Е кое-как догадывается, что автор хотел этим сказать, да парсер DOM при ней сует и высовывает атрибуты.
например, можно в жопу засунуть лампочку и потом ее там нащупать. это означает, что лампочке в жопе самое место.

 

[kan]

не причем и никаким, конечно бред. помимо незакрытых тегов, там есть ашипки посущественней, которые Вы, кажется, назвали "еще одними кавычками".
это не совсем еще одни кавычки, а хорошенькая такая дыра для хака, но.. какая разница?

главное ж, что голубая буковка Е кое-как догадывается, что автор хотел этим сказать, да парсер DOM при ней сует и высовывает атрибуты.
например, можно в жопу засунуть лампочку и потом ее там нащупать. это означает, что лампочке в жопе самое место.

Для двух хаков Если учесть, что рядовой юзер в базу ничего не вставляет.

/> это не незакрытый тэг. А вполне правильное написание.
Остается 2 или 3 ошибки, я уже не помню. Одна с "" и еще что-то было. И можно логотип вешать типа валидный В первой строке тип документа надо поменять, чтоб не ругалось на />.

И опять же, выше правильно говорили. Всякие валидаторы это гавно. Тэги надо закрывать, а то браузер может взглючить. А валидаторы в сад. Тем более на уровне ответа на вопрос "оцените сайт". Потому как валидатором можно и самому попользоваться. Вполне можно допустить, что ТС просил совета еще на не законченном варианте А с умным видом показывать валидатор, это типа сказать нечего, но звук все равно подам. Поэтому спрашивал есть ли свой сайт. Обычно такая позиция у людей, которые ничего не сделали вообще. Зато лучше всех знают как надо делать

 

[dr_mousefly]

Для двух хаков Если учесть, что рядовой юзер в базу ничего не вставляет.

никогда не говори никогда.

Обычно такая позиция у людей, которые ничего не сделали вообще. Зато лучше всех знают как надо делать

ну да проще ж написать, что все кругом мудаки и ничего не сделали вообще, включая W3C, а ты один знаешь истинное предназначение стандарта XHTML, чем просто признать и исправить собственную херню.

Вполне можно допустить, что ТС просил совета еще на не законченном варианте

он об этом хоть словом упомянул??
напротив:

сайт полностью был запущен 2 дня назад

похоже с русским языком тоже проблемы...

 

[Nikita_Sp]

Валидатор - гавно на палке.



Пошел в жопу, валидатор!

Сайты делаются для людей и ботов, а не для валидаторов и задротов, которые, словно, в унитаз, стараются окунуть в валидатор...

+1

 

[dr_mousefly]

еще один сгорел в неравной борьбе с языком разметки..

самое смешное начинается, когда инкубаторские узнают, что скажем IE7 не поддерживает "inline-block"..
они начинают топать ножкой и кричать "какая плохая программа, какой плохой Микрософт,
они же не соблюдают СТАНДАРТЫ!!!!11"

 

[drew]

еще один сгорел в неравной борьбе с языком разметки..

самое смешное начинается, когда инкубаторские узнают, что скажем IE7 не поддерживает "inline-block"..
они начинают топать ножкой и кричать "какая плохая программа, какой плохой Микрософт,
они же не соблюдают СТАНДАРТЫ!!!!11"

...технично промолчу про ИЕ6 и Оперу 9

 

[Vader]

О, я смотрю тут много знатоков валидатора собралось Может объясните, что значит вот такая ошибка:

element "strike" undefined. Did you mean "strike" or "strong"?

 

[drew]

ебать, а стандарты почитать

The <strike></strike> tag specifies text with a line through it, called strikeout.

This element has been deprecated in favor of style sheets.

 

[Vader]

ебать

Да не нервничайте вы так

Меня, вобще, больше интересует вопрос, не почему "strike" undefined, а почему мне предлагают использовать элемент strike, вместо... strike?

 

[dr_mousefly]

Меня, вобще, больше интересует вопрос, не почему "strike" undefined, а почему мне предлагают использовать элемент strike, вместо... strike?

И Вы думаете, здесь лучшее место задать этот вопрос?

On Thursday 01 October 2009, Hen Asraf wrote:
> As you can see on the validation page, this page gets an error that says
> "Element strike is undefined. Did you mean strike or strong?"
> Which is completely weird.

That's right. The "Did you mean ..." feature has been removed due to too many
incorrect and confusing suggestions such as this in the development version
and will be gone in version 0.8.6 of the validator.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Vader]

Спасибо. Гуглить я тоже умею.
Я привел эту ошибку, для того, чтобы люди, тыкающие всем и вся ссылками на валидатор, немного задумались и, может быть, поняли бы, что он не истина в последней инстанции.

 

[dr_mousefly]

Спасибо. Гуглить я тоже умею.
Я привел эту ошибку, для того, чтобы люди, тыкающие всем и вся ссылками на валидатор, немного задумались и, может быть, поняли бы, что он не истина в последней инстанции.

и что же истина - инкубаторские криворукие ляпальщики с собственным уникальным видением стандартов?

а то есть одно выражение про соринку и брус.. ну да И. Христос - этож не истина в пследней инстанции.