Мои фото

[Gordilov]

Вот еще ню)

А вот еще забыл одну старую свадебную)

 

[AndreiW]

не,ну цель у ТСа есть, но как то все оно не так...такое впечатление, что некоторые фотки просто убили в фотошопе(((
вопрос - что за фотик?и на скоко я понял, цвета поднимали все в том же шопе?

 

[VikaLXL]

очень красиво

 

[Gordilov]

не,ну цель у ТСа есть, но как то все оно не так...такое впечатление, что некоторые фотки просто убили в фотошопе(((
вопрос - что за фотик?и на скоко я понял, цвета поднимали все в том же шопе?

Некоторые фотки сделаны на д60 с китом, а остальные д90.
Не думаю что тут есть фотки которые без фш выглядели бы лучше.

 

[Rocka_Rolla]

красиво, хотя насчет некоторых кадров и возникает вопрос "почему сделано именно так а не иначе". но для этого неплохо бы видеть исходники.

 

[NikaStar]

Корсет лишний.)

 

[Я ЛЕГЕНДА]

Так что, точно нету старых фоток алексеевки или салтовки?

 

[Владис]

Хорошие !! продолжайте в том же духе !!!

 

[Gordilov]

Так что, точно нету старых фоток алексеевки или салтовки?

Точно) и домов тоже точно нет)

 

[Dotrox]

На первой фотке жуткие пересветы, платье невесты практически полностью сливается с полом.
Такую композицию имеет смысл снимать на полузакрытой диафрагме, чтоб картины на заднем плане были резкими (и пересветов изначально будет меньше )!

 

[Я ЛЕГЕНДА]

Точно) и домов тоже точно нет)

Даже отфотошопленых

 

[denny-one]

На первой фотке жуткие пересветы, платье невесты практически полностью сливается с полом.
Такую композицию имеет смысл снимать на полузакрытой диафрагме, чтоб картины на заднем плане были резкими (и пересветов изначально будет меньше )!

и наверное ты думаешь, что твои ******измы кому-то интересны....ну ****ец, устрой мастер-класс что ли по «полу-закрытым» диафрагмам и «пересветам»

 

[SeRgio505]

Фотки просто супер!!!!

 

[1900as]

классные фотки)

 

[Dotrox]

и наверное ты думаешь, что твои ******измы кому-то интересны....ну ****ец, устрой мастер-класс что ли по «полу-закрытым» диафрагмам и «пересветам»

Спасибо за внимание

Если человек выставляет фотки тут, то, наверное, ожидает услышать что-то кроме того, как всё хорошо! А иначе нужно сразу фотовыставки устраивать.

 

[Gordilov]

Спасибо за внимание

Если человек выставляет фотки тут, то, наверное, ожидает услышать что-то кроме того, как всё хорошо! А иначе нужно сразу фотовыставки устраивать.

Смело могу посылать калибровать монитор)))) Ибо печатал эти фото в лабе, без коррекции и все детали платья отлично читаются)

Что касается полузакрытых диафрагм то это уже смешно как минимум)

 

[denny-one]

Смело могу посылать калибровать монитор)))) Ибо печатал эти фото в лабе, без коррекции и все детали платья отлично читаются)

Что касается полузакрытых диафрагм то это уже смешно как минимум)

так отож. можно только догадываться об уровне человека, если он начал якобы с пересветов (по его мнению) рассуждать об ошибочности композиции...ппц...

 

[Dotrox]

так отож. можно только догадываться об уровне человека, если он начал якобы с пересветов (по его мнению) рассуждать об ошибочности композиции...ппц...

Разве я писал, что пересветы как-либо влияют на композицию?!
Если я сказал, что их на прикрытой диафрагме будет меньше, это не значит, что я связал пересветы и композицию, это также не значит, что я посоветовал бороться с ними путём увеличения числа диафрагмы!

Смело могу посылать калибровать монитор)))) Ибо печатал эти фото в лабе, без коррекции и все детали платья отлично читаются)

Действительно, на гистограмме пересветов нет, просто всё смещено в светлую сторону. В RAW, думаю, то же самое, так что за пересветы извините.

Что касается полузакрытых диафрагм то это уже смешно как минимум)

Скажите же что смешного - посмеёмся вместе!

 

[Gordilov]

Такую композицию имеет смысл снимать на полузакрытой диафрагме, чтоб картины на заднем плане были резкими (и пересветов изначально будет меньше )!

Смешно стало с пояснения в кавычках, но вроде как бы вопрос с этим решился.

Теперь что касается полузакрытой диафрагмы как средства увлечения грип, как мне кажется главный объект съемки это молодожены, а картины на заднем плане это уже просто элементы обстановки, поэтому совсем не считаю нужным делать их в зоне резкости.
Понял бы данное замечание если бы сюжет снимался допустим бы на f 1.2... тогда да, не картины а мутные прямоугольники..... в этом случае имело бы необходимость вернуть им очертания, а в нашем примере мы видим без проблем что это за объекты упуская лишние детали.
Таким образом считаю выбранную грип весьма удачной и совсем не считаю что диафрагму имело смысл еще больше прикрывать.

 

[Харьковчановка]

О-очень красиво)