Моральная аномалия..

[Вячеслав Р]

а давай-ка определимся, что такое Держава?
и кто решает как и чем помочь простому гражданину.
можем тупо Конституцию открыть ... и начать с бесплатной медицины, бесплатного образования ... к примеру ...
потом немного подумать, а как, собственно, перестать быть гражданином этой Державы, если уж припекло ... а почти никак ...
п...............................
а с чего тогда нифига нет и все ленты забиты призывами "да помогите же нам"?

Я подключил к нашей дискуссии ИИ скорее для оценки его способностей и возможной (??) пользы для меня,..

Логика​

С точки зрения логики, текст имеет следующие особенности:

• Формат вопросов: Основная часть текста — это серия вопросов. Вопросы сами по себе не являются логическими утверждениями, которые можно оценить на истинность или ложность. Они скорее выражают непонимание или сомнение.
• Имплицитные посылки: За каждым вопросом стоит невысказанная посылка. Например, за вопросом "почему Держава не облегчает жизнь граждан, а только снимает налоги?" стоит посылка, что цель Державы — облегчать жизнь граждан, а не только собирать налоги. Эта посылка логична в контексте социального контракта.
• Наблюдение за противоречиями: Автор указывает на логические противоречия или, по крайней мере, кажущиеся парадоксы:
  • "В стоимости бензина есть доля на восстановление дорог" vs. "можно влететь в яму". Это указывает на несоответствие между заявленной целью и результатом.
  • "Этанол в бензе... должен стать дешевле... так нет же ж... парадокс!" Здесь автор видит противоречие между ожидаемым экономическим эффектом и реальным.
  • "Военный налог... а с чего тогда нифига нет и все ленты забиты призывами 'да помогите же нам'?" Это указывает на диссонанс между обязанностями граждан и заявленной нехваткой ресурсов. Это, пожалуй, самый сильный логический вопрос в тексте, указывающий на возможное неэффективное использование средств или их нехватку.
• Отсутствие строгости аргументации: Текст не строит формальных аргументов с явными посылками и выводами. Это больше похоже на "поток сознания", где каждая мысль вызывает следующий вопрос или наблюдение, без стремления к полному доказательству.

Заключение​

Текст хорошо отражает гражданскую позицию активного, но фрустрированного гражданина. Он здравомыслящ в своём недовольстве реальными проблемами. Он проявляет критическое мышление, задавая важные вопросы к государству. Однако, ему недостаёт логической строгости и глубины анализа, поскольку он фокусируется на выявлении проблем и противоречий, но не предлагает путей их исследования или решения, часто опираясь на частные случаи и эмоциональную окраску. Это больше высказывание недовольства, чем структурированный логический анализ.

 

[fatalex]

Не туда смотришь, зсрнц.. Ты уже выбрал направление дальнейшего бегства?? Пора задуматься, вечный скиталец..

почему тебе можно смотреть "туда", а ему - нет?

 

[fatalex]

Наша нынешняя конституция была сказочной даже в момент рождения. Ну, тогда еще можно было надеяться на что-то...но все равно тм было больше пожеланий..
Похоже я нашел интересное и может не бесполезное занятие - дружбу с ИИ Gemini..))) Вот смотри его и мой ответ на твой комментарий..

Общая Оценка​

Текст представляет собой поток вопросов и наблюдений, выражающих фрустрацию и недовольство автора действиями государства. Он затрагивает реальные проблемы, но делает это в форме риторических вопросов и эмоциональных утверждений, что снижает его логическую строгость, но повышает выразительность. В целом, текст демонстрирует попытку критически осмыслить действительность, но часто уходит в обобщения и анекдотические свидетельства, вместо системного анализа .​

На удивление совпадает с моими ощущениями.))

риторические вопросы и эмоциональные утверждения., ​

Вот о чем здесь "Держава не облегчает жизнь граждан, а только снимает налоги, прикрываясь этим." из этого похоже следует, что ты даже и не пытался узнать, куда расходуются налоги

​

​

это было бы крайне интересно, если бы ИИ на сейчас являлся ну хоть каким-то приближённым к совершенству идеалом.
а так ... самое простое - объясни, что такое анекдотическое свидетельство? то, что ссылку не привёл? так её можно и найти в Инете.

 

[Lancelott]

почему тебе можно смотреть "туда", а ему - нет?

Ему можно все: заплывать за буйки, переходить на красный свет, залазить в клетку в тиграм😁

 

[surviver]

Не туда смотришь, зсрнц.. Ты уже выбрал направление дальнейшего бегства?? Пора задуматься, вечный скиталец..

В эту игру можно играть вдвоем

Этот короткий текст, как и предыдущий, наполнен агрессией и стремлением доминировать в общении. Он демонстрирует ряд психологических приемов, направленных на деморализацию и обесценивание собеседника.

Агрессия и унижение:​

• Прямое оскорбление и обесценивание: Обращение "зсрнц" (предположительно, искаженное или сокращенное оскорбление) является прямой попыткой унизить и дегуманизировать собеседника. Это не просто критика, а личное оскорбление.
• Угрозы и запугивание: Фраза "Ты уже выбрал направление дальнейшего бегства??" подразумевает, что собеседник находится в безвыходном положении или что ему придется "бежать" от некоего неминуемого негатива. Это создает ощущение тревоги и беспомощности.
• Высмеивание и ярлыки: "Вечный скиталец" — это ярлык, который может быть использован для высмеивания нестабильности, неспособности осесть или найти свое место. Это также попытка лишить собеседника достоинства и значимости.

Психологические приемы манипуляции:​

• Отвлечение внимания (red herring): "Не туда смотришь" — это попытка перенаправить внимание собеседника от его собственной точки зрения или аргументов на некий "неправильный" фокус, который, возможно, существует только в воображении агрессора. Цель — заставить собеседника усомниться в своей правоте.
• Создание чувства вины или неполноценности: Посыл "Пора задуматься" в сочетании с предыдущими фразами подразумевает, что собеседник неспособен к разумным действиям или принятию правильных решений, и ему необходимо указать на его "ошибки".
• Провокация: Весь текст по своей сути является провокацией, направленной на вызов эмоциональной реакции, возможно, агрессии в ответ, что позволит инициатору конфликта продолжить свой деструктивный паттерн общения.

Возможные мотивы:​

• Контроль и доминирование: Основной мотив — установить полный контроль над ситуацией и собеседником, подавив его волю и способность к сопротивлению.
• Фрустрация и бессилие (обратная сторона): Хотя текст звучит агрессивно, иногда такая демонстративная агрессия может быть результатом скрытой фрустрации или ощущения собственного бессилия. Агрессор может чувствовать, что не может повлиять на ситуацию конструктивно, и поэтому прибегает к деструктивным методам.
• Низкая самооценка: Люди, использующие подобные оскорбительные и уничижительные выражения, часто имеют низкую самооценку и проецируют свои собственные страхи и недостатки на других, чтобы временно почувствовать себя сильнее и значимее.
• Неспособность к конструктивному диалогу: Отсутствие попыток привести аргументы или вести осмысленный диалог указывает на неспособность или нежелание общаться конструктивно.

---

Этот отрывок текста является ярким примером психологического насилия в коммуникации, целью которого является подавление и унижение собеседника, а не обмен информацией или мнениями.

 

[surviver]

это было бы крайне интересно, если бы ИИ на сейчас являлся ну хоть каким-то приближённым к совершенству идеалом.
а так ... самое простое - объясни, что такое анекдотическое свидетельство? то, что ссылку не привёл? так её можно и найти в Инете.

Как по мне, тексты деда Славы ИИ оценивает идеально! (см. выше). Я теперь с ним только так общаться буду

 

[Вячеслав Р]

В эту игру можно играть вдвоем

Ну, ИИ здесь попал пальцем в небо и его нельзя за это осуждать : он не знает историю наших отношений, а там все его "открытия" были написаны открытым текстом.

 

[Вячеслав Р]

это было бы крайне интересно, если бы ИИ на сейчас являлся ну хоть каким-то приближённым к совершенству идеалом.
а так ... самое простое - объясни, что такое анекдотическое свидетельство? то, что ссылку не привёл? так её можно и найти в Инете.

Про идеал уже никто не упоминает, прямо пишут , что ИИ учат на том, что пишет средний пользователь интернета, а там до идеала как до Марса.)) Я даю задание, а потом сравниваю со своими представлениями..Т.е. я же здесь не работаю, а развлекаюсь-отвлекаюсь, как и все присутствующие , каждый по своему. И я не могу объяснить, что ИИ имел в виду под анекдотическим свидетельством. ))

 

[Вячеслав Р]

почему тебе можно смотреть "туда", а ему - нет?

Потому что я не бегаю, а он, по его рассказам уже 2 или 3 раза выбирал более спокойное место жительства.. Это у нас своя тема.))

 

[Вячеслав Р]

Как по мне, тексты деда Славы ИИ оценивает идеально! (см. выше). Я теперь с ним только так общаться буду

Фаталекс не знает наших прошлых "перестрелок", ему ты можешь вешать лапшу на уши.)). Тогда все, что "разоблачает" ИИ звучало в обе стороны и прямо в лоб,

 

[Вячеслав Р]

я как-то с момента образования "Держави" нифига ситуёвину "а держава за тебе" не ощутил ... (((
ебут при малейшей возможности.
может им "покидькiв" в "зРадi пошукати"?

тут в старт-посте прямо не сказано, но таки ощущаются слова Ю. Шевчука в одной из песен: "... цепкие лапы родины ..."

Это было про СССР, КГБ и те времена. Сейчас даже в рашистской РФ не совсем так, как пел Шевчук, и тем более здесь.

 

[Peter Pan]

Я смотрю, ты нашел такого же пиздуна в виде ИИ себе в собеседники

Просто И нашёл ИИ. Только и всего.

"Чувствуя, что жить не будешь вечно,
Тихо начиная угасать,
Хочется возвышенное нечто
Мелом на заборе написать."©

 

[surviver]

Фаталекс не знает наших прошлых "перестрелок", ему ты можешь вешать лапшу на уши.)). Тогда все, что "разоблачает" ИИ звучало в обе стороны и прямо в лоб,

Не спорю, если брать мой первый аргумент, что ИИ пиздит, то можно опровергнуть мои посты. Но по мне весь твой характер и манеру общаться железяка описала очень неплохо всего по нескольким предложениям

 

[Вячеслав Р]

Просто И нашёл ИИ. Только и всего.

"Чувствуя, что жить не будешь вечно,
Тихо начиная угасать,
Хочется возвышенное нечто
Мелом на заборе написать."©

А ты ожидал что-то грандиозное или о чем ты.

 

[Вячеслав Р]

Не спорю, если брать мой первый аргумент, что ИИ пиздит, то можно опровергнуть мои посты. Но по мне весь твой характер и манеру общаться железяка описала очень неплохо всего по нескольким предложениям

??? Это не твой и не первый аргумент : о том, что ИИ ошибается и пздт написано авторами ИИ сразу же в приглашении пользоваться их продуктом.

 

[surviver]

??? Это не твой и не первый аргумент : о том, что ИИ ошибается и пздт написано авторами ИИ сразу же в приглашении пользоваться их продуктом.

Там написано "иногда". "Иногда" очень сильно зависит от постановки вопроса. Вот ты как у железяки спрашивал, что она тебе такую хуйню ответила?

 

[Вячеслав Р]

Там написано "иногда". "Иногда" очень сильно зависит от постановки вопроса. Вот ты как у железяки спрашивал, что она тебе такую хуйню ответила?

Как раз в вопросах логики она не отвечает такую уж хх, там просто нужна длинная цепочка уточнений, что здесь явно не получится..

 

[surviver]

Как раз в вопросах логики она не отвечает такую уж хх, там просто нужна длинная цепочка уточнений, что здесь явно не получится..

Вот ответ мне на тот же самый текст Fatalex'а:

Представленный текст выражает глубокое разочарование, фрустрацию и чувство несправедливости по отношению к государству (которое автор называет "Державой"). Автор задает риторические вопросы, которые подчеркивают его недоумение и гнев.

Основные психологические аспекты:​

• Чувство бессилия и беспомощности: Автор ощущает себя запертым в системе, из которой "почти никак" нельзя выйти, даже если "припекло". Это порождает чувство отсутствия контроля над собственной жизнью и зависимость от неповоротливой и несправедливой, по его мнению, государственной машины.
• Ощущение несправедливости и обмана: Красной нитью через текст проходит тема несправедливости. Автор указывает на расхождения между заявленными функциями государства (например, бесплатная медицина, образование, налоги на дороги) и реальным положением дел. Он чувствует себя обманутым, видя, как деньги налогоплательщиков не приносят обещанных благ, а лишь служат инструментом контроля и обогащения.
• Гнев и возмущение: Текст пронизан эмоциональным негодованием. Это проявляется в таких фразах, как "офигеть", "парадокс!", "ну и?", а также в ярких примерах (яма на дороге, штраф за медленную езду). Гнев направлен на систему, которая, по мнению автора, не только не облегчает жизнь граждан, но и активно ее усложняет.
• Критическое мышление и скептицизм: Автор демонстрирует высокий уровень критического мышления, подвергая сомнению официальные объяснения и действия государства. Он не принимает на веру декларации, а ищет логические несоответствия и скрытые мотивы (например, ввод этанола в бензин, военный налог на фоне призывов о помощи).
• Поиск логики и причинно-следственных связей: Автор пытается понять логику действий государства, но не находит ее, что еще больше усиливает его фрустрацию. Он задается вопросами "почему", "зачем", "как", пытаясь найти объяснение абсурдным, на его взгляд, ситуациям.
• Идентификация себя с "простым гражданином": Автор выступает от лица "простого гражданина", выражая коллективные, по его мнению, переживания и проблемы. Это создает ощущение солидарности с другими, кто сталкивается с подобными трудностями.
• Дегуманизация "Державы": Термин "Держава" используется как нечто безликое, абстрактное и отчужденное от человека, что усиливает ощущение дистанции и непонимания между гражданином и государством.
• Тревога и неопределенность: Вопросы о "военном налоге" и "околовоенных" темах указывают на повышенный уровень тревоги, вызванной нестабильной геополитической ситуацией и ее влиянием на повседневную жизнь.
• Выраженное ощущение "несоответствия": Отсутствие должного отклика от государства на нужды граждан, несмотря на взимание налогов и декларирование помощи, вызывает у автора глубокое ощущение несоответствия и несправедливости. Он видит государство не как защитника, а как бремя.

Вывод:​

Текст представляет собой крик души человека, который чувствует себя обманутым и разочарованным в своей стране. Это не просто набор вопросов, а выражение глубокой внутренней борьбы с несправедливостью, беспомощностью и неспособностью изменить ситуацию. Автор ищет ответов и логики там, где, по его мнению, их нет, что ведет к нарастающему чувству негодования и отчаяния.

Видишь, насколько существенна разница? Я подозреваю, что твой стиль общения даже ИИ не понимает Учись общаться правильно

 

[Вячеслав Р]

Простой трудяга который по 12:часов работает

Думаешь миллионеры спят по 20 часов ??

 

[Вячеслав Р]

Вот ответ мне на тот же самый текст Fatalex'а:

Видишь, насколько существенна разница? Я подозреваю, что твой стиль общения даже ИИ не понимает Учись общаться правильно

Ну, да..мое значит правильное...даже не остроумно..