"Модель мира"

[valDaik]

DevilMan>Ай молодец!Был бы мог, был бы тебе плюз!К сожалению даже на уровне описания поведения элементарных частиц используются именно модели.Возможно для создания модели мира не понадобиться вникать в такие понятия как электрон, и речь идет скорее о создании идеального мира...Я думаю это возможно даже сейчас.Ведь всё зависит от задач изначально ставящихся творцом, создающим его.
Мне понравилось то что идею можно вращать под разным углом.Она хоть и не нова, но недавно, у меня был подобный разговор, который подводит к тому же только с другой стороны.Есть фраза из Библии, суть которой заключается в том что в каждом предмете присутствует имя Божье.Мы выпив пива с товарищем подошли к её пониманию так сказать в лоб.Вывод был таков, что если суметь достоверно точно описать предмет, дав ему физическо-математическое обоснование, и указав точные координаты в пространстве то можно узнать имя Бога, то есть творца.Правда изначально вводилась поправка, что описание системы языком системы всё равно будет недостоверно.

 

[Wowka]

Надо просто подождать выхода The Sims 20.

 

[-=X-RAY=-]

Я так думаю промоделировать НЕЛЬЗЯ! комп тебе нужно будет иметь как минимум размером с землю. Как думаешь чтоб обработать поведение 1го атома сколько в гипотетическом компе должно на его моделирование атомов работать?

Могу ошибаться, не задавался цельу уточнить, но слышал. Емкость земли один фарад помоему. В магазинах автозвука продаются конденсаторы на один фарад\12 вольт, размером с поллитровую банку пива! по идее 100 лет назад о таком и не мечтали. Тоже я думаю будет и с АйТи.

Спасибо большое за мысли, очень интересно было выслушать. Постараюсь обязательно найти 13й этаж ))))
Касательно карт. Мы же в виртуальном мире живем через монитор. И понимаем чт отам происходит. Нужен то ведь не "живой мир" а просто предугадание некоторых событий с определнной вероятностью. Данные модели которого должны обновляться вреальном времени, тем самым уточняя связи и вероятности. А вообще то все ответы нужно искать в Библии. Там все сказано, только не прямым текстом конечно, и по этому тяжело понимать. Может быт когда то мы дойдем до определнного уровня развития, что то поймем.

 

[DevilMan]

[BR/]А вообще то все ответы нужно искать в Библии. Там все сказано, только не прямым текстом конечно, и по этому тяжело понимать. Может быт когда то мы дойдем до определнного уровня развития, что то поймем.

Ну вот. ******и за упокой.
Почему в библии? А не в упанишадах, в коране или в шримад бгахаватам?

 

[valDaik]

Хм, нет, не думаю, что вот так ******и.Просто мне кажется подошли к тому что человек являя по своей сути прежде всего творца извечно старается приблизится к некому идеалу в поисках истины, через создание и сопоставление.Ведь посмотрите до появления понятия моделирования как науки, я имею в виду её широкий смысл, то есть абстрактное проявление, человек обращал свой взор как вокруг себя так и внутрь себя.Разве нельзя сказать что даосизм, брахмаизм, буддизм, не является некоторым моделированием себя.Поиск себя, вне себя.Более поздние религии стремились через общее, единое, прийти опять же к пониманию человека, личности.Теперь имея другой аппарат, так сказать инструмент для исследования и того же сопоставления(я по большому счету не вижу разницы меж созданным в будущем обсуждаемым здесь компъютером и созданной ранее валилонской башней, или вазой династии Цинь)человек снова задается вопросом что я есть.Я есть?и т.д.

 

[vajra]

А я хотел добавить, что человек, (возможно)являясь также частью вселенной(мира), (возможно)изменяется и (возможно)развивается вместе с ней. Считаю данный этап эволиции сознания человека промежуточным. Поэтому отказываюсь делать категорические выводы, дабы не впасть в фундаментализм и прочие заблуждения.
P.S. современным фундаментализмом считаю материалистический(научный). А точнее, теолого-материальный.

 

[bjen]

в любом случае модель будет ограничена (даже если допустить возможность ее создания)... ограничена многими.. возможно даже неведомыми нам факторами... или факторами, вероятность отношения которых к нам уже известным, непределена.. вобщем модель будет удоследворять какому нить достаточному кому то (автору) условию.. или комплексу условий.. но ограниченных условий.. модель реализована в фильме матрица.. как тебе? уверен, что даже эту модель нельзя уместить в голове... даже для поиска недостатков... вобщем серьезные мысли... за пивом можно потереть... но к чему то придти... не думаю.. сколько людей столько отражений одной и той же общей (на первый взгляд) моделей..

 

[-=X-RAY=-]

C одной стороны, мы не знаем кто мы, и как можно построить модель того, что мы не знаем. С другой стороны я предположил, что такая система, смогла бы дать ответ какраз на вопрос кто мы и есть. Если ее создание когда то станет возможным.
Откуда вообще взялись мысли. Все большое очень трудно описать, а какието простые вещи не трудно. Но как правило все большое состоит из множества маленьких, описуемых вещей, и тогда получается что остается только вопрос ресурсов, необходимых для представления большого из описуемых малых. Также нужно знать природу и законы всего происходящего. Если заняться исследованием. То скажем, вопрос о религии. Множество религий, множество мировозрений. Но если смотреть "в корень" то они во многом переплитаются. Если бы существовал ИИ, который бы смог проанилизировать все это множество, и выделить то, в чем они переплетаются, то мы бы открыли нечто новое для себя, то чего мы не видили, из за того что оно представало перед нами с разных сторон. А ИИ превратит эти разныве стороны в одну 3Д модель. Это аллигория, которую можно применить и к психологии и т.д....

 

[-=X-RAY=-]

потому что когда ты боришся, ты думаеш, и твои мысли могут пинести тебе результат (победу). а просто строить это не принесет результата, хотя.....интересно же строить 3д модели, интересно строить музыку. А в реальном мире вообще все интересн строить. Тюнить тд...

 

[ivanov]

это фундаментальные случайности. Не от того, что невидны и неизвестны какие то факторы, а самые изначальные случайности

+1. Вот только, сколько людей не устрашится в это поверить?

В редуцированном виде вопрос топикстартера может звучать так: можно ли ради всеобщего счастья и процветания "замоделировать" экономику в рамках отдельно взятой страны?

 

[-=X-RAY=-]

я просто считаю что э том мире ничто не происходит случайно, могу ошибаться, но ведь противоположно тоже еще не доказали