Микрофоны

[Ayk]

Микрофоны

Как выбрать и не "проколоться". Интересуют Шурики и Самсон, кто что пробовал. Вокальные, желательно без фантомного питания.

 

[Jack Daniel's]

Самому пришлось погрузиться в пучину выбора вокального (и не тока) микрофона...
В упрощщенном виде могу обрисовать мой опыт таким образом.
Условно производители делят микрофоны на студийные (конденсаторные) и концертные (динамические). "Условно", потому что и те, и другие можно использовать в принципе и для записи, и для концертов... Но вот в чем разница: Конденсаторные, т.е. студийные микро чувствительны к оттенкам вокала и различным побочным шумам, посему использовать их лучше в звукоизолированных помещениях, кроме того они как раз используют пресловутое фантомное питание, которое минимизирует эелктромагнитные и проч. помехи.
Динамические микро, к тоторым относится знаменитый Шур см-58 устойчивы к посторонним шумам, поэтому их используют, как правило, на концертах. В принципе при сильном, хорошо поставленном вокале с сильной атакой его можно использовать и для записи.
Shure 58А Betta — в каком-то роде универсален, но позиционируется больше как динамический, говорят очень неплохой микро, стоит новый порядка 200 долларов, если не ошибаюсь.
Надо также отметить, что каждая марка и модель приличного микрофона обладает своим определенным звучанием, окраской, которая передается вокалу, он может быть теплее, резче и тп..
Шур см 58 — определенный звуковой стандарт, если нужен хороший концертный микро, можно брать его не задумываясь, остальное собственно будет зависеть от вокалера.
На шур очень много подделок, но на эту тему в инете при этом очень много материалов и видео, часто забавных.
И, наконец, категория, которую я бы выделил, — ламповые микро, они как правило универсальны, подходят как для голоса, так и для инструментов, придают звуку теплые живые абберации (ы), но и стоят где-то от 400 долларов.

В общем первый вопрос, с которым надо определиться — для чего нужен микро: для записи или для концертов.
Второй — надо учитывать, что многие микро безвозвратно ломки, поэтому лучше брать новый в магазине, ибо физические травмы на бу микро можно визуально не распознать.

 

[Ayk]

Спасибо за развернутый ответ. Нарыл у себя два старинных мика, лет по надцать каждому.... думаю подарю им по хорошему шнурку, а там посмотрим на что годны..
Первый

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

второй, только без фантома на батарейке

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ну и лет им понятно, если учесть , что я с 91 года музыкой не занимался

 

[Jack Daniel's]

Спасибо за развернутый ответ. Нарыл у себя два старинных мика, лет по надцать каждому.... думаю подарю им по хорошему шнурку, а там посмотрим на что годны..
Первый

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

второй, только без фантома на батарейке

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ну и лет им понятно, если учесть , что я с 91 года музыкой не занимался

Хм, ну я в советских микро не разбираюсь, хотя иная советская техника даст фору караоке-китаю и не тока Если результат устраивает, то и распылять финансы не стОит.

 

[vlad7]

Я себе Самсон купил С01U (для акустической гитары, но он и для вокала вроде подходит)- так вроде ничего микрофончик, только басов получше хочется. А так полностью устраивает.

 

[Sergie Blues]

смысл в том, что динамическими микрофонами снимают направленный звук (например вокал), а кондесаторными снимают как направленный так и отраженный от стен помещения (ну и окружающие шумы тоже).
Исходя из этого для записи как раз используют пары микрофонов - динамический чтоб снять "основной" сигнал и конденсаторный чтоб придать ощущение пространства. Ну и добиваются баланса наилучшего звучания уже на пульте.
Если снимать вокал - то динамического должно с головой хватить.
Эт шо я знаю. Могу ошибаться.

 

[Jack Daniel's]

смысл в том, что динамическими микрофонами снимают направленный звук (например вокал), а кондесаторными снимают как направленный так и отраженный от стен помещения (ну и окружающие шумы тоже).
Исходя из этого для записи как раз используют пары микрофонов - динамический чтоб снять "основной" сигнал и конденсаторный чтоб придать ощущение пространства. Ну и добиваются баланса наилучшего звучания уже на пульте.
Если снимать вокал - то динамического должно с головой хватить.
Эт шо я знаю. Могу ошибаться.

Возможно, в студиях применяют этот метод. Но в домашних условиях как-то с трудом себе это все представляю. На самом деле конденсаторный мик просто чувствует больше оттенков голоса. А для дополнительного объема, сктати, можно юзать различные эффекты вроде ревера и тп.

 

[Sergie Blues]

под пространством имеется ввиду не эхо созданное помещением (хотя если и его снять нужно, то используют тож конденсаторный микрофон). Здесь идет речь об отраженном звуке от стен, пола и потолка помещения, т.е. снятый конденсаторным микрофоном звук будет близок к тому, что слышит человек ушами (более полным, поэтому ты и сказал, что больше оттенков). Динамический микрофон снимет только ту часть звука, которая прямо попадет ему на мембрану, поэтому для вокала этого обычно с головой хватает - рот вокалиста сопоставим с размером микрофона.
А на счет записи в микрофон в домашних услових - тут ты прав и спорить нечего. Посторонние шумы, ковры на стенах и потолках вряд ли соответствуют понятию хорошей акустики помещения.

 

[coll2007]

Интересуют Шурики и Самсон,

В Самсоне будет трудно не проколоться.

Как выбрать и не "проколоться".

Все зависит, что в это слово вкладывать. Вот когда я выбирал себе микрофон, а мне он нужен и для выступлений и для записи в домашней студии я решил остановиться или на Шуре 57 или 58 или на Rode nt3 и выбрал Rode / Почему вы спросите меня, а по тому, что Rode на сцене не чем не хуже 58 и 57 шуров, а вот в домашней записи Эти шуры будут на много хуже вести себя чем Rode/ Почему? Но это уже совсем другая тема.

. Но в домашних условиях как-то с трудом себе это все представляю. На самом деле конденсаторный мик просто чувствует больше оттенков голоса. .

Я думаю все совсем по другому. У студийного конденсаторного микрофона- задача снять голос не искажая его, что бы он прозвучал как можно натуральней, а микрофоны созданные для сцены могут не много приукрашивать его, что для студии не желательно.

 

[Sergie Blues]

да и на сцене с фантомным питанием не особо побегаешь =) особенно если учесть лубофф музыкантов к радиосистемам

 

[coll2007]

да и на сцене с фантомным питанием не особо побегаешь =) особенно если учесть лубофф музыкантов к радиосистемам

Я не знаю зачем бегать по сцене, согласен что некоторым это необходимо, но скорее это исключение.

 

[Ayk]

Под "проколами" с шурами, имел ввиду как не "вмочить роги" в галимый Китай, отличия должны же быть. Jack Daniel's ссылочку давал, изучил, но может еще какие признаки есть, визуальные?

 

[by_piton]

смысл в том, что динамическими микрофонами снимают направленный звук (например вокал), а кондесаторными снимают как направленный так и отраженный от стен помещения (ну и окружающие шумы тоже).
Исходя из этого для записи как раз используют пары микрофонов - динамический чтоб снять "основной" сигнал и конденсаторный чтоб придать ощущение пространства. Ну и добиваются баланса наилучшего звучания уже на пульте.
Если снимать вокал - то динамического должно с головой хватить.
Эт шо я знаю. Могу ошибаться.

Где то рядом, но не совсем так

Как дитамичекие, так и конденсаторные микрафоны бывают кордиоидные и гиперкордиоидные, тобиш и те и те могут снимать как направленные звуки так и отражонные/постаронние, зависит от модели. Допустим динамик Шур 58 бета, гиперкардиоидный, а конденсаторник Роде НТ вообще имеет переключаемую направленность. Так что разница между ними далеко не в направленности, а какраз именно в том что те динамики, а те конденсаторники.
Существует великое множество методов записи инструментов и вокала, написать про все не хвати моих пальцев и памяти на серваке, так что спрашивайте про какой то конкретно и я расскажу.
Наряду с великим разнообразием методов звукозаписи, есть и схожие закономерности, так сказать основные постулаты, а именно: в любом случае что бы ты не писал и как бы не писал необходимо по максимуму избавится от попадания в микрофон отраженного звука. Вообще если брать теорию, то сколько ты не вкладывай денег в акустику помещения своей студии, всё равно она некогда не превзайдёт запись сделанную допустим в чистом поле или на любой другой открытой, ровной территории. В практике это конечно же нереально, но в теории это факт.

 

[Jack Daniel's]

Где то рядом, но не совсем так
Существует великое множество методов записи инструментов и вокала, написать про все не хвати моих пальцев и памяти на серваке, так что спрашивайте про какой то конкретно и я расскажу.

Если есть время и желание отвечать, у меня 2 конкретных глобальных вопроса ))):

1. Комната около 10 кв метров (без звукопоглощения и изоляции), динамический инструментальный микро шур см57, транзюковый комб+педаль дисторшн. Планируется записать соло-электро-гитару (в основном более или менее тяжелые рифы).

Вопрос
Каким образом оптимизировать запись? На каком расстоянии расположить микрофон от комбаря? Как избавиться от некоторого фона из комбаря (и нужно ли) на этапе записи?
И каким вообще образом програмно избавляются от артефактов записи (посторонние шумы), какую прогу лучше всего юзать для этой цели?

2. В общем та же ситуация, но нужно сделать запись вокала через конденсаторный студийный мик (естественно без задействования дисторшн и комбаря))). Тут вроде все значительно яснее, но, возможно, есть какие-то простейшие базовые советы, кроме выхода со всем этим оборудованием в чисто поле

 

[Neezna.ca]

Я шум удаляю в проге Adobe Audition-2.0!!!Заходиш в Эффекты, дальше жмеш Restoration, находиш Noise Reduction,ну и удаляеш не нужный шум из трэка!!!Только при записи нужно оставлять больше места(чтобы захватить профиль шума)!!!Может в других прогах есть эффективней способы борьбы,но я доволен и этим!!!

 

[RuslanP]

Ответ ТопикСтартеру и всем "знатокам".
Однажды Луначарского спросили: " Какой университет нужно закончить, чтобы быть таким же образованным как Вы?" Ответ:" Любые ТРИ. Только один должен закончить ваш дедушка, второй ваш отец, а третий уже ВЫ."
Короче-Учите мат часть. И не на форумах.

 

[Ayk]

Браво... У вас три поколения звукорежиссуры? Можно ссылку на бессмертные хиты творений, адрес студии, "консультационного" пункта? Где можно сравнить два микрофона и сделать оптимальный выбор?...

 

[RuslanP]

Я же написал Три ЛЮБЫЕ. А звукорежиссура только у меня. Скромный Беркли ( На самом деле его филиал в Тель-Авиве). Обращайтесь. Если платить готовы. Еще уточнение: студудийной работой не увлекаюсь. Всё больше "живьё".

 

[fatalex]

Ответ ТопикСтартеру и всем "знатокам".
Однажды Луначарского спросили: " Какой университет нужно закончить, чтобы быть таким же образованным как Вы?" Ответ:" Любые ТРИ. Только один должен закончить ваш дедушка, второй ваш отец, а третий уже ВЫ."
Короче-Учите мат часть. И не на форумах.

вообще-то, Луначарский отвечал на вопрос не про образование ... речь шла об интеллигентности ... это относительно "матчасти" ...

а по существу Вашего замечания - общение никто не отменяет ... это просто глупо ...

и совсем уж нехорошо обладая знаниями заходить в топик только для того, чтобы "щёлкнуть по носу" ... Луначарский бы не одобрил ...

 

[Ayk]

Таки все бросим и поедем...