Меня сбил автомобиль

[Bishoujo]

6.1.Двигаться по дороге на велосипедах разрешается лицам, достигшим 14-летнего возраста.

Всё. Никаких больше ограничений.

 

[Pacifik]

ТС специально должнался там автомобиля, стартанул, и врезался в него,

Обрати ещё внимание, что врезался именно ТС, а не водитель авто!

Где это сказано?

в ПДД в пунке 6.2

Если ты тупая и не можешь понять о чём речь в этом пунке, то это твои траблы и проблемы умственного развития!

Больше на эту тему с тобой говорить не буду! Ты тугая...

 

[dimas]

Хорошо, а чего не рассмотреть тут ситуацию, что ТС специально должнался там автомобиля, стартанул, и врезался в него, ведь он ехал, как бы видел перед собой дорогу, понимал, что может что-то произойти, но не предпринял попытку предотвратить ДТП, а значит специально вьехал в ВАЗ с целью получения денег с водителя транспортного средства.

Как бы на лицо уголовная тут статья!

 

[dimas]

Судя по месту ДТП, то у велосипедиста было время и место для предотвращения ДТП, да и следов торможения велика что то я не увидел

это смотря какое расстояние было при появлении препятствия (машины) перед велосипедистом

 

[GREEN_master]

Хорошо, тогда по твоей логике:

Каждый имеет право на предпринимательскую деятельность. Если ты не ведёшь предпринимательскую деятельность, значит ты не имеешь право вообще жить! Ты обязан вести предпринимательскую деятельность. Так, получается?

По моей, т.е. общепринятой логике, есть разница в понятии, например, иметь право на медицинскую помощь и иметь право доступа, например, к высоковольтным объектам. Я понимаю, что у тебя на фоне увлечения сёдзё крыша поплыла, но что бы настолько...

 

[slaveslav]

Недавно ночью одно педальное животное ехало по линии, разделяющей две полосы движения в одном направлении. На непрекращающийся сигнал оно только еще сильнее стало вилять, демонстрируя свою безмозглость.
Тс, так тебе и надо.

мда уж ...какое-то чмо виляло перед тобой на веле ,и из-за этого ты рад ,что збили ТСа ?!?!
кто вам права выдаёт ?

 

[Циферки]

следов торможения велика что то я не увидел

Они на спине ТСа

 

[dimas]

а как ты думаешь, сколько времени надо на маневр автомобиля с противоположной стороны, и какая должна Охуетительная быть скорость у велика, чтоб не понимать, что и куда?

ты тему с самого начала читал или ворвался на середине? я это всё фактически наблюдал из первого ряда

там стояли машины в два ряда, пропуская этого водилу. я в подобной ситуации зачастую и пешеходов на переходе не вижу до тех пор пока он не выйдет из-за соседней машины. поэтому всегда притормаживаю у пешеходного перехода если на нём затормозила попутная машина на соседней полосе.

 

[GREEN_master]

А по теме - водитель жигулей - еблан, при левом повороте в оба смотреть надо. Там прямая без помех, тем более днём, не заметить вела трудно.

 

[Pacifik]

я б на месте водителя в протоколе так и написал бы, что тот стоял, а когда стал совершать маневр, велосипедлист разогнался и врезался в автомобимль!

Та я думаю, что там и протокола то никакого не было!
Водитель дал ему номер своей страховой и разъехались по-ходу!

Я бы на месте водителя ещё и заставил бы бампер себе перекрашивать!

з.ы. и это при том, что я езжу ежедневно на авто и частенько на велике по дорогам (даже не смотря на то, что ВАЗ не уступил дорогу - я на стороне именно водителя)

А по теме - водитель жигулей - еблан, при левом повороте в оба смотреть надо.

это факт!

но и велосипедисты некоторые меня страшно бесят ежедневно (при том, что по вечерам я сам велосипедист)

 

[Bishoujo]

в ПДД в пунке 6.2

Если ты тупая и не можешь понять о чём речь в этом пунке, то это твои траблы и проблемы умственного развития!

Больше на эту тему с тобой говорить не буду! Ты тугая...

Велосипедист имеет право управлять велосипедом, который оборудован звуковым сигналом и световозвращателями:

ИМЕЕТ ПРАВО - это НЕ ОБЯЗАН!!!!

По моей, т.е. общепринятой логике, есть разница в понятии, например, иметь право на медицинскую помощь и иметь право доступа, например, к высоковольтным объектам. Я понимаю, что у тебя на фоне увлечения сёдзё крыша поплыла, но что бы настолько...

ВОТ! Имеет право доступа, это значит что он МОЖЕТ получать доступ к высоковольтным объектам, НО НЕ ОБЯЗАН! Если человек ИМЕЕТ ПРАВО на доступ к высоковольтным линиям, он МОЖЕТ (по желанию) воспользоваться этим доступом, НО НЕ ОБЯЗАН! Хоть тут ты поймёшь в чём разница? Есть юридический термин - "Имеет право", это означает что есть такая возможность, которой МОЖНО пользоваться, но не обязательно!
А тот, кто НЕ ИМЕЕТ право доступа к высоковольтным линиям - ему ЗАПРЕЩАЕТСЯ туда лезть. Где сказано, что велосипедист НЕ ИМЕЕТ ПРАВО НЕ оснащать велосипед катафотами?

 

[Pacifik]

ИМЕЕТ ПРАВО - это НЕ ОБЯЗАН!!!!

Не обязан!

Просто при отсутствии катафот - права НЕ имеет!

 

[GREEN_master]

ВОТ! Имеет право доступа, это значит что он МОЖЕТ получать доступ к высоковольтным объектам, НО НЕ ОБЯЗАН! Если человек ИМЕЕТ ПРАВО на доступ к высоковольтным линиям, он МОЖЕТ (по желанию) воспользоваться этим доступом, НО НЕ ОБЯЗАН!
А тот, кто НЕ ИМЕЕТ право доступа к высоковольтным линиям - ему ЗАПРЕЩАЕТСЯ туда лезть. Где сказано, что велосипедист НЕ ИМЕЕТ ПРАВО НЕ оснащать велосипед катафотами?

Ептвоюмать, он имеет право доступа при определённых условиях. Если их нет, то не имеет. В случае высоковольтной будки - это корочка доступа к электроустановкам. И что бы влезать в будку, он ОБЯЗАН иметь корочку, сдавать ЭКЗАМЕНЫ. В случае езды на веле - это оборудование вела соотв. шнягами. Он ОБЯЗАН иметь на веле эти шняги, что бы ИМЕТЬ ПРАВО на ВОЖДЕНИЕ.

 

[dimas]

не верю, так как на месте тебя не было, ты только тут сказал, что мол типа мимо там проезжал, и типа пропускал этот ВАЗ!
Так что, извини, ты не свидетель!
У тебя есть свидетели, которые могут подтвердить, что ты был свидетелем этого проишедствия

А зачем мне что-то говорить? Есть видео с регистратора и оно уже у ТСа А официально меня конечно уже к делу не пришить...

 

[БОМПред]

То есть двигаясь по своей полосе, водитель ВАЗа выехав мне на встречку и при этом меня уебав, я еще виноват?

потому что, проезжая по левой стороне с тебя слетела шляпа...

 

[dimas]

ИМЕЕТ ПРАВО - это НЕ ОБЯЗАН!!!!

Просто в данной ситуации право появляется при определенных условиях, которые не были соблюдены. Соответственно и права на управление тогда нет. Так что тут дело не в том, что обязан/не обязан.

 

[GREEN_master]

Есть юридический термин - "Имеет право", это означает что есть такая возможность, которой МОЖНО пользоваться, но не обязательно!

Ох ты ж блять, знаток юриспруденции. Почитай, как возникает право на что-то, вследствии чего кто-то получает право.

 

[Bishoujo]

Ептвоюмать, он имеет право доступа при определённых условиях. Если их нет, то не имеет.

А если есть условия? Он разве обязан получать доступ?
Есть право на доступ к высоковольтной будке, но это не значит, что он обязан всегда туда заходить! Имеет право - значит может туда заходить при определённых условиях и при его желании.

В случае езды на веле - это оборудование вела соотв. шнягами. Он ОБЯЗАН иметь на веле эти шняги, что бы ИМЕТЬ ПРАВО на ВОЖДЕНИЕ.

НЕТ! В случае с велосипедом - он обязан быть старше 14 лет (чтобы ездить по дорогам), обязан соблюдать остальные правила и знаки, и МОЖЕТ (по желанию) оснастить катафотами, но ночью ОБЯЗАН ездить с фарой.!
ПО аналогии с электриком - он обязан сдать экзамены и получить разрешение, после чего МОЖЕТ по желанию залазить в эту будку, при необходимости что-то там сделать.

 

[Мальчишко]

Конечно, там нет 3-х тысяч. На одном колесе небольшая восьмерка никак не встанет в 3 тыс.

а ничо шо хороший велик может стоить и 5 и 10 и представь себе даже 30 тыс грн
велик иногда...дороже чем копейка жигули...

 

[Bishoujo]

Просто в данной ситуации право появляется при определенных условиях, которые не были соблюдены.

ВСЕ условия соблюдены. Условия - там где написано что велосипедист ОБЯЗАН сделать. Если сделал всё, что обязан, у тебя появляется вожможность сделать то, на что ты имеешь право.