Механизм формирования традиций

[DevilMan]

ваш пост - отличный пример действия веры и традиции Вы не задумывались о том, что рационализм - тоже духовная традиция? Достаточно молодая и агрессивная просто сейчас она господствует и внедряется как единственно верная

Мой пост - описание эксперимента, который демонстрирует модель социального поведения. Я не агитирую верить во что-то, просто предлагаю подумать. Вот и всё. Если вам что-то показалось, то так и надо написать, а не приписывать мне некие несуществующие качества.

 

[umbra]

Мой пост - описание эксперимента, который демонстрирует модель социального поведения. Я не агитирую верить во что-то, просто предлагаю подумать. Вот и всё. Если вам что-то показалось, то так и надо написать, а не приписывать мне некие несуществующие качества.

я не про первый пост в теме. я про другой, в котором вы откомментировали меня. И я не говорил, что вы агитируете верить, совсем нет. Хотя именно это вы и делаете. Я говорю, что вы находитесь внутри духовной традиции рационализма и сами верите в его постулаты. Которые, заметьте, не подтверждаемы экспериментально

 

[DevilMan]

я не про первый пост в теме. я про другой, в котором вы откомментировали меня. И я не говорил, что вы агитируете верить, совсем нет. Хотя именно это вы и делаете. Я говорю, что вы находитесь внутри духовной традиции рационализма и сами верите в его постулаты. Которые, заметьте, не подтверждаемы экспериментально

я предпочитаю находиться в традиции релятивизма и онтологической партизанщины, если чо.

рационализм - это частный случай. и применяется он тоже в частных случаях. например, сложить 2+2. или перейти дорогу на зеленый свет светофора. это называется "здравомыслие". и к традициям это не имеет отношения, так как здравомыслие базируется на эмпирическом опыте и положительной обратной связи. если скажем, разок за горячий чайник схватиться, то потом ты предпочтёшь не хвататься. хотя конечно можно допускать, что чайник не будет обжигаться. но вероятность этого очень мала, поэтому лучше не браться. вот это и есть здравомыслие. и к традиции это как-то присовокуплять довольно странная идея.

если бы мне жрецы в храме сказали - не берись за чайник, иначе будешь немедленно покаран богами - то это уже догмат или традиция. когда же я сам знаю, почему не стоит за чайник браться - это здравомыслие. разница очевидна.

 

[umbra]

если бы мне жрецы в храме сказали - не берись за чайник, иначе будешь немедленно покаран богами - то это уже догмат или традиция. когда же я сам знаю, почему не стоит за чайник браться - это здравомыслие. разница очевидна.

ну так даже если жрецы сказали, то ты же все равно бы сам это знал И результат был бы тем же. Разница только в том, что в одном случае тебя покарает бог огня, а в другом - закон термодинамики. НО и в том, и в другом случае присутствует здравомыслие. Только оно разное. Так что не все так очевидно.

 

[DevilMan]

ну так даже если жрецы сказали, то ты же все равно бы сам это знал И результат был бы тем же. Разница только в том, что в одном случае тебя покарает бог огня, а в другом - закон термодинамики. НО и в том, и в другом случае присутствует здравомыслие. Только оно разное. Так что не все так очевидно.

любой догмат освобождает от необходимости думать и сомневаться.

здравомыслие базируется на опыте, накопленных ошибках и сомнениях. вот и вся разница.

 

[umbra]

любой догмат освобождает от необходимости думать и сомневаться.

конечно. потому как, чтобы перевернуть мир, всегда нужна точка опоры. Об этом еще Архимед догадался

здравомыслие базируется на опыте, накопленных ошибках и сомнениях.

и тут трудно не согласиться.

вот и вся разница.

а вот здесь я не понимаю, каким образом вы сравниваете несравнимые вещи. как можно сравнивать аксиомы и результаты опыта? или кислое с мокрым?

 

[DevilMan]

конечно. потому как, чтобы перевернуть мир, всегда нужна точка опоры. Об этом еще Архимед догадался

это только в том случае, если это точка опоры, а не видимость одна гггг.

а вот здесь я не понимаю, каким образом вы сравниваете несравнимые вещи. как можно сравнивать аксиомы и результаты опыта? или кислое с мокрым?

ну привет, кто тут первым начал называть здравомыслие традицией? по-моему не я.

 

[umbra]

ну привет, кто тут первым начал называть здравомыслие традицией? по-моему не я.

очевидно, вы первым начали. гггг. Я здравомыслие традицией не называл. гггг. В контексте дискуссии я говорил, что здравомыслие - это обычай, в каком-то смысле.

Насчет точки опоры - не прошло и 2000 лет, а христиане завоевали мир и владеют им и сейчас. Так что догматы таки могут быть настоящей точкой опоры.

 

[_Young_]

ТС, мне кажется описанный опыт дает представление о формировании обычаев, а не традиций. Под обычаем я понимаю некий шаблон поведения, основанный на некоем опыте. Обычаи могут существовать и после того, как носители опыта исчезли. И даже тогда, когда становятся бесполезными в силу того, что обстановка изменилась. Обычаи - продукт пропаганды (путем внушения, в том числе и физического ). Традиции же (духовные, ведь именно их вы имели в виду, говоря "так называемые") не основаны на опыте вообще. Они - продукт веры. Это не значит, что они бесполезны, наоборот, это их величайшее достоинство Обычаи удерживают, а традиции двигают вперед. Именно в силу отсутствия в их основе всякого опыта и невозможности экспериментальной верификации. Грубо говоря, традиции помогают мечтать.

Один из элементов традиции - это обычай, точнее совокупность или система обычаев, представлений, которые передаються из поколения в поколение.
А обычай - это правило поведения или привычка, но не более одного покаления.
П.С. так характеризует эти два понятия социология.

 

[umbra]

Один из элементов традиции - это обычай, точнее совокупность или система обычаев, представлений, которые передаються из поколения в поколение.
А обычай - это правило поведения или привычка, но не более одного покаления.

и что? как вы соотносите ваш комментарий со стартовым постом и моим комментарием? насчет "не более одного поколения" расскажете носителям обычая. какого-нибудь.

 

[Ленков]

любой догмат освобождает от необходимости думать и сомневаться.

здравомыслие базируется на опыте, накопленных ошибках и сомнениях. вот и вся разница.

Вот когда догмат освобождает Вас от необходимости думать и рассуждать, тогда традиция превращается в тупое повторение поведения - проведение ритуала, от которого Вы ожидаете каких-то результатов, изменения в уме, сердце, мозгах. Но заслуживает внимания та догма, которая сначала осознается, понимается, принимается, а уже после этого совершается какого-то рода действие.
Прискорбно, что в большинстве люди просто не хотят думать и рассуждать.
Приведу пример - очень часто в семьях шалящих детишек называют "шибеник" не задумываясь, что "шибениця" - это виселица. Если развернуть понятие, то ясно, что шибеник - это человек, неправильное поведение которого раньше приводило на виселицу. Только вот почему-то висельником или удавленником ребенка мать не назовет.

 

[umbra]

Вот когда догмат освобождает Вас от необходимости думать и рассуждать, тогда традиция превращается в тупое повторение поведения - проведение ритуала, от которого Вы ожидаете каких-то результатов, изменения в уме, сердце, мозгах. Но заслуживает внимания та догма, которая сначала осознается, понимается, принимается, а уже после этого совершается какого-то рода действие.

Согласен. Догма порождает идеологию, которая порождает пропаганду, которая формирует шаблоны поведения. И если догма принята осознанно, а не в результате пропаганды, то она может выполнять свое назначение и даже развиваться. Именно этого - осознанного приятия и не хватает многим рационалистам, как и всем остальным. Они подавлены пропагандой

Это не мои откровения, я просто воспользовался работой К. Крылова "Поведение".