матрица D80 vs матрица D40

Rimlyanin · 30.03.2009

матрица D80 vs матрица D40

Господа, действительно ли в D80 матрица стоит хуже чем в D40?
В частности по цветопередаче...

bilan · 30.03.2009

Rimlyanin сказав(ла):
Господа, действительно ли в D80 матрица стоит хуже чем в D40?
В частности по цветопередаче...

100%. Думал менять d40 на d80 - поснимал фотиком друга (d80) и передумал. Жаль только, что выбор объективов меньше

P.S. Но нашел выход - купил d50 в качестве второй тушки (б/у, не убитый + Nikkor 50/1.4D).

P.P.S. На d40 снимаю 16-85. d50 пока для домашней съемки и портретов.

Rimlyanin · 30.03.2009

да я вот все в раздумьях, что купить. Вроде ж раньше пользовался зенитом, вроде и брекетинг нужен, и ещё много чего. Думаю со временем навестить на тушку 18-200VR Но вот сравнил два фото с сороковки и восьмидесятки - не пленка конечно, но на восьмидесятки цвета мне понравились меньше.

P.S> или может смотреть в сторону кенона?

Nick0las · 30.03.2009

Цвета надо сравнивать из рава. На д40 стоит более продвинутый джипегоцветооптимизаторулучшайзер

. Матрица д80 существенно более шумная, с цветами проблем нет.

FL · 30.03.2009

P.S> или может смотреть в сторону кенона?

в ту сторону лучше вообще не смотреть..

warezliker · 30.03.2009

хз. тут на любителя - кенон, никон.
Если выбирать между д40 и д80 - то качество картинки д40 мне нравилось поболее (сам перешел с 40-ки на 80-ку). И в раве тоже, кстати, не только в джпеге (все-таки немного мылит матрица на 80-ках). В плане юзабельности 80-ка убивает 40-ку наповал - намного удобнее абсолютно ВСЕ + есть те функции, которых на 40-ке, к сожалению, нет.
По поводу кэнона, сказать ничего не могу - сам не юзал

. есть у друга 350д, вот там цвета как раз мне очень нравятся. Мягкие такие - при съемке портретов вообще *****. +, как оказалось, на кэнон можно прикрутить бОльшую часть советской (и не только) оптики, которая будет еще и вполне корректно работать (смотрел на и-бее, всякие карл-цейсы 80-х годов можно купить от 30 евро, а качество картинки, думаю, будет не хуже, чем у любой современной средней модели кэноноской оптики). На никон поставить старую оптику более геморно.

Rimlyanin · 30.03.2009

Африка сказав(ла):
FL мудр. Нафига агитировать человека в и без того огромный лагерь кеноноводов.

А в процентном соотношении??

Африка сказав(ла):
Товарищи, помните о народной мудрости : "Меньше народу - больше кислороду" !!!
Каждый новичек , которого вы сегодня убедите в преимуществе своей системы, завтра может стать тем кто у вас из под носа уведет желанный объектив на балке

Боишься конкурентов?

Африка сказав(ла):
ЗЫ Римлянин, берите только Кенон. Это самая продвинутая система, с самым широким выбором оптики и доступным ФФ.

Да ладно там, я если и буду докупать в последствии, то не много, я хоть и продвинутый, но все таки любитель.
Деньгу я зарабатываю другим.

FL · 30.03.2009

Сообщение от Африка
FL мудр. Нафига агитировать человека в и без того огромный лагерь кеноноводов.

спасибо.. я сотаюсь при своем мнении. до 2КУЕ никон идет с большим отрывом по качеству у кенона.
в диапазоне 4-5 КУЕ (ФФ) Кенон имхо предпочтительнее. я сразу впрыгивал с прицелом в этот диапазон. Хотя увернно могу давать равные картинки на младших тушках. Правда они у меня вызывают устойчивое воприятие как брак.
Я очень жалею что три года назад у Ниона не было ФФ никакого.. тогда ыб я крепко подумал и сегодян я бы брал д40 д50..
ИМХО. есно.
По аналогии. у меня опель 20 лет... ну не буду я вкидывать 20КУЕ в понты.. при прочих почти равных удобствах..

Rimlyanin · 30.03.2009

FL сказав(ла):
спасибо.. я сотаюсь при своем мнении. до 2КУЕ никон идет с большим отрывом по качеству у кенона.
в диапазоне 4-5 КУЕ (ФФ) Кенон имхо предпочтительнее. я сразу впрыгивал с прицелом в этот диапазон. Хотя увернно могу давать равные картинки на младших тушках. Правда они у меня вызывают устойчивое воприятие как брак.
Я очень жалею что три года назад у Ниона не было ФФ никакого.. тогда ыб я крепко подумал и сегодян я бы брал д40 д50..
ИМХО. есно.
По аналогии. у меня опель 20 лет... ну не буду я вкидывать 20КУЕ в понты.. при прочих почти равных удобствах..

Полезное мнение, запишем, спасибо.

ЧТо бы было проще - D90 я не потяну, либо D40 почти сейчас, либо D80 в кредит.

Ну со временем думаю на него SB-600 прикупить и 18-200VR

Я то вырос на пленке, а пленка учит думать перед нажатием на спуск.

gs · 30.03.2009

я думал пленка учит пользоваться хорошими объективами а не гомнозумами превращающими фотоаппарат в большую мыльницу...

Rimlyanin · 30.03.2009

gs сказав(ла):
я думал пленка учит пользоваться хорошими объективами а не гомнозумами превращающими фотоаппарат в большую мыльницу...

И это тоже... но и тушка тоже свое влияние имеет.

А вообще - снимает же не техника а человек

Goffer · 30.03.2009

сменял сороковку на восьмидесятку. джипег без обработки действительно хуже. и на высоких исо хуже. но не мог я с сороковкой без вынесеных кнопок. да и отвертка.

bilan · 31.03.2009

Rimlyanin сказав(ла):
Полезное мнение, запишем, спасибо.

ЧТо бы было проще - D90 я не потяну, либо D40 почти сейчас, либо D80 в кредит.

Ну со временем думаю на него SB-600 прикупить и 18-200VR

Я то вырос на пленке, а пленка учит думать перед нажатием на спуск.

Rimlyanin, поищи d50 б/у - их еще можно найти в нормальном состоянии и еще на оптику нормальную останется. А 18-200 советую вообще не рассматривать

Paul Pravda · 31.03.2009

не покупай 18-200, лучше фиксьі посмотри! :клас:

bilan · 31.03.2009

Африка сказав(ла):
Ну чего зря человека пугать. Нормально снимает 18-200. Картинка как у кита, но стаб + фокусное. Одно слово - тревел-зум. В путешествии самое то.

Достаточно сравнить с 16-85, к примеру и все станет понятно про этот "тревел-зум". ТС, если все же склоняешься к d40 бери 16-85 (для начала закроешь основные фокусные расстояния), а потом (если все же решишь, что нужен телевик) подсобираешь на 70-300 - будет супер-комплект. А 18-200 мыльный очень - поищи отзывы по интернету и примеры фото.

Paul Pravda сказав(ла):
не покупай 18-200, лучше фиксьі посмотри!

Никакой фикс не заменит хорошего зума. Фикс - это дополнение, но никак не полноценная замена.

Снеговик · 31.03.2009

Да что вы все так накинулись на 18-200? Вполне нормальное стекло хоть и тёмное!

Sconosciuto · 01.04.2009

Тёмное?

У кого есть зум-аналог с такой кратностью и с f/5.6 на длинном конце? Куда не плюнь, везде f/6.3...

Sconosciuto · 01.04.2009

А меня прет матрица в моём D50 (в D40 такая же, только фильтр чуть более отнесен, чтобы пыль была менее заметная).
Особенно после того, как обнаружил возможность синхронизации со вспышками на 1/1000с.

В документации на матрицу об этом нет ни слова.

MiG_Kharkov · 01.04.2009

Африка сказав(ла):
Ну чего зря человека пугать. Нормально снимает 18-200. Картинка как у кита, но стаб + фокусное. Одно слово - тревел-зум. В путешествии самое то.
Фиксы нужны там где чел точно знает зачем.
А говоря проще - фиксы ****О на палке, нужное узким профам с мегакритичными требованиями к качеству картинки.

Тоже однобоко. Я когда купил фикс 50/1.4 (кэнон) одел его и просто забросил достаточно приличный 24-85, только потому что даже сравнивать нельзя качество снимков. И так и кадрировал ногами с этим фиксом пока не купил достаточно приличный зум 24-105F4L IS. Так что даже для любителя, но с серьезным требованием к качеству фикс может стать спасением при не возможности купить приличный зум.

Rimlyanin · 02.04.2009

не, спасибо, D50 чета не хоцца, тем более БУ...

пожалуй выбор остается снова религиозный, либо D80 либо 450D