Раз пошла такая пьянка, то поинтересуюсь: а как ты относишься к теории, что мы сами в матрице обитаем? Как по мне, то это бред сивой лошади.
Вы все — лишь компьютерная симуляция
И физика может это доказать. Рассматриваем популярную научную теорию с позиции угрозы человечеству.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
, автор – Престон Грин
С девяностых годов прошлого века исследователи социальных и естественных наук использовали компьютерные симуляции в попытках найти ответы на вопросы о мире. Почему происходят войны? Какие политические системы самые стабильные? Как смена климата влияет на глобальную миграцию? Качество этих симуляций меняется, ведь они ограничены тем, насколько хорошо современные компьютеры могут имитировать разнообразие нашего мира, и оно, если честно, хромает.
Но что, если однажды компьютеры станут настолько мощными, а эти симуляции — настолько продвинутыми, что каждый симулированный человек в компьютерном коде будет таким же сложным, как я или вы? Что, если в его существование поверят другие люди? Что, если это уже произошло?
В 2003 году философ Ник Бостром выдвинул тезис о том, что мы, возможно, живём в компьютерной симуляции, созданной более продвинутой цивилизацией. Он утверждает, что если вы вы верите в то, что наша цивилизация однажды сможет запустить множество симуляций для изучения своих предков, то вам также должна быть близка идея о том, что мы можем находиться в одной из таких симуляций прямо сейчас. В чём его доводы? Если люди со временем изобретут технологию симуляций (сколько бы времени это ни потребовало) и если они будут заинтересованы в создании симуляции своих предков, то число имитированных людей с опытом, схожим с нашим, значительно превысит количество «несимулированных» людей.
Если большинство людей являются симуляциями, считает профессор Бостром, то есть шансы, что мы тоже входим в их число. Наш мир может быть одной из многих моделированных реальностей, возможно, частью научного проекта, созданного для изучения истории цивилизации. Как объяснял физик и нобелевский лауреат Джордж Смут, «если вы являетесь антропологом или историком и хотите понять причины взлёта и падения цивилизаций, то вам понадобится создать большое количество моделируемых реальностей с миллионами и миллиардами людей».
Теория о том, что мы живём в компьютерной симуляции, может звучать странно, но она уже нашла своих приверженцев. Илон Маск как-то сказал, что шансы того, что мы не являемся чей-то симуляцией, составляют «один из миллиардов». Профессор Смут оценивает это соотношение ещё в большем масштабе.
В недавнее время учёные заинтересовались проверкой этой теории. В 2012 году физики университета Вашингтона вдохновились работой Бострома и предложили эмпирический эксперимент, призванный доказать или опровергнуть гипотезу о симуляции. Детали довольно непросты для изложения, но основная идея вполне понятна: некоторые из сегодняшних компьютерных симуляций космоса выдают характерные аномалии, например, есть заметные искажения в поведении моделируемых космических лучей. Физики предположили, что более пристальное изучение космических лучей в нашей вселенной позволит нам заметить схожие аномалии, что докажет факт нашего моделируемого существования.
Подобные эксперименты проводились в 2017 и 2018 году. Профессор Смут обрисовал перспективы и потенциальные находки этих предложений, заявив, что «вы все — симуляция, и физика может это доказать».
На сегодняшний день ни один из экспериментов не был проведён, и я надеюсь, что они так и останутся на уровне теории. На самом деле, я пишу, чтобы предупредить, что практическое осуществление такого эксперимента может иметь катастрофические последствия, вплоть до уничтожения нашей вселенной.
Подумайте вот в каком ключе. Если исследователь хочет протестировать эффективность нового лекарства, то очень важно, чтобы испытывающие его не знали, принимают ли они сам экспериментальный препарат или плацебо. Если им станет известна эта информация, то испытания потеряют ценность и их нужно отменить.
По аналогии: если наша вселенная создана более продвинутой цивилизацией в исследовательских целях, то было бы разумно предположить, что гипотетическим исследователям важно, чтобы подопытные в нашем лице не узнали о проводимой симуляции. Если же мы захотим доказать факт «виртуальности» нашей вселенной, то наши создатели вполне могут и прервать проект, уничтожив наш мир.
Конечно, предложенные эксперименты могут и не обнаружить никаких намёков на компьютерное моделирование в нашем мире. В этом случае результаты ничего не докажут. И в этом одна из моих точек зрения: результаты экспериментов будут интересны лишь в случае их потенциальной опасности для нашего существования. И пусть в получении достоверной информации о том, что мы на самом деле живём в симуляции, для нас будет много пользы, риски, включающие в себя возможную аннигиляцию нашего мира, будут во много раз больше.
Вот примерный гипотетический план эксперимента на большом адронном коллайдере, самом большом в мире ускорителе частиц: «В результате эксперимента вряд ли будут получены интересные результаты, но если так случится, то это может повлечь за собой конец света». Как думаете, дали бы добро на такой эксперимент? Конечно же, нет.
Насколько я осведомлён, ни один физик из предложивших провести эксперимент по доказательству теории симуляции не учёл потенциальные риски своего проекта. И это удивительно, не в последнюю очередь потому, что профессор Бостром прямым текстом указал «прекращение симуляции» как возможную причину уничтожения человечества.
Эта область академических исследований полна спекуляций и неопределённости, но одно известно точно: если учёные продвинутся в своих экспериментах по этой гипотезе, то результаты будут либо крайне скучными, либо невероятно опасными. Так стоит ли рисковать?
Но в прочем, твой слив защитан, и дальше спорить с тобой нет никакого смысла! Прощай! 
