Математика выборов

[Slash]

Эффективнее, т.е. быстрее и без лишних обсуждений? Типа:
Президент:
- Я пидготував указ про продаж "Укртелекома".
Спикер:
- Ставлю на голосування!
Паламент:
- Мы "за"! Ура! За кефир - отдельное спасибо всем!

Быстрее и без лишних обсуждений, но не так.
посмотрим гипотетически:
Ситуация 1. Барьера нет (или 0,5%)
Имеем в парламенте десятка 3-4 партий. Большинство - мелкие. Обсуждение любого вопроса - приводит к попытке протащить свои шкурные интересы, обсуждению мелочей, которые каждая партия видит по-своему, и т.п.
Результат - долгие обсуждения, периодические смены конфигурации большинства, долгое и натужное принятие всех законов. Все мутно и муторно.
Ситуация 2. Барьер 5-10%
В парламенте - 5-7-10 партий. Естественно, крупные. Каждая крупная партия имеет свои сферы интересов и влияния, свою четко установленную программу. Обсуждение законов - быстрое, т.к. партия может определить, подходит он ей или нет, а партий немного. Достаточно быстрое приятие законов. А какие это будут законы - как раз и будет определяться тем, какие именно партии будут в парламенте.

примерно так я себе это вижу.

 

[Slash]

Первопричина - в другом. Нужно более тщательно следить за "собранными подписями" на выборах. А то ведь у нас каждый кандидат миллион подписей собирает легко, а потом за него 0.01% голосует, как это объяснить?
...

Тут надо только сильно автоматизировать - или заменить денежными взносами.
Пусть каждая партия - уставной взнос в 5 млн. грн.
Прошли в парламент - деньги имвернули. Не прошли - деньги остались гос-ву.
Просто и прибыльно

 

[Август]

"Пусть каждая партия - уставной взнос в 5 млн. грн.
Прошли в парламент - деньги имвернули. Не прошли - деньги остались гос-ву." ... прям как президентские выборы ...

 

[nеds]

Первопричина - в другом. Нужно более тщательно следить за "собранными подписями" на выборах. А то ведь у нас каждый кандидат миллион подписей собирает легко, а потом за него 0.01% голосует, как это объяснить?

И что даст более жесткий контроль за "собранными подписями"?
Я например могу дать автограф 5-ти кандидатам/партиям, а проголосовать могу только за одного.

Чего бы не сказали? Каковы аргументы?

Только после вас

 

[maxkit]

А какие это будут законы - как раз и будет определяться тем, какие именно партии будут в парламенте.

Вы видите то, как оно должно быть в теории - все красиво А на практике получит одну партию-гиганта, которая даже с мнением других считаться не будет. Ведь не для кого не секрет, что в Украине нет политической культуры, программы партий - это вообще пустой звук. Реально есть 3 партии: те кто у власти, те кто в оппозиции и коммунисты Именно поэтому и будет ситуация, которую я описал выше. Правящая партия в лице президента вносит законопроект, потом он технично принимается - и все. Смысл самого парламентаризма - теряется.

Тут надо только сильно автоматизировать - или заменить денежными взносами.
Пусть каждая партия - уставной взнос в 5 млн. грн.
Прошли в парламент - деньги имвернули. Не прошли - деньги остались гос-ву.
Просто и прибыльно

Так эта модель давно уже действует Но что такое, скажем, для Черновецкого - поставить 5 млн на Зеро?

 

[nеds]

Вы видите то, как оно должно быть в теории - все красиво А на практике получит одну партию-гиганта, которая даже с мнением других считаться не будет. Ведь не для кого не секрет, что в Украине нет политической культуры, программы партий - это вообще пустой звук. Реально есть 3 партии: те кто у власти, те кто в оппозиции и коммунисты Именно поэтому и будет ситуация, которую я описал выше. Правящая партия в лице президента вносит законопроект, потом он технично принимается - и все. Смысл самого парламентаризма - теряется.

Это вы с учетом конституционной реформы говорите?

 

[maxkit]

Только после вас

Считаю эту реплику не вполне корректной, потому как я свое видение изложил и аргументы привел. Впрочем, не хотите - как хотите.

Это вы с учетом конституционной реформы говорите?

В особенности с учетом нее, ввиду императивного мандата.

 

[nеds]

Считаю эту реплику не вполне корректной, потому как я свое видение изложил и аргументы привел. Впрочем, не хотите - как хотите.

Посмотрите на конгресс в США.=Да не сказал-бы.

В особенности с учетом нее, ввиду императивного мандата.

Ну тогда почему Президент, а не "лидер(ы) большинства" вносит законопроект, потом он технично принимается?
(да и большинство, если нынешние рейтинги сохранятся Посилання видалено , будет очень интересно формироваться)
И с парламентаризмом все резко налаживается

 

[maxkit]

Ну тогда почему Президент, а не "лидер(ы) большинства" вносит законопроект, потом он технично принимается?
(да и большинство, если нынешние рейтинги сохранятся Посилання видалено , будет очень интересно формироваться)
И с парламентаризмом все резко налаживается

Мечты, мечты. Это я про "резко налаживается". У Тимошенко и Ющенко - практически нет различий во взглядах, поэтому парламент будет техническим.

Посмотрите на конгресс в США.=Да не сказал-бы.

Хорошо, поставим вопрос иначе. Посмотрите на решения конгресса США, а не на видимость дискуссий и прений

 

[nеds]

Мечты, мечты. Это я про "резко налаживается". У Тимошенко и Ющенко - практически нет различий во взглядах, поэтому парламент будет техническим.

Да не сказал-бы что у Тимошенко и Ющенко практически нет различий во взглядах.
Примеров масса. Одна реприватизация чего стоит.

Хорошо, поставим вопрос иначе. Посмотрите на решения конгресса США, а не на видимость дискуссий и прений

Сенат: 55 республиканцев, 44 демократа, 1 независимый.
Палата представителей: 231 республиканцев, 202 демократов

Сложновато будтет убедить в не техничности принятия решений.

 

[maxkit]

Да не сказал-бы что у Тимошенко и Ющенко практически нет различий во взглядах.
Примеров масса. Одна реприватизация чего стоит.

В итоге реприватизиция состоялась. К тому же тут дело не в позиции, а в конкретных договоренностях с конкретными людьми. То что Тимошенко позволяля себе "шельмовать" - еще не говорит о том, что у них разные позиции.

Сенат: 55 республиканцев, 44 демократа, 1 независимый.
Палата представителей: 231 республиканцев, 202 демократов

Сложновато будтет убедить в не техничности принятия решений.

А я Вам о чем? Все решения автоматически принимаются.

 

[Август]

Интересно, если проинтегрировать Юша, кто получится?

 

[maxkit]

Проинтегрировать на каком отрезке и по какой переменной? Математика - наука точная, и таких "вольностей" не допускает.

 

[Август]

Ну хотябы, от нуля до Т (т.е, до настоящего времени), по переменной "порядочность, в человеческом смысле" ? ...

 

[maxkit]

Боюсь, что Вы не представляете себе что означает аппарат интегрирования Интегрировать по одной переменной и называть пределы интегрирования другой переменной нельзя.

 

[nеds]

В итоге реприватизиция состоялась. К тому же тут дело не в позиции, а в конкретных договоренностях с конкретными людьми. То что Тимошенко позволяля себе "шельмовать" - еще не говорит о том, что у них разные позиции.

Ну не скажите. Между цифрой 1 и 30 и тем более 3000 очень большая разница.

 

[Август]

... порядочность - величина от времени, т.к. констанотой она уж точно не является ...

 

[nеds]

Штрих на тему полезности императивного мандата
Посилання видалено

 

[Drill]

Штрих на тему полезности императивного мандата
Посилання видалено

и что, все харьковские депутаты так? Посмотрела еще Салыгина, Святаша - аналогично...
О, а у Бандурки список намного длиннее!

 

[maxkit]

Ну не скажите. Между цифрой 1 и 30 и тем более 3000 очень большая разница.

Ну, в 3000 - никто и не верил, для этого Тимошенковского контроля не хватило бы, а то что 1 - так Вы, наверное, не следите за новостями. По крайней мере НФЗ уже пойдет под "реприватизацию", что-то там еще в Одессе - тоже, некоторые другие - "под вопросом".

и что, все харьковские депутаты так? Посмотрела еще Салыгина, Святаша - аналогично...
О, а у Бандурки список намного длиннее!

Не только хаоьковские - работа такая. Не принято только входить/выходить в/из КПУ