Математика для программиста.

[caballero]

Ну да, в программировании ты вообще не решаешь никаких задач, просто пишешь код, как сочинение на тему "Как я провел лето"

я имел ввиду ФОРМАЛИЗАЦИЮ задачи пригодную для решения МАТЕМАТИЧЕСКИМИ методами а не просто описание последовательности действий.
Не надо строить из себя еще большего *****а чем ты есть на самом деле.

 

[Хранитель_]

я имел ввиду ФОРМАЛИЗАЦИЮ задачи пригодную для решения МАТЕМАТИЧЕСКИМИ методами а не просто описание последовательности действий.

А так ты просто описываешь действия? Т.е. если тебе скажут проложить маршрут от точки А до точки Б, то ты его проложишь удобным для тебя способом и плевать что он длинный и неудобный?

Не надо строить из себя еще большего *****а чем ты есть на самом деле.

Ну куда уж мне до тебя, с твоим снятием штанишек чтобы пописать...

 

[caballero]

А так ты просто описываешь действия? Т.е. если тебе скажут проложить маршрут от точки А до точки Б, то ты его проложишь удобным для тебя способом и плевать что он длинный и неудобный?

я проложу его как посчитаю нужным в зависимости от постановки задачи и прочих обстоятельств, условий и ограничений.
к чему эти дурацкие вопросы не относящиеся к сути дела.

 

[Хранитель_]

я проложу его как посчитаю нужным в зависимости от постановки задачи и прочих обстоятельств, условий и ограничений.
к чему эти дурацкие вопросы не относящиеся к сути дела.

Правильно, ты его проложишь в силу своих знаний т.к. ты просто не сможешь понять, что поставленную задачу можно было бы решить другим более подходящим и приемлемым способом.

Дядя, математика в нашей жизни встречается чаще чем ты можешь предположить, просто те кому она нинужна таскают круглое и катят квадратное... Выводы делай сам.

 

[caballero]

Правильно, ты его проложишь в силу своих знаний т.к. ты просто не сможешь понять, что поставленную задачу можно было бы решить другим более подходящим и приемлемым способом.

какое отношение к сути вопроса имеет это дурацкое философствование

Дядя, математика в нашей жизни встречается чаще чем ты можешь предположить, просто те кому она нинужна таскают круглое и катят квадратное... Выводы делай сам.

бла-бла-бла не имеющее опять же отношеня к обсуждаемой теме

 

[Хранитель_]

какое отношение к сути вопроса имеет это дурацкое философствование

К тому, что ты мыслишь ограничено.

бла-бла-бла не имеющее опять же отношеня к обсуждаемой теме

Такое, что твое утверждение состоит в следующем, зачем знать математику когда есть куча "раздутых" и "жадных" готовых решений. К тому, что ты просто не будешь браться за задание если на его реализацию не будет готового решения, а если и будет, то большая вероятность того, что у тебя в проекте будут неявные ошибки.

 

[caballero]

К тому, что ты мыслишь ограничено.

а тебя это ****?

Такое, что твое утверждение состоит в следующем, зачем знать математику когда есть куча "раздутых" и "жадных" готовых решений

как всегда спиздел.
мое утверждение касалось не только веба (кстати яркий пример раздутого решения - твой любимый ZF) а тех решений где используются математические алгоритмы - сортировка, шифрование, и пр.
Эти решения (те же функции PHP к примеру) полностью закрывают необходимость знания математикы сложнее арифметики для 99.9% от всех проектов.

И пока из всех ****оболов типа тебя, никто не опроверг это примером исходного кода (принадлежащему типовому проекту разумеется а не какой то экзотике). Пока что одни общие философствования которые мне, как технарю абсолютно *****.

 

[Ходжа Нассредин]

Приятель ходжи пришел к нему посоветоваться о деле. Он изложил ему все и в конце спросил: "Ну как? Разве я неправ?" Ходжа заметил: "Ты прав, братец, ты прав". На следующий день ничего не знавший об этом противник также пришел к ходже. И он также, желая определить, чем кончится тяжба, рассказал ему дело, разумеется, пристрастно, в выгодном для себя свете. "Ну, ходжа, что ты скажешь? Разве я не прав?" — спросил он у ходжи. И ему ходжа отвечал: "Конечно, конечно, ты прав".

Случайно жена ходжи слушала его разговор с тяжущимися и, увидев, что ходжа считает обоих правыми, вознамерилась пристыдить его и заметила: "Эфенди, вчера был у тебя сосед Коркуд, он объяснил тебе свое дело, ты ему сказал, что он прав. Потом пришел его противник Санджар, ты и ему сказал, что он прав. Как же это? Ты кази, а я вот уже сколько лет жена кази. Разве могут быть правы одновременно и истец и ответчик?" Ходжа спокойно сказал: "Да, верно, женушка, и ты тоже права".

 

[Хранитель_]

а тебя это ****?

А ты с какой целью интересуешься?

как всегда спиздел.
мое утверждение касалось не только веба (кстати яркий пример раздутого решения - твой любимый ZF) а тех решений где используются математические алгоритмы - сортировка, шифрование, и пр.

А где я утверждал только про вэб? Ткни пальцем пожалуйста.

Эти решения (те же функции PHP к примеру) полностью закрывают необходимость знания математикы сложнее арифметики для 99.9% от всех проектов.

Да? Ну приведи код сортировки скажем списка работников завода, по имени, фамилии, отчеству, дате и году рождения и служебному положению. Вперед!

И пока из всех ****оболов типа тебя, никто не опроверг это примером исходного кода (принадлежащему типовому проекту разумеется а не какой то экзотике). Пока что одни общие философствования которые мне, как технарю абсолютно *****.

Ты как самый главный п...л не доказал обратное.

 

[One_from_PPL]

Ну что там, до WHERE+CONNECT BY или до recursive subquery factoring clause добрались уже?

Поля, хранящие уровень в дереве каждой строки и всех предков, повеселили. Слава денормализации, к чёрту 1НФ -- сим победиши! На sql.ru -- Oracle бывает что-то подобное. Помню, один гений предлагал отказаться от аналитических функций, а вместо этого хранить агрегаты прямо в таблицах. Понятное дело, пересчитывать их на каждый чих. И если понадобятся агрегаты агрегатов по агрегатам -- тоже внести в таблицу и заполнять-обновлять. С его точки зрения, это было намного быстрее и более масштабируемо, чем "ваш ****окод с костылями из аналитики поверх кривой модели".

И, конечно, по сабжу: не-не-не, математика не нужна. Не учите её и не занимайтесь ей. Жить можно и на два процента. (с) Только непонятно, зачем их пытаться добывать программированием тогда.

 

[caballero]

Ну приведи код сортировки скажем списка работников завода, по имени, фамилии, отчеству, дате и году рождения и служебному положению.

И что, там математика будет?

Ты как самый главный п...л не доказал обратное

Отсутствие прецедента и есть доказательство.

Поля, хранящие уровень в дереве каждой строки и всех предков, повеселили. Слава денормализации, к чёрту 1НФ -- сим победиши!

а какие проблемы с денормализацией? по твоему накручивать каждый раз рекурсивные запросы лучше?

И, конечно, по сабжу: не-не-не, математика не нужна. Не учите её и не занимайтесь ей. Жить можно и на два процента. (с) Только непонятно, зачем их пытаться добывать программированием тогда.

Как радиоинженер по образованию высшую математику я знаю но за пол жизни занятия програмированием это не пригодилось ни разу.

****ите дальше.

 

[Хранитель_]

И что, там математика будет?

Отсутствие прецедента и есть доказательство.

Ты в начале реализуй задачу, а там посмотрим.

 

[caballero]

Ты в начале реализуй задачу, а там посмотрим.

твоя задача - вот реализуй ее и покажи мне код с высшей математикой
или чесно признай что ты ****обол как и все отальные

 

[One_from_PPL]

а какие проблемы с денормализацией?

А обычные. Она здесь не даёт основного преимущества: уменьшения чтений при соединении. При этом привносит массу сопутствующих недостатков. И вообще, это велосипед, изобретённый от незнания уже имеющихся в приобретённом (или скачанном бесплатно) продукте средств.

по твоему накручивать каждый раз рекурсивные запросы лучше?

0. По-моему, каждый раз, когда это необходимо, лучше читать из БД. Хоть всё дерево, хоть до определённой глубины, хоть наследников конкретного узла.

1. По-Вашему, лучше создать собственный механизм для обеспечения целостности данных. Ограничить количество узлов-детей. Сломать мозги оптимизатору хранением числовых данных в строке. Похерить масштабируемость при вставках в такое дерево, чтобы получить уникальный ключ-строку с префиксом из пути к корню. Ещё написать довольно нетривиальный код для обновления всего поддерева при изменении положения узла в дереве. И обозвать этот велосипед удачным решением.

Мне странно видеть, что человек, изначально высмеивающий написание велосипедов при наличии доступных готовых решений с массой предоставляемых возможностей, вместо использования встроенных в выбранную СУБД средств предлагает сделать собственными силами эрзац. Это объясняется только незнанием, которое не грех. Признайте честно, что реляционные БД вообще и использующие SQL в частности -- не Ваш конёк. На том и оставим тему реализации иерархии в РБД. Я ведь тоже ограничен в знаниях, про LeadTools, например, ничего не слышал.

 

[caballero]

А обычные. Она здесь не даёт основного преимущества: уменьшения чтений при соединении.

не знаю что сие такое "количество чтений" но денормализация в этом и других подобных случаях дает офигенное снижение вычислительной нагрузки на сервер.

И вообще, это велосипед, изобретённый от незнания уже имеющихся в приобретённом (или скачанном бесплатно) продукте средств.

в каком конкретно продукте? Я разве упоминал какой то продукт?

вместо использования встроенных в выбранную СУБД средств предлагает сделать собственными силами эрзац.

о каких КОНКРЕТНО средствах речь?

По-моему, каждый раз, когда это необходимо, лучше читать из БД. Хоть всё дерево, хоть до определённой глубины, хоть наследников конкретного узла.

если речь идет о чтении подряд без учета иерархии то коннечно

Вообще то я догадывьсь что ты хотел сказать если бы умел связать внятно три слова - но лучше подожду пока ты сам выставишь себя *****ом

И как все гда спрашиваю при чем тут обсуждаемоя тема?

 

[Хранитель_]

твоя задача - вот реализуй ее и покажи мне код с высшей математикой
или чесно признай что ты ****обол как и все отальные

ай-я-я-я-яй! Нехорошо стрелками перебрасываться. В чем проблема, тебе, реализовать данную задачу и доказать всем неугодным что программисту матан не нужен?

 

[One_from_PPL]

не знаю что сие такое "количество чтений"

Мне очень жаль. И читать Вы не умеете, и слова, которых не было, вставляете и выдаёте за цитаты. Печаль-тоска.

Чего честно не скажете: я не знаю, что такое "чтения" в контексте обсуждения эффективности в БД?

но денормализация в этом и других подобных случаях дает офигенное снижение вычислительной нагрузки на сервер.

Как раз в этом не даёт по сравнению со стандартной организацией иерархии.

в каком конкретно продукте?

В том, который даёт возможность использовать SQL. Оператор LIKE из которого был так любезно Вами продемонстрирован.

о каких КОНКРЕТНО средствах речь?

ANSI SQL:1999, ANSI SQL:2003 -- with clause.

если речь идет о чтении подряд без учета иерархии то коннечно

Вообще то я догадывьсь что ты хотел сказать если бы умел связать внятно три слова - но лучше подожду пока ты сам выставишь себя *****ом

И как все гда спрашиваю при чем тут обсуждаемоя тема?

Какое волнение, какая экспрессия... Аж буквы заплясали в связанных трёх словах.

Речь идёт именно о чтении с учётом иерархии. Раз Вы решили продолжить спор, могу предложить просто прочитать запросом данные от заданного листа к корню в Вашем прекрасном велосипеде.

И как все гда спрашиваю при чем тут обсуждаемоя тема?

Ну как же, Вы просто позволили себе высказывание, что математика большинству программистов не нужна, и привели в пример себя, успешно решающего задачи вот уже сколько лет без использования Ваших знаний математики. Это зацепило некоторых людей, которые усомнились в успешности и качестве Ваших решений. И предложили Вам небольшие задания, которые используют основы некоторых математических теорий, кажущиеся уже очевидными истинами.

 

[caballero]

ай-я-я-я-яй! Нехорошо стрелками перебрасываться. В чем проблема, тебе, реализовать данную задачу и доказать всем неугодным что программисту матан не нужен?

какими стрелками - я хочу видеть код который требует математику - кто его напишет не имеет значения. В той задаче что ты написал математики быть не может в принципе - назови математическую функцию без котрой невозможно решить данную задачу.

уже был тут один - рисовал звездчки вместо запроса.
Я не должен доказывать то чего нет. Так же как не должен доказывать что не существует инопланетян - кто считает что существуют - предьявите доказательства

Чего честно не скажете: я не знаю, что такое "чтения" в контексте обсуждения эффективности в БД?

употребляй нормальные технические термины а не собственный жаргон

Как раз в этом не даёт по сравнению со стандартной организацией иерархии.

дает при любой иерархии. выполнение иерархического запроса в любом виде - это нагрузка на сервер.

Это зацепило некоторых людей, которые усомнились в успешности и качестве Ваших решений.

от успещности или неуспешности моих или чьих либо решений
объективная рельность не зависит.

ANSI SQL:1999, ANSI SQL:2003 -- with clause.

и это поддерживают все без исключеня сервера? не задумывался почему в инете столько статей о хранении иерархических данных в реляционных БД? и все они используют дополнительные поля.
Но даже там где это поддерживается и даже в оракле с его старым добрым иерархическим запросом мое (точнее которое я взял для использования) решение проще и универсальнее. Дополнительное поле ни малейшей проблемой не представляет.

могу предложить просто прочитать запросом данные от заданного листа к корню в Вашем прекрасном велосипеде.

сформулируй вопрос техническим языком а не как на базаре.
что такое корень - узлов первого уровня может быть несколько, чем задан лист что значит прочитать - иерархию, иерархию с дочерними узлами иерархию с ветками,
что значит от листа - в каком порядке какие данные должны быть возвращены.
как напишешь я добавлю свое условие чтобы у тебя не было готового решения, например возвращать только узлы третьего уровня. Хочу посмотреть на твое решение. Чтобы всем было понятно - поиграемся на Mysql

и еще
WITH штука конечно удобная - сам пользовался в DB2 лет 6 назад
но при беде можно заменить подзапросом поэтому к иерархии как таковой это никак не относится (в отличие от встроенных иерархических запросов)

 

[Хранитель_]

какими стрелками - я хочу видеть код который требует математику - кто его напишет не имеет значения. В той задаче что ты написал математики быть не может в принципе - назови математическую функцию без котрой невозможно решить данную задачу.

уже был тут один - рисовал звездчки вместо запроса.
Я не должен доказывать то чего нет. Так же как не должен доказывать что не существует инопланетян - кто считает что существуют - предьявите доказательства

Ну так, ты докажи, что данная задача реализовывается без какой либо математики, приведи пример кода и ткни носом. Или ты просто не в состоянии реализовать данную задачу?

 

[caballero]

Ну так, ты докажи, что данная задача реализовывается без какой либо математики, приведи пример кода и ткни носом. Или ты просто не в состоянии реализовать данную задачу?

я не обязан ничего реализовывать - тем более задача сформулирована бабским а не техническим языком.

если речь идет о типовых задачах (а я говорю исключительно о них) несложно найти кусок кода, а не высасывать задачу из пальца. Я могу при желании такое придумать что и высшей математики не хватит для решения.