Статус:
Offline
Реєстрація: 22.08.2006
Повідом.: 2765
Реєстрація: 22.08.2006
Повідом.: 2765
Математически доказана противоречивость требований к демократическим выборам.
Собственно, это отнюдь не новость
Математически доказана противоречивость требований к демократическим выборам. И к механизму принятия коллективных решений вообще.
Объясняю на пальцах, почему это - плохо: невозможно построить ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ государство. Все государства по определению ПСЕВДО демократичны.
Т.е. когда говорят о том, что Украина стала по-настоящему демократической за последние годы - эти люди или не понимают, что говорят, или сознательно обманывают ("ця людина або хвора, або велика падлюка" (с)). Можно говорить только о том, что государство стало по-другому ПСЕВДО демократичным.
Или когда говорят, что наша цель - свергнуть диктатуру и посторить демократическое общество (см Иран, Ирак, Югославия, СССР), тоже врут. Ответ Госдепу США известен - демократическое общество не может существовать. Кроме того, оно гораздо более неустойчиво
Предупреждаю - много букв. Малолетним долбоебам может поплохеть от такой зауми.
Посилання видалено
Обмен мнениями, ПОСЛЕ ПРОЧТЕНИЯ, приветствуются. А то устаешь от одинаковых тем про голод и памятники и памятники голоду и голод к памятникам.
Собственно, это отнюдь не новость
Математически доказана противоречивость требований к демократическим выборам. И к механизму принятия коллективных решений вообще.
Объясняю на пальцах, почему это - плохо: невозможно построить ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ государство. Все государства по определению ПСЕВДО демократичны.
Т.е. когда говорят о том, что Украина стала по-настоящему демократической за последние годы - эти люди или не понимают, что говорят, или сознательно обманывают ("ця людина або хвора, або велика падлюка" (с)). Можно говорить только о том, что государство стало по-другому ПСЕВДО демократичным.
Или когда говорят, что наша цель - свергнуть диктатуру и посторить демократическое общество (см Иран, Ирак, Югославия, СССР), тоже врут. Ответ Госдепу США известен - демократическое общество не может существовать. Кроме того, оно гораздо более неустойчиво
Предупреждаю - много букв. Малолетним долбоебам может поплохеть от такой зауми.
Посилання видалено
В 1972 году Нобелевскую премию по экономике присудили американскому математику Кеннету Арроу за исследование «Социальный выбор и индивидуальные ценности». Под таким скромным названием в наш мир вошло сенсационное открытие, положившее конец мечтам об идеальной демократии. Выделив пять непременных условий демократическиx выборов как механизма выявления воли большинства избирателей, Арроу доказал: в принципе невозможна избирательная система, в которой не нарушалось бы, по крайней мере, одно из этих условий!
Это открытие произвело впечатление разорвавшейся бомбы. «Оказывается, лучшие умы человечества занимаются поисками химеры, зиждущейся на внутреннем логическом противоречии исходных принципов, - писал один из тогдашних обозревателей. - Теперь учёные во всем мире пытаются спасти то, что может быть спасено от разрушительного открытия Арроу, занявшего в математической политологии такое же место, какое занимает в математической логике открытая Куртом Гёделем в 1931 году теорема о невозможности построения непротиворечивой математической теории, содержащей аксиомы арифметики...».
Определив и обосновав эту систему пяти желательных свойств, Эрроу доказал, что единственные конституции, удовлетворяющие всем этим свойствам, обладают простым и удивительным недостатком: каждая из них является правилом диктатора. Диктатор - это личность, обладающее властью навязывать обществу свое строгое предпочтение для любой пары альтернатив. Эрроу сформулировал свою теорему в несколько иной форме. Он добавил шестую аксиому, об отсутствии правила диктатора, и доказал, что не существует конституции, которая удовлетворяла бы всем шести аксиомам. По этой причине вывод Эрроу часто называют «теорема невозможности».
Обмен мнениями, ПОСЛЕ ПРОЧТЕНИЯ, приветствуются. А то устаешь от одинаковых тем про голод и памятники и памятники голоду и голод к памятникам.
Останнє редагування: