Перевертыши используются, когда нет денег на МП-Ешку =)lusie_lia сказав(ла):
та отож(Ну - в случае объективов кенона, п кримеру, "автофокусные кольца" имеют смысл не потому, что автофокусные, а потому, что с контактами
А так - да, неавтофокусных бы хватило за глаза... Но МП-Ешка все-таки лучше
перевертыши исп. для масштабов больших ... зачастую больше чем 5:1 (Canon MP-E)... так что ничего зазорного и нищебродского в этом нет ))но все равно же будет увелечение больше, чем просто от одной сотки. а поповоду етой связки где нибудь можно прочитать поподробнее? я думала что перевертышами пользуются когда нет денег на макростекло..чем дальше в лес тем .....интереснее
Да.lusie_lia сказав(ла):
Микроскопы - в другом разделеlusie_lia сказав(ла):
объект съемки будет упираться в переднюю линзу, а так ничеэээ..а если кольца использовать с "МП-Ешкой"
поскольку любые колебания при таких масштабах, чреваты шевеленкой
На мпешке - не будет. Хоть 5:1, хоть 100:1 - расстояние от объекта до передней линзы будет меняться совсем незначительно. А вот до матрицы - ото да. Отходить придется на метр - и от инфузории, и от объектива, в сущностиПрокопыч сказав(ла):
шо ж там такого снимать собираются?
ресницы у улитки?
ах ну да, совсем стар стал, забыл (Отходить придется на метр - и от имфузории, и от объектива, в сущности
не просто перевертіш а телевик с перевертішем такой связкой єлементарно добиться 5:1 без потери разрешающей способности и теритически 10:1... просто макрики обладают ограниченнім маштабом, а извращений нет ограниченного масштаба...
а теоритические обоснования есть?
бля буду уже сегодня в розмарине дам обоснование потери резкости а также и контраста при использовании колец...
блин, тяжело понять вас.."извращений нет ограничнного масштаба" как ето
а бля отменяеться... разве что на 17-30... ибо не успею на съемку...
в 17-30 в розмарине расказываю об извращениях для макросъемки и даю обоснование за пиво.
Читаем: при неограниченном денежном ресурсе
близко к истине или 500 и 50 но проблема не в сметосиле а в физических характеристикрх оптических систем... да диоврагма перевермыша будит обоспечивать только веньетирование а диафрагма телевика будит работать нормально... при соблюдении определенных требований...Читаем: при неограниченном денежном ресурсе
Ибо для получения масштаба 10:1 способом, предложенным предыдущим оратором, понадобятся ДВА очень качественных объектива; один - с фокусным 200 мм, и второй - с фокусным 20 мм. Причем светосила 20-ки должна быть чудовищно больше, чем у 200-ки - и это притом, что диафрагмой воспользоваться будет невозможно почти на 100%
вы модете подождать пока я соберу достаточно материала для написания статьи по этой теме но это будит хер знает когда....
У Константинова, помнится, в его статье про супермакро почти ничего с диафрагмой не получилось - ни на "насадке", ни на "базе", при самых разных сочетаниях не самых, скажем так, дешевых объективов...
За исключением, когда "базой" был 50:1,4, насколько я помню (давно было - могу глючить, пардоньте).
так как продбема в угле поэцирования "насадкой" на переднюю линзу "базы"... данная проблема решаема и очень просто.
