ладно не нравиться єфр давайте применим термин углы охвата... смысл не измениться
т.е. как я понял это всетаки коэффициент изменения рабочего отрезка... т.е. в 1:2 рабочий отрезок относительное отверстие не измениться а в 1:1 рабочий отрезок увеличеться в двое а следовательно и относительное отверстие уменьшиться в двое.
т.е. фактически 1:1 это равносильно установке макрокольца равного по длинне рабочему отрезку...
я все правильно понял? 1:1 мы получаем меньший угол охвата (что в принципе интереснее) на 1:2 тотже угол охвата с сохранением бесконечность что для макро в принципе пофиг...
Вроде есть правильные выводы... но ход мысли в корне неверен.
Есть жук длинной 1 см, есть два объектива с масштабами 1:1 и 1:2.
Если используем объектив с масштабом 1:1, то на матрицу будет спроецировано изображение жука длинной в 1см, если используем объектив с масштабом 1:2, то на матрицу будет спроецировано изображение жука длинной в 0,5см.
Бесконечность при этом присутствует и на одном и на другом объективе.
Из объектива с масштабом 1:2 можно получить масштаб 1:1 если использовать макрокольца и в этом случае действительно теряется бесконечность.
ФР объектива влияет на характер искажений и на расстояние с которого можно произвести съемку в максимальном масштабе. Так объективом с ФР 35 мм и масштабом 1:1 необходимо производить съемку с расстояния 5-10 см, а объективом с ФР 150 мм и масштабом 1:1 необходимо производить съемку с расстояния 50-70 см.
Ясен пень, что если не нужно совать объектив прямо букашке в фейс, то и напугать ее шансов меньше, а соответственно и можно получить более интересный кадр. Но для ФР 150мм руки не должны трястись или штатив
Для ФР 35мм размытие слабее, соответственно глубина резкости кажется больше, шевеленка меньше заметна, но могут быть искажения в картинке и нужно подбираться к объекту съемки вплотную.
Средним вариантом является макросотка с ФР 100мм и масштабом 1:1, существует практически во всех системах и хвалят в основном ее.