Макро наше ФСЁ!

[Adilur]

Сон трава

В парке Алушты:

 

[letsi]

Сон трава

Понасыщеннее бы цвет ( люблю яркие цвета)

 

[Bopo6eu]

Баловался вчера с бульбошками...эксперементы)

 

[klakeduker]

Хе-хе!
Наконец приехали макрокольца с ебея

Ухожу в поля

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[morearti]

какая новенькая крышка... госпада я решил разжиться макростеклом и возник вопрос вот зе факинг макро 1:2 1:1 и т.д.

 

[Joker J.K.]

какая новенькая крышка... госпада я решил разжиться макростеклом и возник вопрос вот зе факинг макро 1:2 1:1 и т.д.

То не факинг, то масштаб
типа как оно соотносится размер на матрице с размером на натуре (чо там с кропом сами думайте).

---
Adilur, мне кажется или на одуванчике лепестки таки с зеленцой?
(ПС. сонтрава - красиво (ты её) получилась)

Bopo6eu, с пузырьками мысль интересная,
Киви - первая больше второй нравится (на второй блеск {из-за пересветов в бликах(?)} Какойто пласстиковый). и хочется больше центра фрукта в углу (по крайней мере по первому впечатлению).

 

[Dobrodiy]

какая новенькая крышка... госпада я решил разжиться макростеклом и возник вопрос вот зе факинг макро 1:2 1:1 и т.д.

1:1 - это пчелко выше (а может там и 2:1, очень уж убедительная пчелко получилось )

1:2 помельче будет, такой вот паучок например

 

[morearti]

фактически мы получаем что эфр при 1:2 уменьшается в 2 раза а при 2:1 увеличивается в 2 раза или как?

 

[Joker J.K.]

Да там не с маштабом в первую очередь экспозиция связанна, а с выдвижением объектива. (хотя там то всё взаимосвязанно)

При съёмке в масштабе 1:1 расстояние до плёнки увеличивается вдвое по сравнению с «бесконечностью», тогда соответственно вдвое увеличится знаменатель действующего отверстия. При съёмке с удвоенного расстояния выдержка соответственно должна быть увеличена в четыре раза.

Wiki

Вот еще статейка по теме

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Adilur]

Adilur, мне кажется или на одуванчике лепестки таки с зеленцой?
(ПС. сонтрава - красиво (ты её) получилась)

таки все с зеленцой, хз почему так в веб сохранилось.
на сон траву стоило идти для этого на 1100 н.у.м в Крым там ее УХ!

 

[Dobrodiy]

фактически мы получаем что эфр при 1:2 уменьшается в 2 раза а при 2:1 увеличивается в 2 раза или как?

1:1,1:2 - это масштаб изображения и к ЭФР отношения не имеет. Объективы с масштабом 1:1 могут иметь ФР как 35мм так и 150мм и будут отличаться только расстоянием на которое нужно приблизится к объекту съемки для получения этого масштаба.

 

[IVANGO]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[magistr]

фактически мы получаем что эфр при 1:2 ....

Сколько же каши в головах из-за этого ЭФР у людей.

 

[morearti]

ладно не нравиться єфр давайте применим термин углы охвата... смысл не измениться

т.е. как я понял это всетаки коэффициент изменения рабочего отрезка... т.е. в 1:2 рабочий отрезок относительное отверстие не измениться а в 1:1 рабочий отрезок увеличеться в двое а следовательно и относительное отверстие уменьшиться в двое.
т.е. фактически 1:1 это равносильно установке макрокольца равного по длинне рабочему отрезку...
я все правильно понял? 1:1 мы получаем меньший угол охвата (что в принципе интереснее) на 1:2 тотже угол охвата с сохранением бесконечность что для макро в принципе пофиг...

 

[Dobrodiy]

ладно не нравиться єфр давайте применим термин углы охвата... смысл не измениться

т.е. как я понял это всетаки коэффициент изменения рабочего отрезка... т.е. в 1:2 рабочий отрезок относительное отверстие не измениться а в 1:1 рабочий отрезок увеличеться в двое а следовательно и относительное отверстие уменьшиться в двое.
т.е. фактически 1:1 это равносильно установке макрокольца равного по длинне рабочему отрезку...
я все правильно понял? 1:1 мы получаем меньший угол охвата (что в принципе интереснее) на 1:2 тотже угол охвата с сохранением бесконечность что для макро в принципе пофиг...

Вроде есть правильные выводы... но ход мысли в корне неверен.
Есть жук длинной 1 см, есть два объектива с масштабами 1:1 и 1:2.
Если используем объектив с масштабом 1:1, то на матрицу будет спроецировано изображение жука длинной в 1см, если используем объектив с масштабом 1:2, то на матрицу будет спроецировано изображение жука длинной в 0,5см.
Бесконечность при этом присутствует и на одном и на другом объективе.
Из объектива с масштабом 1:2 можно получить масштаб 1:1 если использовать макрокольца и в этом случае действительно теряется бесконечность.
ФР объектива влияет на характер искажений и на расстояние с которого можно произвести съемку в максимальном масштабе. Так объективом с ФР 35 мм и масштабом 1:1 необходимо производить съемку с расстояния 5-10 см, а объективом с ФР 150 мм и масштабом 1:1 необходимо производить съемку с расстояния 50-70 см.
Ясен пень, что если не нужно совать объектив прямо букашке в фейс, то и напугать ее шансов меньше, а соответственно и можно получить более интересный кадр. Но для ФР 150мм руки не должны трястись или штатив
Для ФР 35мм размытие слабее, соответственно глубина резкости кажется больше, шевеленка меньше заметна, но могут быть искажения в картинке и нужно подбираться к объекту съемки вплотную.
Средним вариантом является макросотка с ФР 100мм и масштабом 1:1, существует практически во всех системах и хвалят в основном ее.

 

[Joker J.K.]

ладно не нравиться єфр давайте применим термин углы охвата... смысл не измениться

Гхм.. а смысл??
вообще смысл вопроса в такой постановке?

т.е. как я понял это всетаки коэффициент изменения рабочего отрезка... т.е. в 1:2 рабочий отрезок относительное отверстие не измениться

Да меняется он только всем это пофиг.

а в 1:1 рабочий отрезок увеличеться в двое а следовательно и относительное отверстие уменьшиться в двое.
т.е. фактически 1:1 это равносильно установке макрокольца равного по длинне рабочему отрезку...

Ну так.
какая разница? геликоидом или кольцом?

я все правильно понял? 1:1 мы получаем меньший угол охвата (что в принципе интереснее) на 1:2 тотже угол охвата с сохранением бесконечность что для макро в принципе пофиг...

И чо?

 

[morearti]

кароче ну его накуй макрушник меха форева...

 

[Joker J.K.]

кароче ну его накуй макрушник меха форева...

Да не.. ты не совсем прав.
правильный макрушник он таки получше будет.
ибо он макрушник по рождению.

А экспозицию хоть так, хоть так учитывать надо (благо ТТЛ решает).

 

[IVANGO]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[morearti]

во терь вопрос понятен...