Та блин, получается из советов, что увидя при выходе в лес десяток насекомых я должен отказаться от съёмки 9 и только над одним пыхтеть.... а я пвыхчу над десятью , просто из за неимения опыта фотосъёмки не выходит желаемого, со временем проблем нет, бывает кадров 30 на одного трачу...... а вы предлагаете девять исключить, при таком же конечном результате, или 30 кадров мало надо 100....
Ну, я все же подразумевал под "лучше меньше да лучше" немного другое.
Пыхтеть можно и даже нужно над 10-тью и 30-тью - важно не это, а сам подход.
К примеру - возможно не стоит заморачиваться с кучей маленьких сереньких невзрачных паучков, которые не интересны ни вам ни другим, но вот вы нашли цветную букашку, стоит прицелиться, выбрать наиболее выгодный ракурс, как бы раскрывающий всю красоту насекомого (если это возможно), подумать о заднем фоне, может стоит убрать десонирующие сухие травинки, объеденный червячками листик...и т.д.
Надо вжиться в роль охотника (в хорошем смысле слова) на редкостную дичь
Чтоб не клац ради клаца, но пусть редкий, но меткий
У меня в макро самый огромный выход в брак.
Если 1-2-а удачных кадра с фотоохоты получается, это хороший показатель для меня!
С вашим 105\2.8 смело можно использовать автофокус.
Я обычно выставляю фокусировку по одной центральной точке (это важно) и центрально-взвешенный замер экспозиции.
Диафрагму желательно поджать, если позволяет свет (по понятным причинам
) ну и выдержка соответственно должна быть в разумных пределах не ниже порога, когда ваши микродвижения тела создадут непозволительную в макро шевелёнку!
Но для стекинга по любому переводим в ручной режим, иначе автофокусировка нам просто не позволит сделать задуманное.
Если шо, звыняйте за многабукаффф, сами все в процессе и учимся!
Удачных кадров вам
- рядом была река - я даже не понял как созрело решение - схватил его под мышку - побежал к берегу, положил голову ухом к верху на колено, зачерпнул воды в ладони и залил в ухо.
