Макро наше ФСЁ!

[Прокопыч]

Мне категорически неинтересна полная матрица
Надеюсь, что даже с возможным подешевением ФФ останется достаточно интересных предложений и на кропе.

ФФ гуляет лесом, тут и так ГРИП недостаточно, какой ФФ может быть ???

 

[mocrosoft]

а на кокой именно фотографии васильки ?

На предпоследней.

а мощность света не сильно будет падать из-за исп. этого шнура ?
и я так понимаю, в качестве источников света, прийдется использовать светодиоды ?

Нет, вспышку. Встроенную или накамерную - неважно.
Суть в том, что при помощи световолокон делим световой поток на нужное число частей и в нужной пропорции, и "запускаем" на объект под нужными углами. При этом полностью сохраняется ТТЛ-автоматика.

 

[mocrosoft]

Кстати сказать, на масштабе 1:1 EF-S 60/2,8 великолепно должон покрывать весь пленочный кадр
Вот только без напильника, или махонького макроколечка его на ФФ не поставишь

 

[mocrosoft]

...
ЗЫ и как вы этих стрекоз снимаете, у меня они все время улетают

Со стрекозами - такое дело...
Она как села - тут же и тянет ее немедленно снять.
Так вот: делать этого НЕ стоит.
Она, сразу после посадки - крайне осторожна и пуглива.
Выждите пару минут, или хотя бы секунд 40.
И тогда уж - потихоньку, полегоньку... Неспеша... Аккуратно...ПОСТЕПЕННО! Не делая резких движений, и стараясь не цеплять ветки, механически связанные с той, на которой ******* сидит.
Но это - я не знаю? - про других стрекоз.
А вот Sympetrum flaveolum можно снимать по-всякому, и в любой момент, и в любой позиции - потому-то Тырнет и переполнен их фотгаме (включая мои )

 

[mocrosoft]

у меня возле работы их как грязи и они такие прикольные .... но я вот только все время камеру забываю

Бли-и-и-ин!!!
Пишу спаццтола!
Ибо - таки въехал в ВашиГ богомолов!
А ведь до этого в недоумени сопоставлял географию - но не аппроксимировал, Йопть, в ТУ сторону!

 

[mocrosoft]

Сказал бы я про эти "тенденции".
Один, извините, ***** в "умной" статейке накалякал, а куча народу поразвесила уши и выручила мировой капитализм, накупив макро-телевиков... А потом, вдруг, и обнаруживаеццо непосредственно при попытке чё-нить им снять, что сделать-то это (несмотря на явно дОлженствующие присутствовать "удобства"! Ведь "светило" же просветило!) и не так просто, как хотелось бы: и ракурс выгодный телевиком поймать на порядок труднее, и штатив для съемки макро, оказывается, теперь нужен... Здорово вяжется докучи, да? "Пугливая, подвижная натура", для которой, по логике "светил" особо хорошо подходит макротелевик и здоровенный многокилограммовый штатив с "макрорельсами", без которого этим самым телевиком снимать невозможно

Касательно же того, сколь близко должен взаимодействовать фотограф-"макрушник" со своей натурой - пересмотрите, только внимательнее! - фильм "Леон-киллер". Тот момент, когда он рассказывает Матильде о том, каким оружием пользуется зелёный "чайник", и каким - настоящий профи

 

[mocrosoft]

Кстати, накидайте, если не трудно, ссылочек (только прямых, непосредственно на фото) на стоящие, с Вашей точки зрения, макрофото, снятые именно длиннофокусной оптикой.
Пока-что то, что впечатлило лично меня, было снято максимум "соткой", а обычно - много короче...

 

[mocrosoft]

...Что же касается проблем с ГРИП,то давно уже есть разные способы ее увеличения.

Извините, вчера недосмотрел это сообщение.
Не поделитесь ли, какие именно разные?
Ибо я или от жизни совсем отстал, или эти разные способы существуют таки не сильно давно... Не поделитесь?
Я знаю, по-сути, только один способ увеличить DOF при заданном масштабе съемки: зажать диафрагму посильнее.
Второй способ, применимый, скажем, при "традиционной" съемке - использовать оптику с меньшим фокусным рсстоянием - на макро не работает, да и по причине использования мактика-"фикса" (да еще и непременно длиннофокусного ) было бы все равно нереализуемо.
Дополните, плз!

 

[Sergei]

2 mocrosoft
Наверно, имеется в виду послойная съёмка с последующим склеиванием.

 

[Прокопыч]

Я просто смотрю на макросайтах-многие из тех,кто буквально год назад снимал 350Д(400Д,20Д,30Д) уже перешли на 5Д(и на ФФ Марки).Что же касается проблем с ГРИП,то давно уже есть разные способы ее увеличения.

вы ей богу как маленький
вы видели технику людей, которые снимают Мраками и Пятачками ? там только штативы на 1000 баксов, про рельсы, головки - я вообще молчу ( под техникой я как раз и подразумевал штативы и пр. мех приблуды )
mocrosoft - есть на macroclub.ru такой юзер как Gene, который снимает телевиком ( Сигма 150мм с кольцами ) и в качестве увличения ГРИП (у него помоему Мрак ФФ ) сшивает кадры ..... но тут свои ограничения ( см. выше )

ЗЫ как macroclub.ru заработает, постараюсь кинуть его сайт
ЗЫЫ нашель Посилання видалено

 

[Прокопыч]

To Прокопыч
Я как раз этот сайт(макроклуб.ру) и имел в ввиду-там немало людей снимают Сигма 150-и канонисты и никонианцы.Есть там юзер Dreamcatcher-в прошлом году снимал 350-кой,а теперь уже 5-кой кэноновской и если бы у него был кропнутый макрообъектив,то были бы проблемы.
Кстати EF-S 60 макро на макроклубе снимают две женщины.Одна(Надежда Муравьева) ставит на него телеконвертер и линзы.Другая(Марина Мария Всеволодовна) перешла на цифру с мыльницы-для нее и этот объектив показался большим.А больше я вроде там не стречал юзеров с 60-кой.
На натурлайте.ру есть хорошие снимки Сергея Николаенко-он и того больше-снимает Сигма 180.

ну хотя я не думаю, что человек купивший марк, или пятак, будет иметь какие то затруднения с покупкой штатива, головы, рельс ....
а вот 60мм макро и ТК - это имхо мазохизм дешевле и лучше купить 100мм макро

ЗЫ а мен больше телевики нравятся мне нравятся как они фон размывает ... вот

 

[Nick0las]

ИМХО теле-макро это несколько другой стиль сьемки чем макро на коротких фокусных. На широком угле можно взять макро (ну или почти макро) с фоном, на телевике дальний фон как правило оказывается размыт в хлам. Более того кадры с телевика часто получаются плоские, а на ШУ видно и обьект сьемки и то, что его окружает. Телевик позволяет снимать издали, иногда это облегчает построение кадра (например можно снять жука сидящего на стволе дерева в ракурсе вдоль ствола, чтобы кроме ствола сзади еще чтото видно было), а иногда наоборот затрудняет (когда место мало и невозможно подлезть). Для не очень крупнеомасштабной сьемки отлично подходит обьектив 50-60-70мм. А вот для лицевых портретов стрекозы однозначно нужен теле-макро обьектив, телеконвертор и кольца. Что касается расширения ГРИП - есть чисто цифровые методы обработки серии кадров снятых с помощью макрорельсов, но чтобы их применять нужны идеальные условия: отцуствие ветра и совершенно неподвижный обьект сьемки, а идеальные условия есть далеко не всегда.

Я например снимаю тамроном 28-75 с макрокольцом kenko 12mm. Собираюсь купить макрик на 100 мм, хотя как-то все время обстоятельства складываются что деньги на другие вещи уходят. Но даже купив макрик от сьемки макро или псевдомакро на ШУ я отказываться не собираюсь. Вот например некоторые мои работы (хотя все не крупомасштабные), первые три сняты на 28мм и остальные две на 75. На 150мм фикс так не снимешь, перспектива и фон будут совсем другие.

 

[Nick0las]

Интересно,но и за рубежом неоднозначное отношение-какие снимки отнести к макро.Большая часть считает,что макро -это съемка 1:1 и больше(именно это и позволяют снимать только макрообъективы),а все,что меньше-это не макро,а close-up.Атрибутами макроснимка как раз и считают "размытый в хлам" задний фон,а макрообъективы и рассчитаны на съемку 1:1-в этом положении у них максимальная деталировка и резкость.
Снимки очень неплохие,но по западной терминологии они относятся скорее к категориям:wild life и nature.Ну да бог с ней,с классификацией.

От того что классифицируешь лучше фотографировать не станешь. Кроме того на разных сенсорах (СФ/ФФ/APS-C) это 1:1 очень разное. И те-же зарубежные люди пишут на обьективах 1:4 macro (Вполне резонно, так как старые штатники зачастую имели МДФ около 1м и масштаб от 1:10).

Но вот ,например,первый и последний снимок так и просятся снять телевиком-пестрый задний фон в значительной степени отвлекает внимание от самого объекта съемки.

Мне как раз интересно показать обьект так сказать в естественном окружении, а не обьект на невнятно-пятнистом фоне. К стати на высоком разрешении и на печати место, куда упал фокус сильнее притягивает взгляд, это надо учитывать при сьемке, подборе ГРИП и отсмотре фото на экране камеры.

 

[Sergei]

Настоящий макрообъектив должен соответствовать целому ряду специфических требований(контрастное изображение;резкость по всему полю,включая края;масштаб съемки не меньше 1:2,предельная резкость на 1:1).

Стандартов ("настоящий макрообъектив") нет. Каждый инженер и каждый маркетолог сами решают, какой объектив назвать макро. К тому же еще со временем требования меняются.
ЗЫ. Если почетче сформулируете "предельная резкость на 1:1", то я попробую назвать парочку очень дорогих макрообъективов, которые вашим требованиям не удовлетворяют, несмотря на то, что многими считаются отличной оптикой, чуть ли не лучшими в своем классе.

 

[Sergei]

Я так полагаю,что конструкторы при расчете оптики макрообъективов исходят из того,что он должен обеспечивать задекларированные оптические параметры(RTF,разрешающая способность и т.д.) в режиме съемки 1:1, и может не обеспечивать этих параметров в режиме съемки на бесконечности.

Во-первых, к задекларированным оптическим параметрам относятся светосила, фокусное расстояние, и диапазон фокусировки. Что же касается MTF и разрешающей способности, то они в паспорте объектива не фигурируют, а появляются только в рекламных материалах, с оговорками мелким шрифтом о том, что это либо "типичные значения", либо расчетные величины, а у вашего конкретного экземпляра все может быть совсем не так.
Во-вторых, если посмотреть на MTF, опубликованные Цейссом (единственный производитель у которого я нашел "измеренные типичные" MTF для макрообъективов на разных масштабах), то видно, что максимальная резкость может достигаться и на масштабе 1:4, и на масштабе 1:10, а у более современных вообще, как правило, на бесконечности. При этом никто не говорит, что это "ненастоящие" макрообъективы - как такое скажешь, если они на большинстве масштабов и диафрагм как минимум не уступают аналогам от Кэнона и Никона?

У современного макрообъектива самая главная особенность - за счет всяких "плавающих элементов" достигается как можно меньшая вариация качества при изменении масштаба. А уж куда при этом сунуть максимум - каждый производитель решает сам. Когда я перед покупкой объектива бороздил просторы инета в поисках разных тестов, то пару раз наталкивался на обзоры, в которых на масштабе 1:1 более резким оказывался один объектив, а, скажем, на 1:3 - другой. Благо, при выборе под конкретный байонет в магазинах конкретного города конкретной страны ассортимент сильно сужается и выбор упрощается

 

[mocrosoft]

Мне в свое время предлагали 60макро-но как-то он показался мне менее обстоятельным,чем сотка.Да и чем черт не шутит-может когда-то придется перейти на ФФ-все-таки заманчиво-матрица больше.В общем,так и не взял.Хотя вижу-снимки с него получаются очень приличного качества.

Так еще бы: маленький, легкий. По размерам, кстати - один-в-один моя прежняя "Сигма" 50 мм. макро, только еще легче немного: Сигма - все-таки в металлической оправе, не цацкопецко .
За что и взял: этот объектив будет именно снимать, а не валяться дома.

 

[mocrosoft]

2 mocrosoft
Наверно, имеется в виду послойная съёмка с последующим склеиванием.

А, это.
Ну - это для натюрмортов, понятно.
Не вполне "фотографический" метод
Это действительно достаточно старинный способ - еще в советской "Науке и Жизни" как-то рассказывали о его разновидности (с фотографиями, сделанными таким способом) - там, правда, "склейка" происходила непосредственно в момент съемки.

 

[Nick0las]

Sergei дело говорит. Производители сами решают как назвать их обьективы. О чем думают при расчетах обьектива и как оптимизируют конструкцию остается только догадываться. Флудить на тему что такое макро фото и макро обьектив можно долго и безрезультатно, каждый понимает макро как ему привычней. А появление сенсоров с разным числом пикселей и разных размеров (ФФ, APS-C, система 4/3) и мыльниц, которые могут несколько потеснить зеркалки в плане макро, сводят разговоры об определении макро как о масштабе обьектива в разряд бессмысленных.
Насчет расширения ГРИП и макрорельсов - может кто-то из присутствующих пробовал? И как впечатления?

 

[mocrosoft]

...
Насчет расширения ГРИП и макрорельсов - может кто-то из присутствующих пробовал? И как впечатления?

Не пробовал, и не буду
Ленив слишком.

 

[mocrosoft]

У меня - другой подход к "постобработке".
Если кадр требует какой-то "постобработки", не связанной напрямую с фотографией, то это повод задуматься о том, а стоило ли его вообще снимать, а если стоило - то зачем именно.