Люди "ВТОРОГО СОРТА"? (БФ)

[BEN]

Прочла ответы форумчан и была удивлена тем, что те, кто готов отобрать жизнь у другого ради своего, считают это чем-то само собой разумеющимся. Т.е. оправдывают это всего лишь тем, что это их РОДНЫЕ. Т.е. те, к кому они привязаны. Т.е. по сути, человек готов на убийство только ради сохранения своего душевного равновесия, которое будет нарушено, если близкий умрет. О как...страшно

Поня, привязаться можно к собачке, к кошке, к лошадке, а родной человек, тем более, если это твой ребёнок...
Какое нах душевное равновесие, это - прОпасть и безысходность.

 

[BEN]

Была б сама- ответила бы "да". Поверь- не пафос.
А сейчас- не могу- у меня есть за кого отвечать!!!

Вот, Волнушка, и я о том же.

 

[Gata]

а новорожденный долго проживёт как самостоятельный организм? без матери, ухода, кормления? часов 12?

Меньше, чем взрослый без воды и еды. Но эмбрион и дышать не может.
И к чему этот спор? Я считаю, что лучше взять жизнь, которая еще не началась, чем ту, которая уже есть. Докажите обратное.

 

[BEN]

Была б сама- ответила бы "да". Поверь- не пафос.
А сейчас- не могу- у меня есть за кого отвечать!!!

Ну хоть здесь правду сказала.

 

[LionHeart]

Бен

Это красивые слова, но всего лишь жест на публику.

Либо я тебя не понял, либо ты меня обидел.

мой выбор вариант три - говорю это тебе так как предпологаю что либо, ты не читал всей темы, либо пропустил пост где я это сказал.

 

[BEN]

Бен

Либо я тебя не понял, либо ты меня обидел.

мой выбор вариант три - говорю это тебе так как предпологаю что либо, ты не читал всей темы, либо пропустил пост где я это сказал.

Ты меня прекрасно понял, а обижать львов - дело неблагодарное, даже не помышлял, но, всё равно, извини.

 

[LionHeart]

Бен просто я флужу если ты не заметил не часто, итем более не в таких темах. Показуха временами мне присуща отрицать не буду, но совесть тоже есть.

в любом случае , без обид.

 

[LionHeart]

вот.

а потом спрашивают от куда беруться террористы и от чего происходят войны.....

 

[mi-ni]

Не буду понтить и играть в высокодуховного. Лично пристрелю необходимое кол-во людей (даже высшего сорта), что бы спасти СВОЕГО ребенка.

Это по крайней мере откровенно, однако требует некого уточнения. Необходимое кол-во людей, каких? Мирных, которые не имеют прямое влияние на жизнь вашего ребенка или это некая группа, которая является угрозой?
С вариантом некой группы, которая представляет явную угрозу, отчасти солгасна.
Помните "Терминатор-2"? Там героиня хотела убить ученого, который разработает в будущем оружие массового поражения. Я тогда долго думала над этим вопросом, смогла ли бы я убить этого человека? Может и смогла бы.

 

[v_av]

Прочла ответы форумчан и была удивлена тем, что те, кто готов отобрать жизнь у другого ради своего, считают это чем-то само собой разумеющимся. Т.е. оправдывают это всего лишь тем, что это их РОДНЫЕ. Т.е. те, к кому они привязаны. Т.е. по сути, человек готов на убийство только ради сохранения своего душевного равновесия, которое будет нарушено, если близкий умрет. О как...страшно

М-дя...
В упомянутом "год назад", помниться автором признавалось правомерным отобрать жизнь (не спасти) у постороннего человека ради спасения родной собаки (ради сохранения душевного спокойствия)...
Ничо себе

мнение может нечного и поменялось

Или это то же

я приняла явно провокационную сторону спора чисто для того. что бы дискуссия была интереснее

?

 

[Econ]

Мда. По крайней мере честно, Майор. Но у меня складывается мнение, не в обиду тебе будь сказано, что все люди, которые каким то краем попадают "на приём" в силовые структуры:УБОП,ОБЭП,МВД, СБУ и прочая становятся в глазах сотрудников сих ведомств людьми не то что второго, а восьмого сорта. Жива видать ещё сталинская закалка...

 

[Arty]

Я считаю, что лучше взять жизнь, которая еще не началась, чем ту, которая уже есть. Докажите обратное.

ваше утверждение логически противоречиво, поэтому о каком-либо доказательстве вести речь неразумно.
вы же противоречите сами себе - что значит "взять жизнь, которая ещё не началась"? если вы жизнь отнимаете - значит она уже есть.

с юридической точки зрения эмбрион в теле матери - не человек. до момента родов.
научная точка зрения на этот вопрос - крайне туманна. но, для сведения, в украине недавно принято решение о выхаживании детей начиная с 22-й недели. это 5 месяцев. т.е. даже тут это технически полностью возможно.
моральный и философский аспект не буду затрагивать - там всё ещё сложнее.

 

[kalimera]

Ну да. Или коммунистом.
Прикинь: у кого-то - та же проблема.
И гробить он будет твоего ребенка
Да нет, ты прав. Может быть, я когда-нибудь сделаю то же самое, но вот эта обратная сторона.....

Читала - во время войны в еврейском гетто в Минске происходил очередной "погром" (не знаю,как назвать) - фашисты тупо расстреливали всех его обитателей.
Около десяти человек евреев приютила женщина, живущая на соседней улице - в подвал спрятала.
Стояли тесно, потому что места было мало, в течение 6 часов - пока длилась облава.
Нельзя было не то что кашлять - даже дышать.
У одной из женщин был на руках грудной ребенок - месяца 2-3. Трудно было от него ожидать молчания - поэтому, когда он начал попискивать, мать зажала ему рот рукой и держала, пока он не задохнулся...
Чтобы не спалить всех...

 

[kalimera]

А вообще тема из разряда - для чего мы живем?
Т е типичное "горе от ума".

Постараюсь объяснить.

1. Вопрос нравственности развития науки вообще и медицины в частности. Достигла медицина таких высот развития, что становится возможным такой выбор - хорошо это или плохо?

2. Упоминалось выше о цивилизованности - тоже палка о двух концах. Чем больше человеку нужно благ для жизни, тем больше он тратит на это времени и сил - как следствие, рожает одного ребенка, чтобы ему досталось все и даже больше. Поэтому в любом случае угрозы для жизни ребенка - зашкаливает. Типа, как же так, а зачем же я все это?... Понимаю, что звучит несколько цинично, но пару сотен лет назад, когда контрацепция в частности и медицина в целом были, скажем так, развиты слабее, люди рожали много, но и выживали далеко не все. Но смерть ребенка не становилась такой страшной трагедией, потому что люди знали, что есть болезни, которые вылечить нельзя, с одной стороны, и были еще дети, забота о которых отвлекала от непрерывных мыслей об умершем, с другой стороны.

3. У живых существ, живущих инстинктами, не возникает вопросов - где чей ребенок, кто для кого должен умереть и т.п.
Поэтому приходим к вечному вопросу - зачем нам разум, если мы достигли такого уровня развития науки, что убиваем одних ради спасения других, хотя изначально эта наука предназначалась для облегчения жизни всех?..

ИМХО

 

[mi-ni]

Вспомнился факт, когда цунами уносила с побережья все и вся. Одна мама двоих детей выпустила рученку старшего сынишки, что бы крепче держать младшего. Она сделала свой выбор.

 

[Rina]

Видела этот фильм. Не очень понравился. Да и сама идея... Во-первых, это не гуманно.. Во-вторых, а если бы кто то из ваших родственников оказался "второсортным". И как определлить эту нечеткую грань между нормальными лдьми и нет? Люди не вправе решать, кому быть донором.
Но с другой стороны я полность за эвтаназию.

 

[mi-ni]

Видела этот фильм. Не очень понравился. Да и сама идея... Во-первых, это не гуманно.. Во-вторых, а если бы кто то из ваших родственников оказался "второсортным". И как определлить эту нечеткую грань между нормальными лдьми и нет? Люди не вправе решать, кому быть донором.
Но с другой стороны я полность за эвтаназию.

Я никак не отношусь к факту выбора мамой одного из своих детей. Я не в праве это коментировать. И не надо трогать моих родственников.
Я не представляю, как это их можно сидеть и перебирать, как картошку.
В состоянии время Ч человек мгновенно для себя видит все свои приоритетыи поступает сообразно с ними.
Эвтаназию не отвергаю. Только под нее еще нет законов. А потому это пока убийство.