Ляпы. И тяпы

[umbra]

Нажрался небось, фу.

а тебе то что? завидно?

 

[D_1]

а тебе то что? завидно?

Смотря чего нажрался. Может и завидно.

 

[umbra]

Смотря чего нажрался. Может и завидно.

понимаю. можно сравнить.

 

[Паппирон]

Та шож такое в какую тему не зайдешь везде он на тему своего баттхерта плачется. Сбейте его чтоле веником.

Ты все время ноешь.
Что самая большая зануда на форуме?
Пойди проспись.
Перетрудилась.

да утром уже

Побежишь стучать?
Утром.
Лоб только не пробей.

 

[CtrlZeta]

Зета.
Да куда мне уже усугублять, вы так и не сказали, на какое бы слово вы бы заменили в качестве редактора слово винтаж? я без подьёба спрашиваю, в натуре не сильно грамотный. Вы объяснили почему не грамотно говорить, но как нужно не сказали.

Редактор бы выбросил весь этот абсурдный диалог. Это просто, как мычание.

Ты вживую видела этих людей с ТВ? Я со многими даже бухал, после чего чудес от них не жду, и тебе не советую.

Я вживую общалась с представителями СМИ.
И чудес не жду ни от кого.
Но профессионализм я к чудесам не отношу.

Ну, тупые сценаристы. Выше кто-то говорил тут. И неоднократно не тут. В фильмах ляпы случаются. Имею в виду не киноляпы, а сценарные. Потому что всё знать не дадено. И за всем не уследишь. А в сыриалах и подавно - клепают на коленках ширпотреб и стесняться им нечего.
Посему таки вопросов темы два: "Об идиотах их снимающих?" и "Об идиотах их смотрящих?"

Мирончик.
О НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ.

а говоришь сложносочиненная))

НЕ только говорю, но и всей своей жизнью подтверждаю.

Я гляжу, все же я тебе внезапно стала безумно интересна.

 

[Zzzzizi]

Зета, а как тебе название книги "Как снять очки убийцы"?

 

[Mironchik]

О НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ.

Не надо кричать, пожалуйста. Ляпы и тяпы не совсем непрофессионализм. Профессионалы тоже допускают. Другое дело, что ляпизм кое-где превалирует.
Ну, так, вопрос в профессии, где ляпизм не смертелен, там не страшно. На отомной станции чревато, потому там, наверняка, профессионалы сидят настоящие. И контроль над оными, на случаи ошибок. А на ТВ катит. Пипл, он, понимаешь, хавает. Вот ты посмеялась, а дальше стала смотреть или выключила? И будешь ли это смотреть ещё? И зачем? Потому что плевать на ляп, интересно, что дальше будет?
Посмеялись, пережевали, смотрим дальше. Всем пофиг.

 

[CtrlZeta]

Не надо кричать, пожалуйста. Ляпы и тяпы не совсем непрофессионализм. Профессионалы тоже допускают. Другое дело, что ляпизм кое-где превалирует.
Ну, так, вопрос в профессии, где ляпизм не смертелен, там не страшно. На отомной станции чревато, потому там, наверняка, профессионалы сидят настоящие. И контроль над оными, на случаи ошибок. А на ТВ катит. Пипл, он, понимаешь, хавает. Вот ты посмеялась, а дальше стала смотреть или выключила? И будешь ли это смотреть ещё? И зачем? Потому что плевать на ляп, интересно, что дальше будет?
Посмеялись, пережевали, смотрим дальше. Всем пофиг.

Язык - основа личности.
Потому не будем об атомных станциях и об опасностях. И где что страшно. Просто не всегда вред виден сразу. И всем.
И вообще. Я за то, чтобы назвавшийся груздем - соответствовал своему гордому грибном званию.

 

[Mironchik]

Я за то, чтобы назвавшийся груздем - соответствовал своему гордому грибном званию.

Дык, все за то. Но сие - утопия.
Конкретно про упомянутое - такое вот говняное у нас ТВ. Тут только три варианта - терпеть, участвовать или игнорировать. Если люди смотрят, значит тем, кто им продукт втюхивает, нет смысла совершенствоваться. Значит вина в том не только грибочков, под груздей мимикрирующих, но и тех, кто эти грибочки кушает и не кривится, а даже если скривится, давиться продолжает.

 

[as the crow flies]

Не надо кричать, пожалуйста. Ляпы и тяпы не совсем непрофессионализм. Профессионалы тоже допускают. Другое дело, что ляпизм кое-где превалирует.
Ну, так, вопрос в профессии, где ляпизм не смертелен, там не страшно. На отомной станции чревато, потому там, наверняка, профессионалы сидят настоящие. И контроль над оными, на случаи ошибок. А на ТВ катит. Пипл, он, понимаешь, хавает. Вот ты посмеялась, а дальше стала смотреть или выключила? И будешь ли это смотреть ещё? И зачем? Потому что плевать на ляп, интересно, что дальше будет?
Посмеялись, пережевали, смотрим дальше. Всем пофиг.

Какая убогая ментальность ..

 

[Mironchik]

Какая убогая ментальность ..

У меня? Ну да, бяда. А шо делать?

 

[CtrlZeta]

Дык, все за то. Но сие - утопия.
Конкретно про упомянутое - такое вот говняное у нас ТВ. Тут только три варианта - терпеть, участвовать или игнорировать. Если люди смотрят, значит тем, кто им продукт втюхивает, нет смысла совершенствоваться. Значит вина в том не только грибочков, под груздей мимикрирующих, но и тех, кто эти грибочки кушает и не кривится, а даже если скривится, давиться продолжает.

Мирончик, ты сейчас говоришь сам с собой.
И делаешь выводы, слишком далеко и весело идущие.

 

[CtrlZeta]

Дефис что ли должен был быть. А ведь интригующее название детектива.

Cмотря что имелось в виду. Если убивают очки, то да. Если это указание на принадлежность, то нет.

 

[ВарианРинн]

Зета а куда вы собрались девать принципы либерализма и демократии? в которые благодати мы стремительно движемся всей группой товарищей.
Представьте режиссёр или сценарист. Вот делает он программу, всё как бы достойно и грамотно, продумано, назидательно и познавательно - но хуй там, рейтинги не взмывают, рекламодатель не ползёт на брюхе с деньгами в зубах. За то ползёт к ребятам которые на расслабоне отпускают ситуацию, полностью, не только тематику и идею, а всё что можно отпустить, на этом ток шоу не только бандит учит пеленать детей, но и работница гардероба учит ремонтировать автомобили с помощью капустных примочек, никаких сценариев, только разбив по времени, сколько гостей сколько будут пиздеть и сориться. И рекламодатель доволен.

 

[Gost]

Люди, шо вы курите такое сложносочинённое?

 

[ВарианРинн]

Зета
Можно ведь рассудить и так - роль показывает реальную ситуацию, вот именно такого дизейнера одежды который ответит шо попало журналисту который шо попало спросит, то что ему подскажет его солдатская смекалка. То есть реальный журналист и реальный дизайнер.
И зритель совершенно справедливо скажет, тот кто уже знает как правильно определять винтаж - ох ну и придурок этот журналист, а дизайнер с него издевается. а другой зритель скажет - ууу, что дизайнер что журналист полные критины. а третий скажет - вот мудаки пишут сценарии, шо попало, бредогенератор а не сценарист. а ещё один скажет, надо же, а ведь точно, это же винтаж а не ретро, ещё один скажет - развелось педиков хитроумных, всяких модельеров, понаучились ублюдки и спорят о хуйне, а я на заводе блять вьёбую, ввп реальное создаю, чтоб им было что жрать.
--------
А грамотный сценарий нивелирует все эти уровни суждений, подчинит повествование какой то одной идее и всё будет зависеть от того на сколько реальный и захватывающий сюжет, мастерство и вся изобразительная ткань. Такой подход требует огромных вложений. Для привлечения специалистов, времени, декораций. Это уже искусство.
---------
Проще создать ткань которая будет не вести за собой а вступать во взаимодействие со зрителями на самом простом, их уровне, в прямое взаимодействие. То есть сюжет и ситуация должна быть тождественна а в идеале даже ниже уровня суждений среднего зрителя. Чтоб каждый мог себя почувствовать в какой то степени выше и компетентней какого то аспекта.
-------
Ну не может человек всегда находится в положении внимающего ученика, а с экрана тщательно отобранные метры гении и зодчие будут назидать неродивого человека из народа в одном направлении. Сколько можно учиться ? , нужно чтоб зритель мог авторитетно проявить амбиции, любой.
В подъезде доказав василичу что карбюратор так не чинють - невелика амбиция. Но если по главным каналам говорят хуйню, то есть луче никого не нашлось, то Я, Игнат Парамоновичь аж ору на телевизор, ну какого они там хуя такие тупые. я умнее то по любому.
Либеральное телевидение взаимодействует с народом на его среднем уровне и это законно. Люди голосуют кнопкой на пульте и через рекламодателя устанавливают правила.

 

[Zzzzizi]

Дефис что ли должен был быть. А ведь интригующее название детектива.

Да, должен был. И появился, но стартовый тираж вышел именно с такой обложкой. Как снять очки убийцы. О восстановлении зрения книга.

 

[CtrlZeta]

Да, должен был. И появился, но стартовый тираж вышел именно с такой обложкой. Как снять очки убийцы. О восстановлении зрения книга.

Угу, я хотела уточнить, о чем книга. ))

А как тебе такое, реальный перл, я когда прочла, аж прослезилась:

"Это может вылиться вам чреватым боком" ))

Зета а куда вы собрались девать принципы либерализма и демократии? в которые благодати мы стремительно движемся всей группой товарищей.
Представьте режиссёр или сценарист. Вот делает он программу, всё как бы достойно и грамотно, продумано, назидательно и познавательно - но хуй там, рейтинги не взмывают, рекламодатель не ползёт на брюхе с деньгами в зубах. За то ползёт к ребятам которые на расслабоне отпускают ситуацию, полностью, не только тематику и идею, а всё что можно отпустить, на этом ток шоу не только бандит учит пеленать детей, но и работница гардероба учит ремонтировать автомобили с помощью капустных примочек, никаких сценариев, только разбив по времени, сколько гостей сколько будут пиздеть и сориться. И рекламодатель доволен.

При чем это к элементарной безграмотности?

Или ты просто со мной хочешь побеседовать о прекрасном? )
А насчет того, чтобы добавлять чушь в разумных и не очень дозах - в этом я ничего плохого не вижу. Но речь-то не об этом.

 

[as the crow flies]

Cмотря что имелось в виду. Если убивают очки, то да. Если это указание на принадлежность, то нет.

А по-моему, он хорошо пошутил.

 

[CtrlZeta]

А по-моему, он хорошо пошутил.

Кто из них? Если Сорс, то он не шутил, а уточнил.