Ложь

[Mr.KoLoBoK]

ОК. Я абсолютно не против, если кто-то не согласен. С твоей позицией ты ещё должен и доказывать то, что говоришь. Это твой личный выбор. У меня несколько другая цель- получение информации. А сортировать на полезную, либо правдивую, или ещё какую, это я сам прекрасно делаю.

Предпочитаю не доказывать, а аргументировать свои слова.
Форум для общения. Для диалога и столкновения мнений.

А доказывают обычно в суде или на защите диплома...

 

[Simply falling]

.

Твое сообщение будет правдой, в случае если ты обладаешь истинной верой.
Однако доказать наличие этой веры, ты не можешь. Только можно поверить на слово.
Значит твое сообщение - ложь.

Ложь, это не то, что нам говорят. Ложь, это то, что мы понимаем неправильно. Как такое заявление? И ещё, почему мы что-то считаем ложью, если не в состоянии это аргументированно опровергнуть? Дело в том, что аргументированно опровергнуть можно лишь то, что мы сами понимаем. То есть можно аргументированно опровергнуть лишь свои собственные заблуждения. А вот опровергнуть заблуждения другого человека, вот это очень сложно, если не сказать невозможно. По простой причине, мозг любого человека устроен таким образом, что работает в рамках собственных иллюзий, и основной задачей мозга является контроль за сохранением логических цепочек, оперирующих иллюзиями. Без такой функции охраны собственных иллюзий, мозг был бы не способен работать и выдавать результат, по причине постоянно краха логических цепочек. А вот ещё одно не аргументированное заявление: может никакой лжи не существует, а есть только неспособность интеллекта к логическому мышлению?

 

[Simply falling]

Предпочитаю не доказывать, а аргументировать свои слова.
Форум для общения. Для диалога и столкновения мнений.

А доказывают обычно в суде или на защите диплома...

Я это уже проходил. Начинаешь писать, стараешься.. и всё скатывается в **** и личные обиды.

 

[Mr.KoLoBoK]

Ложь, это не то, что нам говорят. Ложь, это то, что мы понимаем неправильно. Как такое заявление? И ещё, почему мы что-то считаем ложью, если не в состоянии это аргументированно опровергнуть?

Странная у тебя логика. Как уже говорил Zashita (в этом я с ним согласен), ложь - это опровергнутая правда.

А вот правду в степени истины нельзя опровергнуть.
Например. У однорукого человека новая рука не отрастет.

А вот опровергнуть заблуждения другого человека, вот это очень сложно, если не сказать невозможно.

Пример. Какой-нибудь бразилец уверен, что Киев это столица Венгрии. Он точно это помнит. Другой бразилец показываем ему карту. Вуаля.

По простой причине, мозг любого человека устроен таким образом, что работает в рамках собственных иллюзий, и основной задачей мозга является контроль за сохранением логических цепочек, оперирующих иллюзиями. Без такой функции охраны собственных иллюзий, мозг был бы не способен работать и выдавать результат, по причине постоянно краха логических цепочек. А вот ещё одно не аргументированное заявление: может никакой лжи не существует, а есть только неспособность интеллекта к логическому мышлению?

Мозг - это главный орган ЦНС. Он работает не с иллюзиями, а сигналами от органов чувств.
Есть высшая (мыслительная) и низшая нервная деятельность (рефлекторная).
Они обе на основе иллюзий работают?

Ты сейчас о чем конкретно говоришь - о психике? О сознании? Об интеллекте?

Я это уже проходил. Начинаешь писать, стараешься.. и всё скатывается в **** и личные обиды.

Ну это же интернет, а не посиделки с друзьями.
Учись не принимать близко к сердцу.

 

[Zashita]

В сообщении сферического Васи лжи нет.
А каким боком это относится к обладанию истинной веры?

Короче задрот, иди нахрен.

 

[Mr.KoLoBoK]

Короче задрот, иди нахрен.

Сам в тему зашел

 

[Simply falling]

Ты сейчас о чем конкретно говоришь - о психике? О сознании? Об интеллекте?

А ты о чём подумал? Если ты не ответил для себя на этот вопрос, как ты можешь понимать, о чём отвечаешь? Просто так пишешь?

 

[Mr.KoLoBoK]

А ты о чём подумал? Если ты не ответил для себя на этот вопрос, как ты можешь понимать, о чём отвечаешь? Просто так пишешь?

Я ни о чем не подумал, а пытался найти логические цепочки в твоих сообщениях.

 

[Simply falling]

Я ни о чем не подумал, а пытался найти логические цепочки в твоих сообщениях.

В этом и дело, что мозг, не находя нужных ему логических связей, отвергает любую информацию. И не важно, правда это, или ложь,
существует ли это в реальности, или в воображении. Мозг просто не воспринимает информацию, которую не способен обработать. Игнорирует, не видя в ней никакого смысла. Та информация, которую мозг способен обработать, воспринимается нами, как правда.

 

[Mr.KoLoBoK]

В этом и дело, что мозг, не находя нужных ему логических связей, отвергает любую информацию. И не важно, правда это, или ложь,
существует ли это в реальности, или в воображении. Мозг просто не воспринимает информацию, которую не способен обработать. Игнорирует, не видя в ней никакого смысла. Та информация, которую мозг способен обработать, воспринимается нами, как правда.

Мозг воспринимает всю информацию доступную органам чувств.
Но не мозг обрабатывает информацию, а ты, как личность, проявляя волевые усилия.

Благодаря разотождествление себя и тела, люди давно поняли - органы чувств далеки от идеала. Зрение, слух и прочие чувства - часто обманывают мозг. Чтобы это исправить изобретаются множество инструментов/приборов.

Ты подменяешь понятия. Правда и ложь это категории объекта.
Ключевые слова - false/true.
Но не субъекта, так как на субъективном уровне может быть две правды.

Так вот, если ты хочешь чтобы в субъективную правду поверили, то должен приводить аргументацию, факты. Иначе это просто мнение. Интересное или чушь, но не более.

 

[Simply falling]

Мозг воспринимает всю информацию доступную органам чувств.
Но не мозг обрабатывает информацию, а ты, как личность, проявляя волевые усилия.

Личность участвует лишь на стадии обработки осознанной информации, давая оценку уже полученной и обработанной информации. И никаких волевых усилий там даже рядом нет. Где ты всю эту чушь берёшь, которую пытаешься выдать за правду?

Так вот, если ты хочешь чтобы в субъективную правду поверили, то должен приводить аргументацию, факты. Иначе это просто мнение. Интересное или чушь, но не более.

Опять бред. На чём основан?

 

[Mr.KoLoBoK]

Личность участвует лишь на стадии обработки осознанной информации, давая оценку уже полученной и обработанной информации. И никаких волевых усилий там даже рядом нет. Где ты всю эту чушь берёшь, которую пытаешься выдать за правду?

Угу. То есть ты прочитал сообщения от меня и дал ответ, не проявляя никаких волевых усилий?
Не открывал форум. Не читал. Не печатал ответ.
Интересно, интересно...

Опять бред. На чём основан?

Бред? С чего вдруг?
Аргументировать снова не можешь/не хочешь?

 

[myxmed]

Бред? С чего вдруг?
Аргументировать снова не можешь/не хочешь?

Интересный ты шарик, тебя попросили обосновать, а ты, прям как примерный иудей просишь аргументировать просьбу обосновать твои утверждения? Ты в общем то кучу чепухи уже нагородил, давай хоть часть аргументируй, а после уже и с других требуй.

 

[myxmed]

Но не мозг обрабатывает информацию, а ты, как личность, проявляя волевые усилия.

Угу, а личность то где? Если не в мозгу, если это не функция мозга, по мнению многих специалистов побочная, то она без мозга может фунициклировать? Где она? Что она? Давай, поясняй, без этих пояснений твой пост всего лишь старая какашка, и даже внимания не стоит.

 

[myxmed]

Но не мозг обрабатывает информацию, а ты, как личность, проявляя волевые усилия.

Волевые усилия на чем основаны, если не на обработанной информации? На желании левой пятки? А если ты думаешь что зрительная информация, к примеру, поступает в мозг необработанной, то ты ошибаешься, распознавание и предварительная обработка зрительной информации происходит до поступления в те области мозга где хоть как то возможно осмысленные действия, и производится на аппаратном уровне, если подать напрямую то ты увидишь просто цветные пятна и все.

 

[Mr.KoLoBoK]

Интересный ты шарик, тебя попросили обосновать, а ты, прям как примерный иудей просишь аргументировать просьбу обосновать твои утверждения?

Это ложь.
Сначала Simply falling высказал оценочное суждение - будто я написал бред, а лишь затем попросил обосновать, типа, чтобы я переубедил его.

Так можно сколько угодно долго и безрезультатно обосновывать свои слова перед оппонентом.
Другое дело, если бы он привел доводы на основе которых составил суждение.

Угу, а личность то где? Если не в мозгу, если это не функция мозга, по мнению многих специалистов побочная, то она без мозга может фунициклировать? Где она? Что она? Давай, поясняй, без этих пояснений твой пост всего лишь старая какашка, и даже внимания не стоит.

Личность, частичка её, вот в этом твоем сообщении.
Оно сейчас, когда пишу ответ, не в твоем же мозгу, а в моем.

Волевые усилия на чем основаны, если не на обработанной информации? На желании левой пятки? А если ты думаешь что зрительная информация, к примеру, поступает в мозг необработанной, то ты ошибаешься, распознавание и предварительная обработка зрительной информации происходит до поступления в те области мозга где хоть как то возможно осмысленные действия, и производится на аппаратном уровне, если подать напрямую то ты увидишь просто цветные пятна и все.

Волевые усилия основаны на мотивации личности.
Мы как субъекты обрабатываем первичную зрительную информацию с помощью внимания, концентрации.
Пример. В поле зрение попадает улица, люди, дома. На доме табличка с названием улицы.
Если тебе в данный момент нужно/интересно, ты сконцентрируешь на ней внимание и обработаешь информацию полученную от органов чувств.
Или ищешь в толпе кого-то. Ты выделяешь лица. Сравниваешь с нужным образом в памяти.

 

[myxmed]

Сначала Simply falling высказал оценочное суждение - будто я написал бред, а лишь затем попросил обосновать, типа, чтобы я переубедил его.

Угу, а ты обиделась, застеснялась, и на том основании что тебя обидели, бред свой обосновывать отказываешься? Так ты Калабок или Калабока? Я, кстати, тоже считаю что ты написал бред.

 

[myxmed]

Личность, частичка её, вот в этом твоем сообщении.
Оно сейчас, когда пишу ответ, не в твоем же мозгу, а в моем

Волевые усилия основаны на мотивации личности.

Типичный идеалистический бред, Ленин, ссюко, всегда у него жывой. Ну и как сообщение, на форуме, или в твоем мозгу будет вырабатывать на основании своих мотиваций волевые усилия? Дай определение личности. Ты вообще, как что то пишешь, сразу внизу список определений, пойми, что с твоей свистопляской у тебя достаточно быстро начнут их требовать, так ты уж постарайся, сразу выкладывай.

 

[myxmed]

Мы как субъекты обрабатываем первичную зрительную информацию с помощью внимания, концентрации.
Пример. В поле зрение попадает улица, люди, дома. На доме табличка с названием улицы.
Если тебе в данный момент нужно/интересно, ты сконцентрируешь на ней внимание и обработаешь информацию полученную от органов чувств.
Или ищешь в толпе кого-то. Ты выделяешь лица. Сравниваешь с нужным образом в памяти.

Нет. Сначала работает блок мозга, ни к разумной ни к сознательной деятельности прямо не относящийся производящий преформирование сигнала и распознавание образов.

 

[Mr.KoLoBoK]

Угу, а ты обиделась, застеснялась, и на том основании что тебя обидели, бред свой обосновывать отказываешься? Так ты Калабок или Калабока? Я, кстати, тоже считаю что ты написал бред.

Нет аргументов, атакуй личность
Видно не только в компот, но и в суп попало

Ок. Перейду на личности.
Вроде тебе лет уже много, а сам как школонавт постоянно самоутверждаешься...
Чего ныл про загнивание РиФа? Сам же своим быдлячьим стилем и разогнал интересных собеседников.

Ихтис и Мухмед.
Отличная парочка чешущих своего эго в пустом террариуме.