Лишение субсидии за 2-х месячный долг.

[Radiomak]

Если я правильно понял, Вам списали долги 90-х гг?

Да, правильно. Списали до момента образования Жилкомсервис и учли мои переплаты за последние годы, которые до этого нигде не отражались.

Если можно - подробней о аргументах. Например, выложить обезличенную копию вашего заявления в Жилкомсервис.

Это слишком большой объём, т.к. заявлений было два. Первое на 6-ти листах, второе на 3-х. В первом было и о моём намерении обращаться за разъяснениями в Общество защиты потребителей и в госаудит. И о безнадёжной задолженности. И о правопреемничестве. И о сроках исковой давности и проигранном ими суде. Ссылки на ГК и другие законы. И ещё много чего.
Если коротко по последнему заявлению - ссылка на постановление 848, как на первоисточник, регулирующий предоставление субсидии. Главным требованием по предоставлению субсидии на сегодняшний день является отсутствие текущей задолженности. До последних изменений граждане, получающие субсидию обязаны были своевременно оплачивать обязательный платёж. В 2015-2016 г., а так же в 2016-2017 г. мною в полном объёме оплачивались услуги Жилкомсервиса, с учётом размера назначенной субсидии, что свидетельствует об отсутствии нарушений обязательств перед КП Жилкомсервис и управлением труда и соцзащиты с моей стороны вплоть до 01.05.2017 г. Т.е. на 01.05.2017 г. у меня отсутствует задолженность за услуги Жилкомсервис по текущим платежам за два последних месяца, о которой КП Жилкомсервис должно информировать УТСЗН......Согласно ч.2 п.3 ст.24 ЗУ "О жилищно-коммунальных услугах" балансодержатель обязан вести бухгалтерскую, статистическую и другую, предусмотренную законодательством отчётность согласно законодательству.
И в просительной части: ... провести со мной бухгалтерскую сверку, ....составить соответствующий акт сверки.....выдать мне справку для предоставления в УТСЗН об отсутствии у меня задолженности перед КП Жилкомсервис за периоды с 01.05.2015 г. по 30.04.2016 г и с 01.05.2016 г. по 30.04.2017 г.
К данному заявлению прилагаю расчёт начислений и платежей по моему лиц. счёту, который сделан в соответствии с моими квитанциями об оплатах.

В ответе о сверке и акте ни слова. Только уведомление о сумме списанной задолженности и распечатка за период с 01.01.2016 г. по 01.09.2017 г., которую они почему-то назвали справкой.

 

[Radiomak]

Что касается последнего постановления, уже хорошо, что можно обратиться в суд и не потерять субсидию, пока дело будет рассматриваться. Но возникает вопрос - при несогласии с выставленной суммой задолженности и обжаловании в суде, будет применяться срок исковой давности в таком случае?

 

[Radiomak]

Так есть ещё одно постановление или нет? Номера нет, даты принятия нет, на сайте КМУ отсутствует.Полный текст неизвестен.

 

[bogriv]

Так есть ещё одно постановление или нет?

По моим наблюдениям, регистрация и публикация Постанов КМ занимает обычно от 3 до 7 дней.

будет применяться срок исковой давности в таком случае?

Если ЖКХ подаст иск о взыскании долга, а ответчик заявит о пропущенном сроке иск. давности, то по решению суда с него вряд ли взыщут суммы сверх исковой давности. Однако это не обяжет комслужбы списать задолженность. Насколько мне известно, решения судов о списании долгов ЖКХ весьма редки. Нас, как должников, принуждают подавать иски к ЖКХ о признании долга неправомерным и его списании. При подаче такого иска надо знать свежую судебную практику по теме и/или воспользоваться помощью хорошего юриста. Для продления субсидии, я полагаю, достаточно будет принести в УПСЗН копию иска с отметкой суда (уточним по тексту Постановы). По проблеме долгов ЖКХ я пока не вижу хороших перспектив их решения в судах. Ранее я подавал такие иски, однако суд (Лазюк) их не принимал к рассмотрению, мотивируя тем, что у меня хозяйственный спор с Руководителем ЖКХ. Кроме того, в настоящее время судебный сбор зачастую дороже суммы самого иска (минимум 649,6грн). Ссылка на ЗУ Про захист прав споживоча (Стаття 22. 3. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав) - в наших судах практически не работает.

 

[Radiomak]

Если ЖКХ подаст иск о взыскании долга

В этом вся суть. А в данном случае, все разговоры об обжаловании суммы задолженности - это всего лишь разговоры. Обжаловать что-либо (или не признать) можно в случае, если в отношении вас подан иск. В случае с субсидией, как уже неоднократно упоминалось в теме, вам никто не предъявлял требований о погашении задолженности. Всего лишь была передана информация о якобы имеющейся задолженности. Оснований для обращения в суд нет, тем более до тех пор, пока на основании этой информации вас не лишили субсидии. Невозможно оспаривать действие, которое ещё не произошло.
Любой юрист коммунальщиков скажет в суде, что переданная сумма задолженности явилась результатом ошибки или опиской, но она не была предметом взыскания. Т.е. мы не обращались с требованием о взыскании с вас не только конкретной, но и вообще какой-либо суммы задолженности. Срок исковой давности применять не к чему.

Ранее я подавал такие иски, однако суд (Лазюк) их не принимал к рассмотрению, мотивируя тем, что у меня хозяйственный спор с Руководителем ЖКХ.

У меня с Лазюком другая практика. Принимал и удовлетворял мои заявления. А его мнение по поводу хозяйственного спора напрямую имеет отношение к рассматриваемой ситуации. Не соглашаться с суммой это одно, а отстаивать своё нарушенное право или оспаривать действие или бездействие, это совсем другое.

 

[bogriv]

Не соглашаться с суммой это одно, а отстаивать своё нарушенное право или оспаривать действие или бездействие, это совсем другое.

Так какой иск Вы предлагаете подавать в этой ситуации: а) к ЖКХ о неправомерном действии (подача сведений в УПСЗН о долге), нарушающем моё право на субсидию; б) к УПСЗН о бездействии, нарушающем мои права на субсидию из-за необоснованного долга; в) к Кабмину; г) другие варианты?

 

[Radiomak]

Так какой иск Вы предлагаете подавать в этой ситуации

В какой ситуации? Есть реальный признанный Вами долг или это долг "нарисованный"? Есть долг за период получения субсидии или это более ранний долг? Субсидии уже лишили или ждёте решения?
Если уведомили о лишении субсидии с указанием основания, с которым Вы не согласны - административный иск к УПСЗН о неправомерных действиях.
ЖКХ трогать не стоит, пока они сами не подадут иск о взыскании задолженности.
По поводу Вашего нарушенного права на субсидию - это и есть иск к УПСЗН.

 

[bogriv]

Есть более ранний долг 90 гг "нарисованный", уведомили письменно о лишении субсидии с указанием основания (долга). Админиск к УПЗСН о неправ. действиях мне представляется малоперспективным из-за Постановы №300 (она ограничивала моё право на суд. защиту и снимает ответственность с УПСЗН). Новая Постанова формально дала мне такое право (как я полагаю - самому оспаривать долг перед ЖКХ). Однако на практике, как Вы правильно заметили, это мало перспективно.

 

[Axexandr_05]

"Админиск к УПЗСН о неправ. действиях мне представляется малоперспективным из-за Постановы №300 (она ограничивала моё право на суд. защиту и снимает ответственность с УПСЗН)" ----- почему ограничивает и каким образом снимает ответственность? В моем представлении УПСЗН имеет право воспользоваться постановлением №300( по долгам), не раннее 30 апреля 2018г., что делает его бесполезным (из-за пункта 20 постановления №848).

 

[bogriv]

В моем представлении УПСЗН имеет право воспользоваться постановлением №300( по долгам), не раннее 30 апреля 2018г., что делает его бесполезным (из-за пункта 20 постановления №848).

Попробуйте доказать это в суде. Если докажете - все пойдут по вашему пути.

 

[Axexandr_05]

Вы правы. Я надеялся, что постановление №300 (с точки зрения откровенного издевательства над людьми ретивыми "работниками" УТСЗН) к осени или отменят или изменят. Но, как говорится "дурак думкой богатеет". Не сбылось. Видимо, придется идти в суд. Мне было интересно мнение форумчан по поводу тех аргументов, которые я изложил в своих предыдущих постах. Не дождался.

 

[Radiomak]

В моем представлении УПСЗН имеет право воспользоваться постановлением №300( по долгам), не раннее 30 апреля 2018г., что делает его бесполезным (из-за пункта 20 постановления №848).

Не ранее 30 апреля 2016 г. Пунк 20 УПСЗН применяет в случае приостановления субсидии. В свете обсуждаемой темы, они акцентируют внимание на переназначении субсидии, что по их мнению не одно и то же.
В данном случае уместно бороться на том основании, что закон обратной силы не имеет. До 1 мая 2016 г. такого положения о задолженностях не было, а новое постановление вступило в силу с 1 мая 2017 г. Т.е. УПСЗН имеет право принимать во внимание только задолженность за период с 1 мая 2016 г. по 30 апреля 2017 г.
В противном случае можно ставить вопрос о неправомерных действиях УПСЗН. Тем более, что постановление не является законным актом, а только подзаконным.

 

[Radiomak]

Есть более ранний долг 90 гг "нарисованный", уведомили письменно о лишении субсидии с указанием основания (долга).

Так и указали, за долг 90 гг? Такого не может быть. Должна быть другая формулировка.
Вы сверку проходили? По результатам сверки видно что долг образовался в 90-х и продолжал расти вплоть до апреля 2017 г?

 

[bogriv]

Так и указали, за долг 90 гг? Такого не может быть. Должна быть другая формулировка.

Нет, формулировка УПСЗН: "задолженность по газоснабжению .... грн, по квартплате ... грн и т.д.". В распечатке Жилкомсервисе это сальдо с 2007г в старых распечатках ПЖРЭП с 2000г, в Харкивгоргаз - ранее 2013г, а сейчас они постоянно балансируются в их свежих распечатках. То, что это задолженности с 96 гг - известный мне факт. По Жилкомсервис эту задолженность уже списали, а по газу борьба продолжается.

 

[bogriv]

долг образовался в 90-х и продолжал расти вплоть до апреля 2017 г?

Долг не продолжал расти, а оставался постоянно одинаковым. Сверку ещё не проходил, но заяву подал.

 

[Radiomak]

Долг не продолжал расти, а оставался постоянно одинаковым.

Вот на это и обращайте внимание соцзащиты. Т.е. с такого-то года сальдо не увеличивается, следовательно, за такие-то годы задолженности нет. В частности нет задолженности за период с 1 мая 2016 г. по 30 апреля 2017 г.
Так же обратите внимание, что Харьковгоргаз с 1 июля 2015 г. не является поставщиком. Долг Вам имеет право выставить только Харьвгаз сбыт с 1 июля 2015 г.
Вам уже отказали в переназначении субсидии или только уведомили о долгах? Два месяца с момента уведомления уже прошли?

 

[Radiomak]

Долг не продолжал расти, а оставался постоянно одинаковым.

Вот на это и обращайте внимание соцзащиты. Т.е. с такого-то года сальдо не увеличивается, следовательно, за такие-то годы задолженности нет. В частности нет задолженности за период с 1 мая 2016 г. по 30 апреля 2017 г.
Так же обратите внимание, что Харьковгоргаз с 1 июля 2015 г. не является поставщиком. Долг Вам имеет право выставить только Харьвгаз сбыт с 1 июля 2015 г.
Вам уже отказали в переназначении субсидии или только уведомили о долгах? Два месяца с момента уведомления уже прошли?

 

[bogriv]

Вот на это и обращайте внимание соцзащиты. Т.е. с такого-то года сальдо не увеличивается, следовательно, за такие-то годы задолженности нет. В частности нет задолженности за период с 1 мая 2016 г. по 30 апреля 2017 г.

Я писал ранее, что на всё это я обращал внимание и свои квитанции об уплате приносил за 10 лет - это в УПСЗН никого не интересует.

Так же обратите внимание, что Харьковгоргаз с 1 июля 2015 г. не является поставщиком. Долг Вам имеет право выставить только Харьвгаз сбыт с 1 июля 2015 г.

Также это никого не интересует - ни в УПСЗН, ни в Харкивгаз збут.

Вам уже отказали в переназначении субсидии или только уведомили о долгах? Два месяца с момента уведомления уже прошли?

Я уже писал, что субсидию мне уже назначили (после списания долга по Жилкомсервис). Однако оставшиеся долги (меньше 340 грн) могут вырасти и всплыть при следующем назначении в мае 18г, поэтому от них необходимо избавляться.

 

[dystantnic]

Полностью согласен с Axexandr_05 в его сообщ. № 186.
Ст.ст. 4 и 5 хорошо расписаны. Но это если тяжбиться с поставщиком, т.е. в рамках цивильного права.
А если, как советуют в сообщ.№ 341, судиться с собесом - тут уже административное дело. Но в КУпАПе я не набрёл на аналогичные статьи, а значит надо только на Конст.Ук. ссылаться с разъяснениями КСУ или ВСУ.
Это я к чему: что лучше - возиться с поставщиком или сразу с собесом (объявление о лишении субсидии пришло из собеса)?

 

[Radiomak]

что лучше - возиться с поставщиком

Если говорить о газоснабжении, то это практически нереально. Во-первых, без предварительного заявления они не разговаривают. А заявление они рассматривают 45 дней. У кого они сейчас есть!
Во-вторых, они полностью "морозятся". Сверку не проводят, выдают распечатку с момента, когда им захотелось. Мне например, выдали с момента 01.09.2013 г. с сальдо, неизвестно когда образовавшимся. Распечатка даже не подписана бухгалтером, заверенная не читаемой печатью.