Статус: Офлайн
Реєстрація: 06.06.2006
Повідом.: 26892
Адреса: Харків
Реєстрація: 06.06.2006
Повідом.: 26892
Адреса: Харків
Ну дык как в той присказке:судя по всему, Мирончик любит как Крина. по быстрому.
Наше дело - не рожать
прибавил, вычел и бежать...
. Но в Ран отображен конкретный исторический эпизод в истории Японии, то есть в этом смысле он таки историчен. Я вобщем то согласен с твоим мнением о вторичности и ****яности Чингисхана, но не из за псевдоисторичности, она то тут ни при чем, просто беда коль пироги... ну в общем вопрос не в историчности, а в том что эта псевдоисторичность у Куросавы выглядит как красивая захватывающая легенда (не понимаю как Ран может казаться нудным, Джармуш в таком случае нуднее, а Тарковский тогда вообще просто песец какая нудятина) а втом что она там выглядит как неуместный треш, что есть пролюб в таком жанре.

..канешна прощаю! 