Я, обычно, не являясь юристом по образованию, в эти все тёрки не лезу, но тут Вам, тов. Злой, как такому-же самоучке (как я понял) попытаюсь объяснить.
Ну и что с того?
А где в заявлении в милицию говорится о том что была расписка?
Может и нигде. Дальше чего? Вариантов пояснений масса ( от "я за неё забыл"; до "злобные *****асы у меня ёё выкрали, забрали").
Не сложно копию заявления предоставить в суде.
Да еще и истца на этом подловить.?
Истца, ответчика, третих лиц, ты можешь ловить на логических противоречиях до (и после) потери пульса. Эти персонажи не несут уг. ответственность, и могут каждое заседание (а то и несколько раз в течение одного) лепить все что им вздумается.
Не думаю что менты настолько продуманные, что розыграли комбинацию.
Сначала заявление правильное написали, а потом расписки выбили.
Это правильно. Многие очень "умные" люди, выходя после многолетней отсидки, думали: да не очень уж и умные эти менты, повезло им. После этого такие терялись еще лет на надц-ть. Ты же не из таких, правда?
И почему истец сразу не подал иск в суд, если действительно были рассписки как он утверждает?
Не хотел. У него три года срока. Каждый год + 3% + индекс инфляции. Куда этому пассажиру спешить?
И почему заявление было принято, если очевидно что нет состава преступления?
Я конечно понимаю что обязаны прининять, но все равно стараются ерундой не заниматься.
Потому что обязаны, а насчет ерунды: разве адвокат Чефранов написал о какой сумме идет речь? Может там охулиард евро США? И нихера никому ничего не очевидно сразу, иногда очевидно все встановится только в ВСУ.
Жаль что нет долговых ям , как до 1917 г.
Тогда и люди были честнее.
Не были. Это тебе так кажется, что люди были честнее, девки - красивеее, ***** - вкуснее, небо - голубее, цены на харч - ниже, и т.п.
З.Ы. Хотя может я и ошибаюсь, я родился после 1917.
Ситуацию я обрисовал полностью, прочтите еще раз. Повторятся не хочется.
