Квантовая механика опровергла Эйнштейна

[Burnash]

И вообще, любая "случайность" при более детальном рассмотрении оказывается детерминированным хаосом

Нет. Далеко не любая. Когда рассматриваем случайность, порожденную сложной системой - тогда да. А когда элементарную (в смысле первичную) случайность вызванную простейшим взаимодействием простейших квантовых частиц - тогда нет.

 

[Serge]

Нет. Далеко не любая. Когда рассматриваем случайность, порожденную сложной системой - тогда да. А когда элементарную (в смысле первичную) случайность вызванную простейшим взаимодействием простейших квантовых частиц - тогда нет.

Всё верно. Но ведь не факт, что эти простейшие частицы в свою очередь не являются сложными системами или не зависят от чего-то еще, чего мы пока просто не знаем.

 

[Drema]

Всё верно. Но ведь не факт, что эти простейшие частицы в свою очередь не являются сложными системами или не зависят от чего-то еще, чего мы пока просто не знаем.

Тут еще важен вопрос наблюдателя и процесса наблюдения. Дело в том, что наблюдение за большими телами и системами в основном не влияет на их поведение. То есть Луна движется вокруг Земли по своему расчитаному закону, независимо от того - смотрят на нее астрономы или нет. Может быть когда то давно люди смотрели на Луну и не знали законов ее движения, но связывать это незнание с неопределенностью в квантовой механике нельзя. Потому что сам факт наблюдения за микрочастицей уже влияет на ее движение и вносит неопределенность в ее импульс и в ее координаты (это как вы посмотрели на Луну, а от вашего взгляда она дернулась в сторону )... а говорить про движение частиты "само по себе" до наблюдения - нет смысла, мы можем говорить лишь о вероятностях получаемых при измерении параметров. А это как раз квантовая механика и описывает.

 

[Istina]

А о чем спор? В случае с зайчиком имеет место фазовая скорость. Я могу крутить зеркальцем направляя то на луну, то на венеру, при этом точки пересечения вектора и мишени будут менячться со сверхсветовой скоростью. Ну... то ж вектор А свет долетит все равно через свое время вместе с информацией , сам вектор - не есть информация Что там на венере с того, что я на них тут зайчика пустил, а до этого на луну его пустил? Они об этом узнают все равно со скоростью света этого зайчика, а не быстрее.

 

[Burnash]

В том и спор, что неопределенность - это тоже не информация. И из того, что она может двигаться со сверхсветовой скоростью ничего особого не следует.

 

[Istina]

В том и спор, что неопределенность - это тоже не информация. И из того, что она может двигаться со сверхсветовой скоростью ничего особого не следует.

Ну... неопределенность сама - не есть информация, равно как и вектор. У вектора информация в длинне и направлении, у неопределенности - в конечном значении её в нужный момент.

Там по ходу смысл радости был в другом - смысл в том, что существует некая связь, распространяющаяся со скоростью выше света. Да, если бы можно было насильно менять связанный объект, то на других отражалась бы это изменение...
только я пока не понял как меряли и что меряли в спутанных фотонах.

 

[Drema]

только я пока не понял как меряли и что меряли в спутанных фотонах.

Я так понимаю что меряют поляризацию. Т.е. известно, что поляризация у них противоположная, и вот в результате процессса измерения над одним фотоном сразу становится известна поляризация другого фотона.

 

[Istina]

...известна поляризация другого фотона.

Тогда я не пойму как их создавали. Не полная какая-то картина. Если дофига фотонов будет пропущено через поляризационную решетку - я тоже по одному фотону смогу определить какие остальные...
Невозможно поменять поляризацию фотона в полете, на сколько я понимаю. Если он уже как-то поляризован - его можно либо пропустить, либо поглотить.

 

[Burnash]

В этом случае не знаю, но есть другой подобный эксперимент.
Например можно столкнуть электрон с позитроном. При этом должно образоваться не менее 2-х фотонов высокой энергии. Один не может - так как будет нарушен закон сохранения импульса. В зависимости от ориентации спинов аннигилировавших позитрона и электрона (как они соотносились друг с другом) образуется 2 или 3 фотона. Если их 2 - их спины противоположны друг другу и имеем как раз спутанную пару фотонов. Они могут улететь хз как далеко друг от друга, при этом находясь в состоянии неопределенности они будут вести себя соответственно - демонстрировать неопределенный спин. Но как только мы поймаем один из них и "принудительно" померяем его спин (получив при этом случайный результат), второй (который хз куда уже улетел) узнает об этом, и поймав его мы получим прямо противоположный результат.

 

[Istina]

Но как только мы поймаем один из них и "принудительно" померяем его спин (получив при этом случайный результат), второй (который хз куда уже улетел) узнает об этом, и поймав его мы получим прямо противоположный результат.

Эм... это уже не неопределенность. Неопределенность тут только в тех факторах, которые мы не учитываем. На самом деле, фотон-то движится по вполне определенным законам. И воздействуя на него, мы тоже знаем как мы именно воздействуем.
Получается, что, если один из 2х фотонов, если во что-то воткнется и рассеет свою энергию, то второй должен аннигилироваться?

 

[Razgon]

Неопределенность - это состояние некоторых характеристик фотона до их измерения. А существование фотона в этом эксперименте вполне определено

 

[Burnash]

Эм... это уже не неопределенность. Неопределенность тут только в тех факторах, которые мы не учитываем. На самом деле, фотон-то движится по вполне определенным законам. И воздействуя на него, мы тоже знаем как мы именно воздействуем.
Получается, что, если один из 2х фотонов, если во что-то воткнется и рассеет свою энергию, то второй должен аннигилироваться?

Согласно законам квантовой механики, информация не может тупо "исчезнуть". Если фотон, находящийся в сосотоянии неопределенности, поглотился определенным орбразом - например, он передал (грубо говоря, по сути там не совсем так) свой спин электрону, то измерив спин этого электрона, мы опять получим инфу о погибшем фотоне - и соответственно о его напарнике, который обязательно продемонстрирует противовположный спин. Если же неопределенным - т.е. мы не можем прямо измерить спин электрона, поглотившего этот фотон, тогда измерив спин выжившего фотона, мы получим информацию об электроне, который поглотил первый фотон.

 

[Razgon]

Мне вот кстати сильно не нравиццо использование понятия информации в данном случае. И мера какая-то стремная