Осилил всё.
Позабавили посты Сапега о "росте" производительности труда.
Такую х...ню уже встречал, по другому не скажешь. Видал я таких некурящих "трудоголиков" - вместо курения пьют чаи/кофе каждые полчаса, либо треплются по телефону, либо сидят в аське, либо читают журнал или газету.
Либо просто пиздят друг с другом "по секрету". В любом случае находят повод для перерывов каждые полчаса. Так что не расказывай про "потерянное время".
И ещё послушай, "руководитель", - знаю людей курящих, при этом бешеных креативщиков, которые в процессе курения работают лучше, чем те, кто не курит, а тупо сидият такие "синие воротнички" и смотрят в рот директору.
Результат работы и сроки есть главный критерий, ты это знешь. Наверное.
А кто каким путём его достигает - не его директора, собачье, дело.
Ежели общаюсь с посетителями - это да, тут не подышишь дымком. А ежели сижу в конторе и думаю как заработать этому кровопийце лишню сотню баков - тут уж мои правила, курю - мысль работает, не курю - мысль спит.
Если ты считаешь, что "вон тот" стимулятор - хороший, а "тот" плохой, потому что так один антиникотиновый долбоёб написал, то могу посочувствовать - есть такая штука как своя башка и личные наблюдения.
Есть у меня книга (толстая), автор Айан Гейтли, называется "Дива Никотина". Я как уважающий себя курильщик, приобрёл её себе как-то. Так там забавные вещи о табаке написаны, начина с истории возникновения культуры (именно культуры, около 5-тыс. (!) лет назад) употребления табака и заканчивая последними мед. исследованиями. Также там речь идёт и об антитабачной кампании.
Интересное наблюдение - средства, выделяемые на борьбу с табаком превышают таковые на доходы от его продажи. Этот абсурд объясняется просто - коррупция, новая дойная корова для мошенников от государства. Этим объясняется мировая истерия (по другому не скажешь) вокруг употребления табака. Казалось бы - табак вреден безусловно, почему же истерия? А потому, что, по крайней мере, половина результатов биологических исследований ПОДТАСОВЫВАЕТСЯ. Для пущего эффекта.
Больше кошмара - больше денег. Нужен эффект - нате вам! Особенно это касается баек про пассивное курение. Оно вредно. Как, например, вредно дышать периодически выхлопными газами на улицах наших городов. Но оно не приводит к раку и от него не умирают!
Хотя можно, конечно, посадить человека в стекляную банку и напустить туда дыма...
Но мы же обсуждаем реальные ситуации? Так ведь?
День, когда в сенате США впервые был предложен законопроект по борьбе с курением и затребован первый транш на его реализацию, мир запомнит надолго.
Потому что аппетит приходит во время еды. Это мы видим каждый день.
Бороться с курением нужно. Но не путём попрания права одних интересами других.
А только пропагандой. С приведением РЕАЛЬНЫХ последствий курения. Но это не так эффективно в "выбивании" средств, не так впечатляет, это да...
Многие государства оправдывают гипертрофированную антитабачную кампаню экономией бюджета на лечении пострадавших от курения. Всё верно. Но эти пострадавшие это лечение уже ОПЛАТИЛИ. Своими обязательными страховыми платежами и налогами. И поверьте, многократно превысили эти самые расходы на лечение. Или похороны, тут уж кому как повезёт.
Другие страны стремятся выполнить те самые "условия вступления куда-либо", как Украина, потому как иначе "не примут". А обязательным условием является "борьба с вредной привычкой". Это нормально и правильно.
Просто не надо передёргивать. Врать. Подтасовывать. И свои личные предпочтения экстраполировать на мир, строить его "под себя", не замечая других.
Т.е. не так страшен чёрт, как его малюют. Это я про последствия курения.
Реальная статистика совсем иная. Это я почерпнул не только из книги, ессно, а и из иных источников, в т.ч. из бесед с медиками. Это лотерея. Да-да, именно лотерея. Т.е. курящий однозначно больше рискует заболеть раком или угробить сердце. Но не гарантированно. Многие из них доживают и до глубокой старости не болея, и этакая статистика тоже существует (дед моей жены, кстати, курил безбожно, а умер на 91 году от отравления). Если точнее - то это генная лотерея (медики меня поймут).
Как пример идиотизму некоторых "борцов" - возьмите любую пачку сигарет. У меня, например, сейчас "More" (хотя люблю обычный "Camel"). Читаю:
"Курiння призводить до серцево-судинних захворювань та раку легенiв". Типичный пример "приукрашивания" реального положения дел, попросту - ложное запугивание "абы эффект был". А как же должно быть написано? А вот так:
"Курiння МОЖЕ призвести до серцево-судинних захворювань та раку легенiв"
Чувстуете разницу? Да вот эффект, правда, не тот. И так во всём.
А вы в курсе, что уровень мутагенов растёт быстрее от употребления "тяжёлых" спиртных напитков, чем от курения табака? О социальной опасности я уже не говорю.
Но доходы в казну от продаж спиртного многократно выше, чем от табака во всём мире. Вы догадываетесь, о чём я?
Итак, "ищи, кому выгодно"...
)так что вопрос в основной массе к директорам этих заведений....поставят в стороне буду курить в стороне.....
.
.