Опять же это минусы совковой стратегии, но не смотря на это у СССР получалось выкатывать достойные образцы оружия, будь то самолёт, танк, ПЛ либо МБР.
до тех пор, пока не началась повальная компьютеризация
придется жить гордо в гавне, как и живем
ну, это кому что ближе.
ну недооценивать его тоже нельзя, если бы хоть 10% от того что осталось от СССР Украине, продолжало работать и модернизироваться, то Украина была совсем другой, Польша и рядом не стояла, однако сейчас картина увы другая.
все эти дифирамбы, которые ты написал, не имеют ничего общего с реальностью. если у тебя есть линия, которая делает мармелад, то она будет делать мармелад. не печенье, не конфеты, не сгущенку, а мармелад. и переделать ее под что-то нельзя. потому что каждый узел линии заточен под одну конкретную хрень, где на входе закладывают ингридиенты в определенной пропорции, а на выходе получается мармелад. не веришь - спроси на бисквитке.
так и с танками. если у тебя есть линия, заточенная под танки, то чтобы ты с ней не делал, айфоны не получатся. может быть с большим трудом удастся сделать бульдозер. может быть экскаватор. да и то вряд ли. потому что шасси для танка должно выдерживать 20 тон брони, а для экскаватора хватит и 5-6 тон.
поэтому, 10% работающей промышленности - это те же танки, только на 90% меньше.
вопрос - если бы вся сталь, которая пошла на производство танков, пошла бы на производство рыболовецких кораблей или на производство океанских контейнеровозов, что было бы выгоднее экономически? и зачем танки? кто и когда планировал захватить ссср? концепция войны изменилась после появления ядерного оружия. необходимо стало иметь средства доставки яо, средства защиты яо, про и пво, а также войска спец.наза. все. все эти войнушки а ля афганистан - это просто амбиции упоротых упырей. причем, по обе стороны океана. но если упыри с запада смогли играться в эти войнушки исключительно для того, чтобы бабла стало еще больше, то ссср играл в эти войнушки только для того, чтобы кормить каких-то голожопых негров или упоротых амигос. причем, кормить - мягко сказано. вваливать туда бабло килотоннами. не отжимать их сраные сомали и нигерии, чтобы это принесло материальные блага гражданам ссср, а кормить их чтобы показать, что все люди равны, социализм, блаблабла и еще поставить там свои базы для подводных лодок. при том, что граждане своей собственной страны самым роскошным блюдом считают оливье, потому что куда не ткни - дефицитный продукт. от зеленого горошка, до майонеза.
какое производство было в ссср? что оно смогло создать? у нас все производство, ненаправленное на впк и не конкурирующее с западными микрочипами, смогло выжить. ну, разве канатка умерла. а так - весь пищепром работает. на зазе ланосы делают, турбины у нас производят, швейки завались и т.д.
нельзя модернизировать то, что изначально не было предназначено для модернизации. советская промышленность не прицеливалась на масс-маркет. потому что когда компания сименс строит свой завод для производства потребительских товаров, она первым делом начинает с бизнес-плана и технико-экономического обоснования, в которые входят такие вещи, как расходы на электроэнергию, воду, канализацию, очистные сооружения, логистику, землю, налоги и прочее и прочее. исходя из этого расчитывается рентабельность и объемы производства, а также определяется маркетинговая стратегия, сбыт, экспорт и т.д.
когда завод строился в ссср эти вещи не учитывались никогда. надо электроэнергия? да не вопрос - протянем лэп от днепрогэс, надо воду? да не вопрос - повернем реку, надо канализацию? да не вопрос - выльем в днепр(волгу, каму....). кто и когда считал рентабельность в ссср? ответ простой - НИКТО И НИКОГДА. просто потому, что рентабельность в принципе не имела значения. в экономике, замкнутой саму на себя, в принципе не возможно высчитать себестоимость того или иного продукта. тебе нужен металл? ты позвонил в министерство и на твой завод привезли миллион тон стали. тебе нужны транзисторы? ты позвонил в министерство, тебе привезли сто вагонов транзисторов. и кому какая разница, сколько этого ты потратил, если твоя норма - 100500 танков в пятилетку и ты их сделал?
а вот когда это все рушится, и ты сталкиваешься с тем, что тебе нужно купить металл на рынке, транзисторы на рынке, электроэнергию на рынке, воду на рынке, трубы на рынке, провода на рынке, то внезапно оказывается, что рентабельность такого производства настолько апиздинительно отрицательная, что проще его тупо порезать на металл, чем пытаться делать продукт, цена которого на рынке зашкаливает при сомнительных качественных преимуществах. если они вообще есть.
так что модернизировать? что улучшать? что ты можешь улучшить, если изначально этот завод строился не как бизнес-проект, а как инженерный проект и всем было насрать, какая цена конечного продукта? да и высчитать эту цену в принципе было невозможно. что ты можешь улучшить на заводе, который потребляет тепла и света в 10 тыс. раз больше чем аналогичный завод фирмы сименс? при прочих равных, твоя продукция будет тупо дороже. сколько обойдется денег модернизация такого завода, если это изначально не закладывалось в проект? и зачем? и будет ли когда-нибудь модернизированное лучше, чем изначально спроектированное для нужд рынка?
как бы ты жыгуль не тюнинговал, феррари он не порвет и удобней мерина не станет. да, ты сделаешь электростеклоподъемники, диваны кожей перетянешь, магнитолу получше поставишь, заменишь лейбу на бмв, затонируешь стекла, поставишь гбо и расточишь прямоток. и чо? все равно это будет жыгуль. сколько бабла уйдет на такой тюнинг? не проще ли продать жыгуль, подкопить бабла и купить нормальную тачку без этих изъебов?
модернизировать что либо можно до каких-то определенных пределов. а прежде чем вообще модернизировать, нужно понимать, какой продукт ты собираешься выпускать и кто его купит. и вот тут жопа. потому что все эти советские заводы могли выпускать танки и ничего кроме танков. а... да.. мы можем выпускать бульдозеры. а как быть с коматсу и катерпиларом? от которых мы уже отстаем на 50 лет.
вот реально заебывает читать это все про промышленную мощь и т.д. и т.п. была бы промышленная мощь, эта вся херня не накрылась бы медным тазом в 91м. а то была мощь, а тут вдруг сплыла. ну хватит эту чушь городить. вон как на западной вагоны делали - так и модернизировали и делают дальше. а как при союзе масс-маркета не было, так и не появилось первого украинского тостера или российской микроволновки.
инвестиции нужны не для модернизации того, что морально устарело уже 30 лет назад, а для того, чтобы вкладывать бабло в новые отрасли и смотреть в будущее - где и как мы можем выстрелить на глобальном рынке.
это -
можно модернизировать только до этого -
но до этого -
и тем более до этого -
модернизировать
нельзя. и тем более, сделать это рентабельным.
а что касается польши - картина другая именно потому, что все эти заводы не модернизировались с советских циклопических монстров, на которых важно было 1. дать всем работу. 2. перевыполнить план., а строилась с нулей под конкретные бизнес-нужды по конкретным бизнес-планам с четко определенной рентабельностью, рынком, логистикой и т.д. а не потому что у нас все развалилось, а у них модернизировалось.
о также хочу заметит что СССР также имел все возможности реализовать IT индустрию потенциал у него был
потенциал есть у всех и каждого всегда. у васи пупкина был потенциал создать майкрософт. а у неандертальцев был потенциал победить кроманьонцев. но они проиграли и вымерли.