кто использовал макролинзы на китовом 18-55, поделитесь опытом

[Прокопыч]

да нет. все ок. никону пофиг что там стоять будет

 

[IVANGO]

никон 3100 не поймет, напишет, что нет объектива, так? надо кольца с контактами, или чет я не допер?

Поймёт.Для счастья надо:-переходник м42 nikon

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

,и то,о чём писал p0w3r_stalker,кольца + объектив,скрученный с Зенита.На фоте -режим "М",диафрагму-ручками.Возня с китовым объективом и линзами не даст более менее приличного результата.Если уж так хочется именно линзы,посмотрите на Rainox DCR 250 ,либо Marumi DHG Achromat Macro-200(+5).

 

[Зафод Библброкс]

Я использовал и макролинзы (у кого-то из форумчан они, наверное, до сих пор где-то валяются), и нашенскую АЛ-4 (или как там они дразнились? Не помню), и не только на "ките"... ****о.

 

[p0w3r_stalker]

Любой мануальный объектив для макро будет менее удобен, чем кит с макрокольцом с контактами.

если человек не хочет покупать макростекло, потому что оно дорогое, он купит макрокольца с контактами за минимум 75 долларов?
при том что макростекло можно будет использовать как портретник, а макрокольца только потом на полку поставить, после того как тяга к макро пропадет.

Попробуй навестись на f8 на гелиосе.

расскажи про свои проблемы Чиге. она на МТО макро стреляет, не то что твой гелиос на \8

Ну и гемор с экспозамером с мануальной оптикой впридачу.

смени систему. на сапоге все прекрасно в Av снимается с чипованным переходником. и дырка закрывается.

 

[Зафод Библброкс]

смени систему. на сапоге... и дырка закрывается.

Упсь, а как? Наскоко я разбираюсь в медицине EOS - только руками, за колечко?.. А в Av - и без чипованного сапог все меряет...

 

[Прокопыч]

и дырка закрывается.

КАК?

все равно автоматика шалит

 

[Joker J.K.]

Господа, добрый день, поделитесь опытом использования макролинз (close-up) с китовым никон 18-55, имеет ли смысл? если да то какие лучше +2, +4, +10? Игрпет ли существенную роль производитель? примеры фото приветствуются.

Ну что я могу как зенитчик сказать по єтому поводу..

1) априрори линза ухудшает излбражение.
и чем больше диоптрий тем сильнее.
равнее больше 2-4диоптирй пременять не рекомендовали.
какое ваше отношение к качеству - вам и решать. идеал не всегда то и нужен.

2) две линзы будербродом - имхо бред.
с линзами не пробовал но с фильтрами ****.
с линзами предполагаю всё будет еще хуже.

лучший вариант из линз ахроматичесмкая линза. (и не верю я что в природе есть только отечественная АЛ4)
но при её цене - хай барыги сами ею и снимают.

3) плюсы линзы - дешевизна (хотя **** не АФ кольца так много просят денег..)
сохраняет светосилу объектива - хотя при приемлемых кратностях линзы (масштабах) - понт бессмысленный.
главное же окромя дешевизны - сохранение полного функционала стекла.

4) кольца..
имхо лучший вариант по качнеству.
но падает светосила при больших масштабах существенно.
если брать то - АФ (или покрайней мере с управленнием диафрагмой).
ибо если не снимать со штатиав.. наводится на закрытой бр.. и все равно хрен получится.
закрывать в ручную?- пока закроешь - выкачает тебя из грип нафиг к чертовой бабушке.
Хотя цифра не пленка и там кадры не жалеют.
ну а некоторым такая шнячга чотко в тему шо мать родная

5) макрообъектив - самый смак.
ибо заточенно оно лучше всех вышеперечисленных вариантов.
но дорого..
даже если предположить что "если макро не попрёт то можно оставить для портретов".. мм.. имхо сомнительно.
помоему кольца или линзы "выбросить" будет дешевле.

 

[morearti]

макрушкик для портрета имхо слишком резкий... макрокольца просоживают разрешающую способность стекла. но с тем ****ом что приносят клозап линзы это не принцмемально. с китом никоновким макрокольца не фантан. т.к.вактически они нормально на нем передаэт только привод диафрагмы по фокусу проеб страшный нак впрочем все АФ-С в той или иной смепени., а вот отверточные стекла работают на ура.

 

[p0w3r_stalker]

Упсь, а как? Наскоко я разбираюсь в медицине EOS - только руками, за колечко?.. А в Av - и без чипованного сапог все меряет...

за колечко, а потом выставить ту же дырку на тушке для правильной экспозиции.
у меня правильно чипованный переходник умеет работать в пределах от /1.2 до /55.

Я дал ссылку - одно кольцо 27 баксов, набор из 3-х меньше 60.

знач немного подешевели. но это не меняет сути.

Вот что ты сейчас несёшь про дырку? Самому не стыдно стало?
У меня тоже меряется в приоритете диафрагмы, но не так точно, как с системным стеклом. У кэнона то же самое.

тебе видео заснять, как я дырку на тушке закрываю?
не знаю, что там у тебя неточно меряется, я сбросил кадр без обработки, только экспорт из рава. все нормально замерялось?

 

[Joker J.K.]

макрокольца просоживают разрешающую способность стекла

эмм...?
ну нифигасе бэ мысля.. окромя формулировочка так уж точняк то.
с какого перепугу то кольца разрешающую просаживают... каким таким механизмом поозвольте спросить?

 

[morearti]

с какого перепугу то кольца разрешающую просаживают... каким таким механизмом поозвольте спросить?

таки нет. за счет увеличения рабочего отрезка... или на пальцах показывать?

 

[вьюрок]

за счет увеличения рабочего отрезка...

понимать так - "при установке макроколец рабочий отрезок изменяется"? а чей? обьектива или фотоаппарата? думаю, некорректное утверждение в таком виде.

 

[Зафод Библброкс]

за колечко, а потом выставить ту же дырку на тушке для правильной экспозиции.
у меня правильно чипованный переходник умеет работать в пределах от /1.2 до /55.

таки руками, понятно.
Причем, получается, даже вдвое заморочливее, чем без "правильного" переходника.

с какого перепугу то кольца разрешающую просаживают... каким таким механизмом поозвольте спросить?

О "механизме" задумываться было лень, пардон.
Но таки "просаживают" преизрядно: бритвенно резкий 60:2,8 macro при масштабе 3:1 (для этого его достаточно посадить на полный комплект из 3-х колечек) превращается в мыло-мыльное, это факт.
И еще - при таком "удлинении" объектив на 2,8 темнеет визуально не меньше, чем до 8, а то - и сильнее.

 

[SergeyStudio]

При установке колец рабочий отрезок изменяется.

"Рабочий отрезок объектива (или камеры) равен расстоянию от опорной поверхности оправы (плоскости крепления) объектива до фокальной плоскости (плоскости плёнки или светочувствительной матрицы)."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рабочий_отрезок

И неизбежно уменьшается светосила (относительное отверстие).

При удалении объектива от тушки всё большая часть поля изображения объектива уходит за пределы кадра. Так как угол зрения постоянный, а расстояние от пленки/матрицы до объектива увеличивается. Соответственно при постоянном разрешении объектива разрешение в кадре по мере его удаления постепенно падает, ибо используется только центральная часть поля изображения.

Поле изображения объектива https://ru.wikipedia.org/wiki/

Вопрос только в том насколько заметным будет уменьшение разрешения на практике.

 

[Зафод Библброкс]

Вопрос только в том насколько заметным будет уменьшение разрешения на практике.

Поскольку на "открытой" дырке при крупном масштабе снимать можно только со стекингом, а для того, чтоб получить кадр с более-менее заметной ГРИП все равно приходится диафрагмировать объектив, то падение резрешения (в т.ч. - из-за дифракции) при масштабах 2:1 и крупнее уже ОЧЕНЬ заметно. А на 3:1 - могу сказать, что картинка мылится в хлам.

 

[lusie_lia]

насадки ****о

поддерживаю) так - поиграться. серьезное что-то не получится



п.с. нужно словарь фотографов учить...так все умно высказываються... "сапоге"

 

[morearti]

Вопрос только в том насколько заметным будет уменьшение разрешения на практике.

все очень просто обічная я думаю обічная гиперболическая зависимость разрешающей способности от рабочего отрезка и в знаминателе какой либо кофициент коррекции индивидуальній для каждого стекла...

а кстати есль ли у когото макролинзы на 52мм. полный комплект. мне интересно на сколько они просаживают. померять разрешающую способность стекла с ними хоца и сравнить с кольцами буквально в цифирках?

 

[вьюрок]

При установке колец рабочий отрезок изменяется.

"...Рабочим отрезком объектива называется расстояние от опорного-фланца объектива до плоскости изображения бесконечно удаленных предметов (до главной фокальной плоскости)..." (З. А. Вишневский) (

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

)
а цитата из википедии - некорректна, ибо возможно двояко-троякое толкование (болонская система, епт).

 

[Dmitry Bi]

есть линзы
в том числе очковые плюс много
и все вроде как на 58 резьбе
можно состыковаться
попробуете

 

[вьюрок]

При установке колец рабочий отрезок изменяется.
И неизбежно уменьшается светосила (относительное отверстие).

вопрос знатокам -
Ю9 есть в исполнении дальномерном и зеркальном.
дырка "2" на зеркале при 45,46 мм не равна дырке "2" на 28,8 мм?
ведь линзоблоки взаимозаменяемые, вся разница в отрезке, расстояние от задней линзы до пленки - одинаковое. бескон ведь есть и в одном и в другом случае.
а в случае установки Г44 на дальномерку?
а в случае установки Ю8 на зеркалку?