И сопло не нашли?
Аргумент про дата-кабель не аргумент.
Что значит не аргумент?
Дата-кабель найден на месте катастрофы, и потом в Нидерландах он был идентифицирован.
Не на месте катастрофы, среди тысяч обломков.
По поводу сопла я уже писал, что на место катастрофа краны для полного обыска места техника не привлекалась, т.е. вполне возможно, что оно лежало поди какой-либо деталью.
Уже то, что часть кабины, снятая на видео при первом осмотре экспертами, имела копоть от взрыва ракеты рядом с самолетом, а при повторном осмотре эта копоть уже была удалена.
Т.е. многие части самолета подвергались обработке.
О теле КВС я уже писал.
Не говоря уже о том, что:
"«The report noted that some “aeroplane parts and cargo” photographed immediately after the crash vanished».
В отчёте отмечено, что многие части самолёта и груза, сфотографированные сразу после крушения — впоследствии исчезли.
Также, отмечено, что исчезли именно те фрагменты, которые имели пробоины от осколков и следы сажи от взрыва.
«Ополченцы» не учли, что современные фото и кинокамеры имеют очень хороший зум и запас по разрешению. На снимках — даже сделанных издалека — можно очень многое разглядеть. И составить «учетный список». И потом, уже на месте — можно уверенно определить, что некоторые фрагменты — пропали.
ТРЕТЬЕ: «Avionics units» from the cockpit disappeared too».
Из кокпита исчезли блоки авионики.
В отчёте DSB факт отмечен:
«россия не предоставила цифровые исходники своих радарных записей.
Вместо исходников они передали видеозапись с экрана монитора (на видеокассете!).
Эти исходники у них неоднократно запрашивали, запросы оставались без ответа. А потом они заявили, что исходники стёрты.
Поскольку они не обязаны их хранить».
Эти факты отмечены в отчёте.
По исходнику можно проделать частотный анализ сигнала с радарного приемника. И возможно, что этот анализ выявит работу постороннего радара по объекту. Иными словами, по исходной радарной записи можно было бы заметить — и работу радара проводки по Боингу, и работу радара подсветки для наведения ракеты".
Поэтому наличие каких-либо покрытий на собранных деталях самолета не вызывает вопросов и не вызвало вопросов присутствующие на презентации отчета корреспондентов.
Если бы это имело какое-то особое значение это было бы отмечено в обзоре о конференции.
опровергнуть это фактически взятие вины на себя обеими сторонами, сидя на диване не возможно
Ну да, две комиссии согласились, но с дивана видно что это не так.
