Тем более это странно, что зоореалисты совсем недавно убеждали меня на этом форуме, что стерилизация не распространена в странах Европы (а в некоторых даже запрещена)
Нужно понимать смысл тех или иных действий - а не руководствоваться системой ритуалов и табу. Тогда не будет возникать подобных Вашим претензий.
Стерилизация домашних животных не есть благо само по себе. Стерилизация - это всего лишь один из методов снижения рождаемости. Этот метод не единственный: если Вы не будете позволять самке вязаться - то это предотвратит беременность так же эффективно, как и хирургическая кастрация; но это обойдется Вам дешевле - а собаку избавит от операции.
Поэтому в
некоторых странах Европы, в частности, в Северной Европе, стерилизация не распространена: вместо этого используется контроль вязок. Конкретно в Норвегии - стерилизация без медицинских показаний действительно запрещена.
У нас, однако, не Норвегия - определенная прослойка владельцев беспородных или неплеменных собак и кошек не считает нужным контролировать размножение своих животных, и в упор не видит проблемы перепроизводства. Из-за этого принадлежащие им животные активно плодятся, а приплод отправляется или в ведро, или к коробочнику, или на улицу ("авось добрые люди разберут"). В лучшем случае, приплод раздается друзьям и знакомым - тем самым, обрекая на уличную жизнь тех щенков/котят, чьи хозяева оказались менее расторопными.
Если отказывать этой категории населения в праве взять животное из приюта - то пристройство почти прекратится. Надеяться на то, что такие хозяева кастрируют нового питомца сами, не приходится. Следовательно, кастрация перед передачей новым хозяевам - крайне желательна.
хотя ветеринары считают иначе
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Если бы некоторые наши ветеринары чаще читали свежую профильную литературу - то они бы знали, что кастрация давно не применяется для коррекции поведения по причине своей неэффективности в этом плане; а кастрированные **** и в самом деле могут становиться более агрессивными.
Но плохо в данном случае не то, что упомянутые ветеринары не читали работ по изучению факторов, влияющих на агрессивность (в конце концов, объять необъятное нельзя) - а то, что они, не будучи знакомыми с профильной литературой по этому вопросу, и не ведя собственных корректно построенных наблюдений, считают возможным столь категорично высказываться, и, тем самым, вводить в заблуждение мирных граждан.
Мне все равно, будет приют или нет, я за правду. Усыпляете-кто и почему, нет мест- не принимайте, деньги дают на 7 дней-кормите и не попрошайничайте. А то денег нет всегда, а как забрать зверька, так плати, мы его кормили и прививали, правда иммунитет не выработался и оно может сдохнуть, но вы не переживайте, у нас еще есть, отдадим со скидкой
Угу. Интересное понятие о справедливости: "Не можете сразу и сходу сделать идеально, и чтоб как в лучших домах ЛондОна, Парижу, и Филадельфии - не делайте никак: пусть не будет никакого приюта, пусть все дружно ****** под заборами, пусть люди сами травят и забивают палками. А если зверушки сожрут кого из людишек - так и какая разница. Зато никому не придется ничего платить".
Это, уважаемая, не есть никакая справедливость. Это, уважаемая, из той же серии, что классическое: "все отнять и поделить".
.
интересная наверное там бухгалтерия глянуть бы на приход расход и на что горбюджет по бумагам деньги выделяет
, не лечится