КП "Центр обращения с животными"

Лапушок · 04.09.2013

Вопрос
Есть ферма кошек. Дохнут пачками, рождаются тоже пачками. Вонь нереальная. Что то можно с этим сделать? Жалко кошек и котят. Серьезно и честно.

goto · 04.09.2013

КОНФЛЮ сказав(ла):
Это правда. Как бы не хотелось по-другому считающим Шаповалову и сотрудников КП в вечном долгу перед ними.

Мнение собачников по-поводу занятий в школах, площадках для выгула и некоторые другие моменты для работы интересны и полезны, а кого и как карантинировать будут решать без Вас и других посетителей форума.

Это, кстати, неправильно. Это коммунальное предприятие. А значит подконтрольно городской общине. Во всех своих проявлениях. И даже в тех, которые не финансируются из бюджета. Форма собственности такая.

Вот если бы это было АО с долей коммунальной собственности, то контроль был бы частичный.
А так - полный...

Понятно, что на форуме, а тем более - в этой теме пишет только малая часть этой общины. Но и те, кто пишет - таки члены общины. Которым вы подконтрольны.

То, что сегодня нет инструментов, кроме СМИ, для осуществления этого воздействия, не означает, что вы имеет право отказаться от такого контроля.

И вопрос не в том, в долгу Шаповалова или нет. Дело в том, что она наемный работник в предприятии, собственником которого является община.

L.M. · 04.09.2013

goto сказав(ла):
Это, кстати, неправильно. Это коммунальное предприятие. А значит подконтрольно городской общине. Во всех своих проявлениях. И даже в тех, которые не финансируются из бюджета. Форма собственности такая.

...как-то не уверена, что в данном конкретном проявлении - то есть, в отношении правильности выполнения санитарно-гигиенических требований - КП, несмотря на свою коммунальную природу, подконтрольно именно городской общине. Как-то больше похоже на компетенцию не городской общины непосредственно - а на компетенцию органов санэпиднадзора.
Причины все те же, что и всегда: чтобы контролировать что бы то ни было - нужно иметь достаточный уровень компетенции в этом "что бы то ни было".

Sлана · 04.09.2013

goto сказав(ла):
Это, кстати, неправильно. Это коммунальное предприятие. А значит подконтрольно городской общине. Во всех своих проявлениях. И даже в тех, которые не финансируются из бюджета. Форма собственности такая.

Вот если бы это было АО с долей коммунальной собственности, то контроль был бы частичный.
А так - полный...

Понятно, что на форуме, а тем более - в этой теме пишет только малая часть этой общины. Но и те, кто пишет - таки члены общины. Которым вы подконтрольны.

То, что сегодня нет инструментов, кроме СМИ, для осуществления этого воздействия, не означает, что вы имеет право отказаться от такого контроля.

И вопрос не в том, в долгу Шаповалова или нет. Дело в том, что она наемный работник в предприятии, собственником которого является община.

goto · 04.09.2013

L.M. сказав(ла):
Причины все те же, что и всегда: чтобы контролировать что бы то ни было - нужно иметь достаточный уровень компетенции в этом "что бы то ни было".

Да вы не сомневайтесь. И не волнуйтесь. Ни понятие "контроль", ни понятие "управление", ни понятие "собственность" не подразумевает отлучение от дел специалистов. Наоборот - оно подразумевает привлечение специалистов. Их выбор, наем, увольнение, проверку исполнения должностных инструкций, контроль достижения целей и тестирование компетенций.

Именно собственник может инициировать проверку службой санэпидемнадзора соблюдения норм. Так сказать - привлечь (нанять) стороннего эксперта для контроля правильности функционирования предприятия.

Ну или государство может направить эту службу - в рамках контроля соблюдения законов, им, государством, установленных.

Сама по себе служба не действует. Она - инструмент контроля.

Т.е. община не может выдать заключение о соблюдении или не соблюдении санитарных норм. Но потребовать предоставить такое заключение от компетентной службы - может. Может даже инициировать проверку альтернативной экспертной службой. Если возникнет сомнение в компетенции первой.

Лиана-Liana · 04.09.2013

goto сказав(ла):
Т.е. община не может выдать заключение о соблюдении или не соблюдении санитарных норм. Но потребовать предоставить такое заключение от компетентной службы - может.

так община не идет официальным путем.
она пытается влиять на действия сотрудников КП... на форуме
похоже, это только меня смешит нелогичностью и бесперспективностью

goto · 04.09.2013

Лиана-Liana сказав(ла):
ак община не идет официальным путем.

У нас не разработано реальных механизмов контроля коммунальных предприяьтй. Как нет их и для контроля представителей власти, являющихся наемными работниками граждан или горожан, в зависимости от уровня.
Единственным относительно работоспособным инструментом являются СМИ, о чем я выше и писала.

Форум - это своеобразная форма СМИ.

Можно, конечно, и через суд... Но суд - инструмент разрешения конфликтов. Зачем доводить до конфликтов? Может все-таки можно договориться...

Но я отвечала на пост, в котором юрист (?) заявил, что функционирование КП - не наше дело.Типа - пользуйтесь площадками, можете деже высказаться, нам интересно... А в остальном - не ваше дело.
Это неправильно как раз с юридической точки зрения.
Каждый из нас - собственник, пусть и в коллективной форме, для этого КП.
И все, что делают наемные (в принципе нами, посредством делегирования полномочий) работники - подконтрольно и подотчетно собственнику.

По факту есть возможность пользоваться отсутствием эффективных инструментов контроля, к сожалению у нас пока так... Но заявлять, что КП в принципе не подлежит контролю со стороны представителей собственника... Мягко говоря - неверно. А из уст юриста - непозволительно...

Лиана-Liana · 04.09.2013

goto сказав(ла):
У нас не разработано реальных механизмов контроля коммунальных предприяьтй.

ага, только выше директор КП писала, как часто к ним ходят контролеры по заявлениям представителей общины.

goto сказав(ла):
Но я отвечала на пост, в котором юрист (?) заявил

ник заявил )

goto · 04.09.2013

Лиана-Liana сказав(ла):
ник заявил )

Т.е. будем считать, что пользователь с этим ником - врет, что является юристом КП? ОК. Далее так и буду к этому относиться.

Dubliner · 04.09.2013

Тот контроль, которого сейчас добиваются, мне больше всего напоминает визит домкома к профессору Преображенскому: "Мы к вам, профессор, и вот по какому делу..." Извините, но так община может и в больницы свои проверки посылать, а фигли. Что там премудрого, в этой медицине.
Каждый суслик агроном, короче. Вот что такое проверки общины.

Лиана-Liana · 04.09.2013

goto сказав(ла):
Т.е. будем считать, что пользователь с этим ником - врет, что является юристом КП? ОК. Далее так и буду к этому относиться.

зачем так?
просто не стоит мешать реал с виртуалом и требовать от пользователя чего-то, непрописанного Правилами форума

goto · 04.09.2013

Dubliner сказав(ла):
Вот что такое проверки общины.

По сути, как тогда, так и сейчас эффективных инструментов нет.
Но вы не правы по сути.
Одно дело приходить к частно практикующему профессору, а совсем другое к коммунальному предприятию.
Я, когда хожу в частную вет-клинику - я ничего, кроме манипуляций над моей личной собакой не контролирую. Заметьте - я таки контролирую действия с моей собственностью! А не с моей - не контролирую.
Так вот КП это частично моя собственность... И я не член домкома, пытающийся влиять на частное лицо на частной же территории.

До тех пор, пока в мозгах будет такая разруха и хаос - порядка не будет... особенно неприятно, когда эта разруха в мозгах юриста... Профессия, все же, обязывает.

Кому охота, пусть пребывает в беспечном неведении... Так то оно проще.

Лиана-Liana сказав(ла):
просто не стоит мешать реал с виртуалом и требовать от пользователя чего-то, непрописанного Правилами форума

Внимательно читаем посты перед комментированием, а при комментировании - цитируем комментируемое.

Где я пишу о необходимости что-либо требовать на форуме. Форум - форма СМИ. И его функция - обмен информацией. Я информирую...

Можете не прислушиваться. Своих мозгов не вставишь. Но, глядишь, кто-то и прислушается.

Sapienti sat. Повторять не буду

L.M. · 04.09.2013

goto сказав(ла):
Да вы не сомневайтесь. И не волнуйтесь. Ни понятие "контроль", ни понятие "управление", ни понятие "собственность" не подразумевает отлучение от дел специалистов. Наоборот - оно подразумевает привлечение специалистов.
<...>
Т.е. община не может выдать заключение о соблюдении или не соблюдении санитарных норм. Но потребовать предоставить такое заключение от компетентной службы - может. Может даже инициировать проверку альтернативной экспертной службой. Если возникнет сомнение в компетенции первой.

Не волнуюсь ни разу. И с процитированным тоже полностью согласна.
Но в данном случае речь шла несколько о другом. Конфлю написала, цитирую:

КОНФЛЮ сказав(ла):
а кого и как карантинировать будут решать без Вас и других посетителей форума.

И это действительно так. Городская община может принимать участие в таком решении исключительно посредством уполномоченных на то лиц, обладающих специальными знаниями. Но никак не путем ЦУ, раздаваемых случайными людьми на форумах. О чем, собственно, и шла речь в сообщении Конфлю.

goto сказав(ла):
Единственным относительно работоспособным инструментом являются СМИ, о чем я выше и писала.

Беда в том, что СМИ.... скажем так, слишком неприспособленный для этого инструмент. Таким инструментом можно с равным успехом принести большую пользу и причинить неисправимый вред.

виктория ла · 04.09.2013

L.M. сказав(ла):
Но никак не путем ЦУ, раздаваемых случайными людьми на форумах

Та ради Бога... Больше никаких вмешательств в ваш нелегкий труд.

Прямо слова не скажи.

Лиана-Liana · 04.09.2013

goto сказав(ла):
Внимательно читаем посты перед комментированием, а при комментировании - цитируем комментируемое.

Где я пишу о необходимости что-либо требовать на форуме. Форум - форма СМИ. И его функция - обмен информацией. Я информирую...

о том, что

goto сказав(ла):
Т.е. будем считать, что пользователь с этим ником - врет, что является юристом КП? ОК. Далее так и буду к этому относиться.

?
ну, если такие выводы сделаны из моих слов (они процитированы), то считай.
кто же тебе запретит-то?
не пойму только, а почему во множественном числе?
ты от чьего имени так считать собралась?

goto сказав(ла):
Можете не прислушиваться. Своих мозгов не вставишь. Но, глядишь, кто-то и прислушается.

можно ли понимать так, что тот, кто прислушается, ему твои мозги вставились?

goto сказав(ла):
Sapienti sat. Повторять не буду

а мы так просим повторять, так просим
Оль, ты чо?

L.M. · 04.09.2013

виктория ла сказав(ла):
Та ради Бога... Больше никаких вмешательств в ваш нелегкий труд.

Я-то тут вообще при чем? Я не работаю в КП.

А если серьезно...
Говорить - можно и нужно. Я и сама периодически занимаюсь тем же.
А вот хвататься за то, что показалось поводом; и с ходу обвинять - ну, тоже можно, ибо никем не запрещено; но только таким путем:
1) рискуешь сесть в лужу сам;
2) сразу и на порядок снижается шанс... скажем так, достучаться.
В итоге, с большой долей вероятности, вместо конструктивного обсуждения, ведущего к полезным выводам и к устранению тех или иных недостатков - получается бездарный срач на несколько страниц, коий мы и имеем неудовольствие наблюдать в данной теме.
Все это, как Вы понимаете, не к Вашим репликам относится.

Gitaness · 04.09.2013

Лиана-Liana сказав(ла):
ник заявил )

Ну если здесь общаются исключительно ники, то зачем тогда эта тема в прикрепленных да еще и с пометкой БФ? По Вашей логике, к реальному положению вещей это никак не относится, сами же сказали:

Лиана-Liana сказав(ла):
просто не стоит мешать реал с виртуалом и требовать от пользователя чего-то, непрописанного Правилами форума

Смысла в ней тогда ноль, если читая каждое сообщение, нужно догадываться, от имени просто ника оно написано или от реального человека, работающего в приюте.

Лиана-Liana · 05.09.2013

Gitaness
ну, извини, что от меня ты наконец-то узнала сермяжную правду

Dubliner · 06.09.2013

Девушка спрашивала, а потом вопрос потёрла... Как расшифровать КП, спрашивала. Я и ответил: с трудом. Коммунальное Предприятие.
А девушка взяла и в личку какую-то непонятную пантомиму послала...
Вот и верь после этого девушкам
Хотя я таки да продолжаю верить.

ursula · 08.09.2013

шеллли сказав(ла):
Как все это страшно на самом деле.Невозможно смотреть эти анкеты.

страшно то, что у олежки богатое и воспаленное воображение, он лжет бессовестно и постоянно, и ему еще кто-то верит.

но правда состоит в том, что из всех перечисленных этим чудоребенком анкет усыплены были всего 2 собаки по причине агрессивного поведения из-за невозможности пристройства в новую семью.
Остальные собаки умерли из-за болезни. например у бежевого старичка алабая была сильнейшая депрессия после отказа от него старого хозяина. врачи увидели, что собаку необходимо лечить (в вольер он хоть и пускал, но осмотреть себя категорически не давал). На фоне депрессии и полного отказа от еды упал иммунитет, собака сильно ослабла, вылезла нехорошая клиника, носителем которой он возможно был. Врачам пришлось ради уколов и капельниц брать пса на петлю. Лечили прямо в вольере, чтобы не тянуть на петле в клинику, веты капали его по 2 часа, все это время стоя с ним в вольере на улице.

Никто не скрывает, что процесс удержания на петле у любой собаки вызывает стресс. но для этой собаки это была вынужденная мера в попытке спасти. как ни старались врачи - спасти собаку не удалось.
что касается чау-чау - одним утром собаку нашли в вольере мертвой. вскрытие показало сильную стадию дирофиляриоза (глисты в сердце).
ну и так далее........