Космос!

[Imperator Reg777]

Космос!

Как вы думаете космос где небудь кончается?, если да что за ним?

 

[Acyp]

По идее, замыкается сам на себе. За ним - ничего.

 

[myxmed]

По идее, замыкается сам на себе. За ним - ничего.

Не обязательно, вопрос о замкнутости вселенной - вопрос открытый, ну а за ним - непонятная страшная хуйня. Некоторые идейно слабые товарисчи называют её богом.

 

[JunoSRX]

За ним - ничего.

в как представить это "ничего" ? ... ну есть же какая то грань отделяющая "чего от "ничего" ... и тогда за этой гранью (там где "ничего", невозможно никакое измерение, ни милями, ни световыми летами?

 

[myxmed]

в как представить это "ничего" ? ... ну есть же какая то грань отделяющая "чего от "ничего" ... и тогда за этой гранью (там где "ничего", невозможно никакое измерение, ни милями, ни световыми летами?

Да, жуно, ни даже милиметров, и представь себе ангстремов. Нет пространства. Вообще! Измерять понимаешь ли нечего!

 

[JunoSRX]

Да, жуно, ни даже милиметров, и представь себе ангстремов. Нет пространства. Вообще! Измерять понимаешь ли нечего!

ага ... представил ... наверное это ад

 

[myxmed]

ага ... представил ... наверное это ад

Нет это твой мозг.

 

[Marsikus]

Космос - это вопрос научный, а не религиозно-философский!

 

[myxmed]

А вот моск жуно это вопрос исключительно религиозный, потому как наука несуществующим не занимается.

 

[JunoSRX]

Нет это твой мозг.

конечно мозг мой ... позволил мне представить ... а ты чем то другим представляешь? (в смысле, думаешь?)

А вот моск жуно это вопрос исключительно религиозный, потому как наука несуществующим не занимается.

бред какой то ... а не наука (

Космос - это вопрос научный, а не религиозно-философский!

в смысле, раздел не тот ?

 

[Acyp]

... вопрос о замкнутости вселенной - вопрос открытый...

ОФициально - да, поскольку не могут навзвешивать достаточно материи для того, чтобы считать Вселенную замкнутой. А если подойти к вопросу философски (раздел к тому располагает), можно поразмыслить примерно так: содержимое Вселенной устроено по тем же законам, по которым функционирует сама Вселенная. Собственно сама Вселенная тождественна первозакону, многочисленные частные случаи которого изучаются наукой.
Мы можем воочию наблюдать, что содержимое Вселенной работает на основе замкнутых циклов. Опустив последовательность скучной аргументации, сообщу, что, на мой взгляд, не могут замкнутые циклы воспроизводиться в разомкнутой системе.
Однако это лишь моя точка зрения, настаивать на которой не берусь.

в как представить это "ничего" ?

Проблема как раз в попытке представить. В таких случаях популярно представлять пустоту и темноту. А "ничего" - это отсутствие даже темноты и пустоты - это вообще ничего. Отсюда и любые попытки это "ничего" представить приводят к тому, что представляется "что-то".

 

[myxmed]

ОФициально - да, поскольку не могут навзвешивать достаточно материи для того, чтобы считать Вселенную замкнутой.

Погоди, что ты подразумеваешь под замкнутостью вселенной, так, чтобы знать что говорим об одном и том же.

 

[Acyp]

что ты подразумеваешь под замкнутостью вселенной

Изгиб трехмерного мира в четвертое измерение таким образом, что он может замкнуться сам на себе. Подобно тому, как двумерная стенка мыльного пузыря замыкается сама на себе через третье измерение.

Сейчас может набежать куча любителей оспорить какие-то мелочи, и сообщить, что согласно современным представлениям измерений должно быть 11. Для таких любителей сообщаю, что приведенное выше описание - пример, а не научная работа, но если нужна точность, пусть это будет n-мерный объект в n+1-мерном пространстве.
Пространство фигурирует только в примере. Принимается, что за пределами Вселенной его нет.
Стенка пузыря принимается за плоскость условно.

 

[DevilMan]

Посилання видалено

 

[myxmed]

Изгиб трехмерного мира в четвертое измерение таким образом, что он может замкнуться сам на себе...

Вопрос немного не в том, представим что мы из данной точки излучаем не рассеивающийся и не диспергирующий поток фотонов при условии пренебрежения диссипацией. Если вне зависимости от выбора точки и направления в результате он достигнет начальной точки то данное пространство - замкнуто, иначе - разомкнуто.

 

[Acyp]

В случае, который я подразумеваю, свет может не добраться до исходной точки если встретит препятствие. Если такой вариант исключить, то, в предложенных условиях, он попадет туда, откуда начал свой путь.

 

[myxmed]

В случае, который я подразумеваю, свет может не добраться до исходной точки если встретит препятствие. Если такой вариант исключить, то, в предложенных условиях, он попадет туда, откуда начал свой путь.

Так это как раз и еще вопрос нерешенный, следует для полноты рассматривать оба варианта, но это уже скорее не для РиФ.

 

[Marsikus]

Посилання видалено

Не хватило терпения выслушать африканские частушки.

 

[Drema]

Вопрос немного не в том, представим что мы из данной точки излучаем не рассеивающийся и не диспергирующий поток фотонов при условии пренебрежения диссипацией. Если вне зависимости от выбора точки и направления в результате он достигнет начальной точки то данное пространство - замкнуто, иначе - разомкнуто.

Я точно не уверен, не специалист в топологии. Но может ли быть такое, что именно в эту же точку свет не прийдет никогда, но утверждение такое, что он пройдет через довольно малую окрестность данной точки через конечное время.
А философски можно сказать: там, за пределами нет ничего. Потому что "что то" должно помещаться где то, а там и самого "где то" нет, да и слово "там" неправильно, потому что всегда указывает на "где то", которое вне вселенной просто отсутствует.

 

[Imperator Reg777]

ап