Разговор все больше уходит в сторону теоретизирования на тему морали и нравственности. И как всегда бывает в таких случаях, находится много желающих попрактиковать свои нереализованные в жизни педагогические навыки, а недостающую информацию можно высосать из пальца. Интересно, в каком из моих сообщений распальцованный кольраби нашел хоть намек на тему "подари мне убогому" и "мне больше надо".Если я сказал, что знаю людей, которые дарили своим братьям(сестрам) свою часть недвижимости (и это абсолютная правда), то это не значит, что я рассматриваю такой вариант конкретно в моей ситуации. Вы настолько дремуче аморальны, что такая возможность даже не укладывается в вашей голове, а между тем мы спокойно обговаривали этот путь выхода из конфликта, причем дарить готовы оба, да вот не позволяют жизненные обстоятельства. Рафинированным циникам пришло время улыбаться, не готовые чем-то пожертвовать сами они уверенны, что остальные тоже не способны на "души прекрасные порывы". Только совершенно безбашенные индивиды могут предлагать
А вы арендовать не хотите у сестры вместо бомжей с циганами? Долларов 150-200 в месяц и пользуйтесь на здоровье еще двумя комнатами. Или кредит возьмите, вы сестре деньги-она вам дарственную.
И совершенно не рассматривается вариант выселения в однокомнатную квартиру. Я думаю моей сестре такой вариант не приснился бы даже в кошмарном сне. Это как же надо ненавидеть весь мир и людей в нем, а обожать себя единственного и непогрешимого, чтобы осуществить такое. Нечто подобное вещает
Геката
некторые жены мужей-Абрамовичей живут в жестких финанасовых рамках и лишние деньги свои, не мужа, тоже не помешают
Прям цинизм в кубе какой-то. А восьмерых племянников в барак. Пример с "женой Абрамовича" естественно не имеет никакого отношения к моей ситуации и я его привел просто как образец несоответствия норм совести и закона в некоторых случаях. Причем пример придумал на ярком контрасте- для убедительности. И надо же, нашлись защитники несчастной жены миллионера. Раз законно, значит справедливо и хоть тресни.
valt1961
Откровенно улыбнулоНо на сколько я понял ,муж Вашей сестры не Абрамович(Не имею ввиду однофамильцев),да и у Вас не 8 детейДурно пахнет не Ваше благородное желание "остаться в квартире где все напомнает о твоих родителях, в доме где ты знаешь всех и все знают тебя, наконец в районе, где живут твои друзья, где ты работаешь, где твои дети ходят в школу и где ты знаешь каждую тропинку",а ее невозможность или нежелание,не суть важно,проживать в этой квартире и ЕЕ ДЕТИ здесь в школу не ходят.Приезд же летом "на отдых" - комментировать и вовсе не хочетсяГде отдыхать и отдыхать ли вообще - только ее выбор! По сему не корысти ради ,а справедливости для - отдай и не греши и топчите дальше свои тропинки ностальгии,не навязывая своего мнения пока еще родному и близкому Вам человеку
Упоминание о родителях, друзьях и "тропках" режет слух не только valt1961. А "пример с Абрамовичем" даже улыбнул, очевидно в его голове понятия совести и законности слились в некий сверхпрочный монолит, который не разорвать "нехитрыми примерчиками".Наверное поэтому все, что не укладывается по его понятиям в жесткие рамки закона-"дурно пахнет".
Исходя из выше изложенного (Законности и справедливости) Вашу квартиру нужно продать иденьги поделить,или Вы выплачиваете сестре половину оценочной стоимости.Возиожны иные варианта,но все они дурно пахнут,имхо
Я по профессии далеко не юрист и уж тем более, не риэлтер.Возможно поэтому для меня ( в отличие от
valt1961) дурно пахнут многие статьи современного законодательства.
День Добрый
Прятать голову в песок-глупо. Жизнь длинная. Действующие лица конфликта или ситуация вполне могут поменятся и тогда добром такой конфликт не кончится.
Попытка абстрагироваться от закона и попробовать прислушать к голосу совести-это не значит "прятать голову в песок".Не могу понять, почему любая попытка взглянуть на проблему со стороны отличной от "делить пополам и немедленно"-вызывает такое негодование и воспринимается как попытка "кинуть, надуть, урвать и т.п." По большому счету, лично мне, нужен балкон этак 2 на 4, откидная кровать на нем, да стол с компьютером.Все. Иное дело семья, но и тут нет сверхпритязаний. Только вот если посмотреть на вопрос с другой стороны, то при раскладе "пополам и немедленно" моя семья теряет гораздо больше в плане психологического дискомфорта, слома социальных связей и т.п. вопросах, которые лежат за рамками закона.наверняка последнее предложение опять кого-то "улыбнет". Все таки придется прибегнуть к помощи профессионалов, может быть прочтение нижеследующий цитат поспособствует рассасыванию каши из справедливости и законности в головах у некоторых лжеморалистов...
...использование единой правовой меры к одинаковым в юридическом отношении поступкам имущего и неимущего в условиях любой социальной системы заведомо несправедливо... люди неизбежно неравны по своим физическим и умственным способностяму семейному положению и т. п. и как следствие этого — по уровню удовлетворения материальных и культурных потребностей. Поэтому и к поступкам таких людей порой трудно применить единую меру.
Справедливость определяет содержание права. Когда нормативное закрепление получает несправедливая идея, то законом она становится, а правом нет.
В жизни встречаются случаи, когда обращение в суд даже с вполне обоснованным с правовой точки зрения требованием рассматривается общественностью как нарушение норм морали. В отдельных случаях приходится задавать вопрос: «надо ли всякий раз пользоваться тем, что принадлежит тебе по закону, по праву, или бывают ситуации, когда получить свое означает потерять себя»
качество справедливости утрачивает даже законное и обоснованное судебное решение, если оно вступает в противоречие с требованиями морали.
Интересное мнение высказал один высокопоставленный российский судья
...справедливость есть не что иное, как субъективная оценка законности. ...субъективность для суда неприемлема уже потому, что правда у каждого своя. В отличие от закона, который один для всех граждан...
Пока искал цитаты, пришло сообщение от неутомимого в своих домыслах
valt1961
Все сводится к тому,чтобы все оставить как есть и при этом не потерять лицоздесь высказаны мнения многих незаинтересованных наблюдателей,большинство которых сходится во мнении,что данная ситуация выглядит некамильфо
Оставить все как есть-только один из вариантов (по моему мнению неплохой) развития событий. А что касается комильфо, может быть если перестать считать таковыми только те решения, которые можно выбить с помощь закона и посмотреть на вопрос немного под другим углом, то найдется много выходов базирующихся на нравственных нормах, и тогда не для кого не будет необходимости бояться потерять лицо.
В заключение еще одна цитата, на мой взгляд, она служит хорошим подтверждением всего вышенаписанного.
На чём же основано понятие законности? Думаете, на справедливости? С прискорбием правоведа вынужден констатировать, что не на справедливости, а на сухой морали.
Какое отношение все эти заумные размышления имеют к нашей действительности? А вот какое. Последние десятилетия нам усиленно навязываются западные ценности – мораль и законность как главные фетиши демократического общества. И то и другое у нас приживается с трудом. Я утверждаю, что наш народ чувствует фальшь этих выхолощенных понятий и потому подсознательно упирается в их принятии. Да, русские люди очень часто плюют на мораль, но при этом они всегда были нравственными, на нравственности основано русское отношение к миру и людям, населяющим его. Да, мы часто не соблюдаем наши законы, но именно потому, что чувствуем, что нет в них настоящей справедливости.
Сегодня мы рискуем утратить наши самобытные национальные качества, подменить нашу нравственность моралью, а наше чувство справедливости заменить законностью.
здесь высказаны мнения многих незаинтересованных наблюдателей,большинство которых сходится во мнении,что данная ситуация выглядит некамильфо
(прошу пардону за мой французский)
