Кого бы вы выбрали для своей страны? из Президентов или Премьер-министров

[djin1]

А кто бы смог договориться с олигархами в пользу страны?

А зачем с ними договариваться? И о чем?
У нас совсем другие олигархи, не такие как в США.
Никто б не смог договорится, единственное что можно сделать - это перетворить олигархов в бизнесменов, то есть не выводить их за рамки законов, иначе для чего они (законы) принимаются, если их можно не выполнять.
Наши олигархи в США были б банкроты, все. Потому что, у вас олигархи - это умные богатые люди, а у нас, не умные (скорей наоборот), но хитрые и наглые, и система построена под них.
Стоит сравнить одну нашу Верховну Раду и парламент США.

 

[martyshkin]

А зачем с ними договариваться?

Затем, что они значимая сила и очень похоже, что именно они оказывают решающие важные влияния на всю страну вцелом.

И о чем?

О соединении интересов, их и всей остальной страны.

У нас совсем другие олигархи, не такие как в США.

Понятно... Но думаю, что в США тоже есть подобные. Просто и подобных Маску есть немало. И их влияние на жизнь страны рассосредоточено в разных руках.

Никто б не смог договорится, единственное что можно сделать - это перетворить олигархов в бизнесменов, то есть не выводить их за рамки законов, иначе для чего они (законы) принимаются, если их можно не выполнять.

А если договориться что за 10 лет олигархи будут ежегодно отдавать в пользу страны 5% своих активов, а потом через 10 лет останутся с половиной активов и уже с ними будут делать что захотят. Но за эти 10 лет примутся другие законы, а у олигархов будет время подготовиться к ведению честного бизнеса.

Как еще можно заинтересовать олигархов и при этом наладить нормальную жизнь?

 

[Hyvan]

Кого бы вы выбрали для своей страны? из Президентов или Премьер-министров

Если были бы живы мои дедушка с бабушкой, я выбрал бы их потому, что они меня любили.

 

[djin1]

А если договориться что за 10 лет олигархи будут ежегодно отдавать в пользу страны 5% своих активов, а потом через 10 лет останутся с половиной активов и уже с ними будут делать что захотят. Но за эти 10 лет примутся другие законы, а у олигархов будет время подготовиться к ведению честного бизнеса.

идея очень хорошая.
Только это надо делать или у них разрешения спрашивать?
Если делать, то получилось бы. А если спрашивать, то это то, что сейчас происходит, не отдают активы, а новые берут (то есть грабят дальше).

 

[martyshkin]

идея очень хорошая.
Только это надо делать или у них разрешения спрашивать?
Если делать, то получилось бы. А если спрашивать, то это то, что сейчас происходит, не отдают активы, а новые берут (то есть грабят дальше).

Надо иметь побольше вариантов, чтобы хотябы один сработал.
Как спрашивать... разговаривать. Чтобы они поняли, что и стране надо жить. И чтобы они не сопротивлялись наотмашь - нужно чтобы и они были не обижены. Других вариантов пока не видно.

Ну и вопрос, кто должен вести диалог, как влиять на принятие законов, сколько времени на это понадобится, какие ресурсы. Очевидно, что не нынешний президент, он бы уже это делал.
Но основное направление такое.

 

[djin1]

Очевидно, что не нынешний президент, он бы уже это делал.

это 100% очевидно!

нужно чтобы и они были не обижены.

то что у них останется 50% активов, это они супер не обижены (если учесть то, то они это получили незаконно за копейки).

 

[martyshkin]

это 100% очевидно!

Значит надо или выбирать своего стопроцентного, или в обход.

то что у них останется 50% активов, это они супер не обижены.
Если думать правильно.

СОгласен. Но у них и мышление несколько другое. Хотя смотря как подать. Если будет видно, что с большой вероятностью могут потерять больше 50%, то выгодне гарантированно оставить 50%. Но они еще любят рисковать, наверное. А может и нет.
Это надо, чтобы кто-то хорошо знал каждого олигарха и рассказал бы о них побольше информации.

 

[Periplaneta]

А кто бы смог договориться с олигархами в пользу страны?

А зачем с ними договариваться? И о чем?
У нас совсем другие олигархи, не такие как в США.

ТС, тебе следовало бы изменить опрос. Например так:
"Кому бы вы доверили диктаторские полномочия в Украине?"

 

[martyshkin]

ТС, тебе следовало бы изменить опрос. Например так:
"Кому бы вы доверили диктаторские полномочия в Украине?"

А их надо доверять? Их не берут не спрашивая?

 

[Periplaneta]

А их надо доверять? Их не берут не спрашивая?

Изначально диктатор-это выборная должность в Римской республике. Диктатора выбирали в случае какого-либо пиздеца сроком на 4 года.

 

[martyshkin]

Изначально диктатор-это выборная должность в Римской республике. Диктатора выбирали в случае какого-либо пиздеца сроком на 4 года.

Судя по количеству лет диктаторского правительства сегодня, от старых принципов немного отошли.
Связано ли это с качественно другими пиздецами, или с их происхожденнием, но факт.

 

[djin1]

Затем, что они значимая сила и очень похоже, что именно они оказывают решающие важные влияния на всю страну вцелом.

влияние они оказывают только во время выборов.
Дальше, выигравший выборы, сам продается олигархам, и становится олигархом.

 

[martyshkin]

влияние они оказывают только во время выборов.
Дальше, выигравший выборы, сам продается олигархам, и становится олигархом.

А как же традиция продавливать, лоббировать нужные законы, покупать группами депутатов, скупать разные активы и прочая деятельность, отличающая олигарха от неолигарха.

 

[djin1]

А как же традиция продавливать, лоббировать нужные законы, покупать группами депутатов, скупать разные активы и прочая деятельность, отличающая олигарха от неолигарха.

ну это же все и делается через тех, и теми, кто выиграл выборы, и добровольно. Не продавались бы олигархам и не было б никакого влияния у олигархов. Тоже самое касается и судов и прокуратуры.

А вот чего они это делают и чего этого не делают в США, это уже совсем другой вопрос.

 

[Shamarinov]

А почему в списке нет Лукашенко?