Полагаю вы относите себя к категории прозорливых юристов.
В перерыве общения пришел к выводу, что можно по другому построить диалог с теми, кто окажет помощь советом. Привожу значительную часть текста заключенного договора.
Зміст доручення: надання правової допоги у складанні заяви до Європейського суду та в супроводженні її розгляду Європейському суді щодо невиконання рішення Національного суду (п. 1 ст. 6 Конвенції)
Розмір гонорару: аванс ____ грн та __% від сум моральної сатисфакції, присуджених Європейським судом та/або сплачених за згодою України на умовах дружнього врегулювання чи односторонньої декларациї Уряду.
Окремі умови: гонорар сплачується після отримання присуджених сум, або сум отриманих в порядку дружнього врегулювання чи добровільного вирішення питання відповідними національними органами в порядку затвердження Європейським судом умов дружнього вркгулювання чи односторонньої декларації Уряду. Гонорар сплачується впродовж 3 банківських днів після отримання відповідних сум. За кожен день затримки сплати гонорару додадково сплачується 1% від несплаченої суми боргу. Аванс вважається відпрацьованим після складання формуляру заяви до Європейського суду і надіслання її на електронну пошту довірителя. В разі розірвання даної угоди і припинення представництва за ініциативою довірителя на стадії до початку комунікації або на стадії комунікації з Урядом (надіслання Єропейським судом повідомлення про заяву Уряду) розмір гонорару не змінюється
Клиент получает по электронной почте заполненный формуляр (за исключением некоторых анкетных данных) релиза 2014 года. На всякий случай клиент проверяет на сайте ЕСПЧ актуальность релиза формуляра и приходит к мнению, что существует версия от 2016 года. Эта версия предполагает наличие подписи адвоката в формуляре под его согласием осуществлять представительство. Есть еще ряд отличий, на которых останавливаться не имеет смысла. Далее клиент приходит в выводу, что смысловая нагрузка предложенного договора заточена под формуляр 2014 года. На его взгляд существет некое противоречие между обязательством адвоката представлять интересы клиента в ЕСПЧ и условием об отработки аванса путем отсылки формуляра электронной почтой. Для формуляра 2014 года рассогласования нет. Для формуляра 2016 года необходима живая подпись на бумаге представителя, электронная пересылка является недостаточным условием для надлежащего исполнеия поручения о представительстве. Клиент перенес информацию из одной версии формуляра в другую, подредактировав некоторые поля формуляра и отправил его на утверждение адвокату. при этом дал пояснения, почему было осуществлено редактирование. Были также заданы некоторые вопросы адвокату и предложения как по дальнейшим изменениям в содержании формуляра так и по взаимодействию в части получения клиентом живой подписи адвоката на окончательной версии формуляра. В течении недели адвокат не отозвался, было повторное безответное обращение.
Исходя из изложенного:
1. Можно ли считать, что в описанной ситуации адвокат отработал свой аванс согласно условий договора ?
2. В условиях существования релиза формуляра от 2016 года с какого момента можно считать наличие представительства свершившимся фактом для украинского суда – с момента подписания договора или с момента проставления живой подписи представителя на формуляре ?
3. Исходя из условий раздела договора “размер гонорара” гонорар успеха должен быть выплачен адвокату безусловно ? Изложенная формулировка плюс условие по штрафнім санкциям без оговоренности ответственности адвоката в виде неполучения им оговоренных сумм за его бездействие, уклонение весьма тревожит клиента.
4. Существуют ли в описанной ситуации рычаги влияния на адвоката, чтобы он выполнил взятые на себя обязательства по представительству ?
5. Какими типовыми фразами можно предложить адвокату сделать коррекцию в договоре, чтобы снять неопределенность для клиента в разделе договора “размер гонорара” ? Какое название должен иметь документ осуществляющий коррекцию ? Может быть также для подстраховки обратиться к адвокату с письменным запросом, в котором будет присутствовать просьба разъснить его точку зрения на вылату гонорара успеха в случае его уклонения от подписи на формуляре, а также считате ли он отработанным аванс после высылки формуляра 2014 года ?
6. Какие должны быть действия клиента, чтобы приступить к защите своих прав в ЕСПЧ как можно раньше ?
7. Можно ли исходя из текста договора утверждать, что в договор не включены "підстави для зміни розміру гонорару, умови повернення" ?
8. Насколько влияет на выводы консультантов Суда, судей о приемлемости жалобы наличие представителя у заявителя на стадии подачи формуляра ?
9. Обладает ли клиент правом править предоставленный адвокатом документ и отсылать его в ЕСПЧ без одобрения разработчика ?
Cуществует ли в этой ситуации авторское право за адвокатом ?
10. Если представитель не подпишет формуляр, стоит ли указать его в заялении ? Аспекты вопроса: договорные отнощения с адвокатом (если направить формуляр без указания на представителя, то в дальнейшем адвокат может заявить, что это инициатива клиента по прекращению представительства по инициативе клиента, он имеет право на получение гонорара успеха )
11. Любые предложения по возникшей ситуации.
