Жалко Брега! Ща бы в теме Натали он ей ВСЁ рассказал о кислотности. А вот почитайте где-нибудь - все ли соли, растворенные в воде, усваиваются клетками организма? Даже такие распространённые в нашей воде ионы как К+, Са2+ и многие другие, усваиваются организмом только в составе органических молекул. А если этого мало - сходите в какую-нибудь клинику, сделайте УЗИ почек, полюбуйтесь на соли в них (не дай Бог камни, конечно), померяйте солесодержание TDS-метром в воде вашего кувшина и у мамы после фильтра. Надеюсь Ваше мнение изменится (ради Вашего же здоровья)!
Вместо чая, попробуйте пить просто ЧИСТУЮ воду.
Вот скажите, причем здесь усвоение минералов из воды и химические свойства воды? Да пусть они не усваиваются, но они придают воде щелочные свойства или по крайней мере нейтральный PH. Я думаю не стоит рассказывать под какую воду у нас приспособлен организм. По поводу солей и камней в почках, во-первых это сугубо индивидуально. Основной причиной мочекаменной болезни является нарушение обмена веществ. И не стоит забывать, что и очень щелочную воду пить нельзя. Это две крайности. А слушать доводы людей, продающих и подсевших на эти фильтры, просто смешно.Фильтры ОО также полезны, как мыло с триклозаном. Вроде бы на первый взгляд все хорошо очищает, а на деле приводит к дисбалансу в организме.
Или химические свойства воды это бред и госты тоже бредовые? Я же приводила цитату, где написано, какой PH должен быть у воды. Я не говорю, что кувшин это супер фильтр. Это наверное наихудший из фильтров, но использовать сейчас другой я не могу. Я описала свои ощущения от "чистейшей воды", а не чужие взятые с промо сайтов.
Инженерам с барабашова нужны факты? Вы там только лапшу на уши инженерите
.
Я тоже инженер. Причем, по совместительству еще работаю инженером в СЭС. И как инженер, я слежу, чтобы все показатели соответствовали ГОСТам или ДСТУ.
Но платить за анализ маминой воды, чтобы тут тебе что-то доказать не собираюсь.
Вот тебе цитата с форума "аквафор":
цитата:
Заметил интересную особенность мембраны подкислять воду. Фильтр аквафор осмо 100. Уровень кислотности воды Рн без фильтрации 7,5 после предварительной фильтрации, на входе в мембрану Рн 7,5, а на выходе с мембраны Рн 5,5.
А вот цитата с того же форума,но с объяснением :
цитата: глекислый газ, входящий в состав атмосферного воздуха, хорошо растворяется в воде. Там он частично с ней взаимодействует, образуя угольную кислоту, которая частично распадается на ионы:
CO2 + H2O <-> H2CO3 <-> (H+) + (HCO3-)
Из-за этого чистая дождевая вода имеет кислотность pH=5,7. Это и есть минимум, ниже которого обратный осмос не опустится.
В водопроводе вода не дождевая, а взятая из рек или из-под земли. Эта вода контактировала с известняком, который вступает в реакцию с водой и углекислым газом, с образованием гидрокарбоната кальция, который распадается на ионы:
Ca(HCO3)2 -> (Ca2+) + 2(HCO3-). Ионы кальция на pH не влияют, а вот ионы (HCO3-) любят соединятся с ионами (H+). Таким образом ионы водорода связываются в молекулы, кислотность уменьшается, в итоге pH источников водоснабжения составляет 7..8,5 единиц.
Мембрана обратного осмоса 95% ионов (HCO3-) не пропускает, ионы водорода освобождаются от их влияния, восстанавливается "дождевая" природа воды.
И тут же напрашивается вопрос, насколько ответ Аквафора правдив, если они утверждают, что PH ниже 5,7 не опускается, а у человека после фильтра PH 5,5
А относительно Поля Брега, так где доказательства, что он погиб катаясь на серфе в 95? Есть другая версия, цитата:
Однако, согласно новой информации на момент смерти его возраст составлял 81 год. Умер же он в Южной береговой больнице Майами Бич (Флорида) 7 декабря 1976 года. Официальная причина смерти – желудочковая тахикардия и фибрилляция в результате закупорки сердца.
Может ваша версия просто маркетинговый ход,чтобы книжки его и дальше продавались?
И еще взято с Википедии:
КРИТИКА
Воззрения Пола Брэгга конечно не встретили всеобщего одобрения, тем более со стороны большинства профессиональных врачей. Ярким показателем этого является то, что и сегодня представляется очень маловероятным, чтобы какой-нибудь врач порекомендовал обратившемуся к нему человеку пощение или другие средства, описанные П. Брэггом. Так что наверно уместно говорить о том, что со стороны официальной медицины наблюдается в основном молчание на эту тему. Критика со стороны Ю.С. Николаева, которого во многом можно считать его единомышленником, похоже, в основном затрагивает лишь не очень важные проблемы, типа дистиллированная вода или кипяченая при пощении, принимать слабительные или нет, использовать клизмы или нет. Однако, юмористическое отношение Ю.С. Николаева к рассказу П. Брэгга о выходе у него ртути из организма в результате пощения свидетельствуют о высокой степени его профессионализма и прозорливости. В последнее время появилась значительно более серьезная критика П. Брэгга, напр., со стороны его соотечественника Уэйда Фрейжиера (Wade Frazier) Портал A Healed Planet (Вылеченная планета). Последний отнюдь не является сторонником официальной медицины, а скорее, как и П. Брэгг, выступает за альтернативную медицину, но, похоже, что ему дорога истина. Он не только указывает на фальсификацию даты рождения П. Брэггом, но и на ряд других несоответствий, напр., вымышленность истории о его туберкулезе и лечении в Швейцарии, выходе ртути из его тела в результате пощения, отсутствие у него сестры, которую он якобы вылечил своим методом от худобы и т.д., делая вывод, что в свете этой информации уместно поставить под вопрос и любой совет П. Брэгга относительно здоровья. Во всяком случае, испытав на себе водное пощение по П. Брэггу в течение шести лет, Уэйд Фрейжиер, по его словам, от него в дальнейшем отказался, перейдя на соковое пощение.
А что говорит доктор Малахов по поводу: пить или не пить дистилят?
