Какой объектив посоветуете в качестве универсала?

[lgprada]

Просто смотрю, что объективы (16-105) стоят подороже чем 18-200.

а есть 50мм дороже 16-105 и 18-200 вместе взятые...


большая кратность зума не может хорошо сказаться на качестве картинке и на светосиле... Вас кит не устраивает, а супермего 10-15 кратные зумы Вас и подавно не устроят!!! выбирайте что-то из зумов с кратностью до 4 (5 максимум)...
в Вашей системе стёкла не знаю, поэтому рекомендовать конкретное не буду... но судя по отзывам и не сильно дорогое вот: SONY 24-105 mm F/3.5-4.5 (есть и БУ минолта с таким фокусным)
пользуюсь на canon таким же фокусным в качестве штатного(для бытовухи с головой)... но фиксы и 70-200 тоже имеются)))

 

[Yuri Vasilyev]

в Вашей системе стёкла не знаю, поэтому рекомендовать конкретное не буду... но судя по отзывам и не сильно дорогое вот: SONY 24-105 mm F/3.5-4.5 (есть и БУ минолта с таким фокусным)

И ненадо советовать Аналогии между вашей системой и нашей в стеклах практически нет.

ТС - есть же ветка отдельная про минольту/сони. Чего бы там не продолжить ?

Или модераторы - перенесите все туда. Вопросов видимо много, ответов тоже будет достаточно.

 

[Vehrwolf]

ТС - есть же ветка отдельная про минольту/сони. Чего бы там не продолжить ?

Или модераторы - перенесите все туда. Вопросов видимо много, ответов тоже будет достаточно.

Простите, но я решил создать отдельную ветку, поскольку в таких топиках ответы по сути и существу.
В общих топиках - всего по немногу, не спорю, что посоветую что-нить хорошее.

Такого объектива нет. ТС так до конца и не обрисовал, что ему нужно от стекла. Если универсальность - 18-200, если качество - 50/1.7, как компромис - что-то минольтовское автофокусное, типа 24-105 или 35-105.
16-105 от 18-200 отличается картинкой.

Вы знаете, (спасибо за ссылочки), может я увидел не то, что нужно, но качество цветопередачи мне понравилось больше на 16-105.

А вот объективов типа 24-105 или 35-105 я не встречал. И полагаю, что 16-105 будет более универсальней и предпочтительней в данном случае.

P.S. Спасибо за новую "засыпку для раздумий"

 

[Yuri Vasilyev]

Проще всего - прийти на встречу и попробовать сами объективы, чем слушать о их преимуществах.

У Снеговика есть 18-200 Сони. Его можно попробовать.
У меня 16-80 цейс
У остальных тоже найдется много чего интересного.

Сейчас потеплело - значит возобновятся ходилки по городу с фотоаппаратом и фотовстречи по средам.

 

[Vehrwolf]

Порыскав по форумах и обзорах (за что людям огромное спасибо), озаботился вот такой идеей...
Может быть лучше всего вмсто "трубы"(18-200), (которая проигрывает в качестве, но выигрывает в универсальности), взять что-то плана "банки" (100(55)-200) и "малыша" (35-70/4)?

Пусть это не "универсальность", которую "вставил и забыл", но все же....

Или обратить внимание на один объектив плана 16-105? Пусть и дороже...(хотя если посмотреть в сторону Tamron, то может и по сносной цене)

Конечно, мне интересны Ваши мнения по этому поводу.

 

[Ken_Ishiwata]

как компромис - что-то минольтовское автофокусное, типа 24-105 или 35-105.

35-105 длинноват как для штатника (на кропе), к нему в комплекте хорошо подходит 24мм фикс и 75-200.
Эти три стекла в сочетании с китом перекрывают 98% моих нужд.

 

[Vehrwolf]

35-105 длинноват как для штатника (на кропе), к нему в комплекте хорошо подходит 24мм фикс и 75-200.
Эти три стекла в сочетании с китом перекрывают 98% моих нужд.

Вот только где у нас в стране можно увидеть объективы фирмы Minolta. Просто чено говоря, даже не встречал их. Только слышал.

Полагаю, что 75-200 будет получше 55-200, но и подороже, хотя не факт)
А вообще вариант неплохой, дабы он в ценовую стоимость попадал, а не стоил заоблачных цен

 

[Ken_Ishiwata]

Вот только где у нас в стране можно увидеть объективы фирмы Minolta. Просто чено говоря, даже не встречал их. Только слышал.

Полагаю, что 75-200 будет получше 55-200, но и подороже, хотя не факт)
А вообще вариант неплохой, дабы он в ценовую стоимость попадал, а не стоил заоблачных цен

Минолта 35-105 порядка 100 долларов может стоить
Сигма 75-200 2,8-3,5 порядка 200-250 может в идеальном состоянии.
то,что лучше 55-200 - бесспорно.

 

[EvgenG]

ТС, у Снеговика есть 18-250 кажись или 18-200. он ему нравится.))
приходи с тушкой в вс на "балку" и дадут тебе попробовать ...

 

[Снеговик]

В последнем номере журнала (если не ошибаюсь) DigitalFoto, Никоновский универсал 18-200 приделал все такие же объективы других систем. Мой вариант ответа D90 + 18-200

Ага шас. Давай устроим тест D90+ nikon 18-200vr и sony A700+sony 18-200 матрицы там одинаковые! и посмотришь разницу, только перед этим в настройках никона шарп убрать надо и смотреть через лайтрум а не камера равы я для себя уже сделал выводы.

1) У сони родной 18-200 - недорогой, если уж именно 18-200 - лучше его.
2) Цейс 16-80 - но он подороже...
3) К киту докупить 50/1,7

ТС если EvgenG не против могу тебе дать сравнить равы со свадьбы где была съёмка этими 3я стеклами + sigma 75-200 и попробуешь угодать где был 16-80 а где 18-200 если фокусное в пределах 18-80. я конечно не спорю может я дальтоник или не все 6 миллиардов цветов и оттенков вижу но что то я не заметил заметной разницы между 16-80 и 18-200

ТС, у Снеговика есть 18-250 кажись или 18-200. он ему нравится.))

Не то что бы нравился, кипятком от него не писяю, но снимать можно. но когда нужно снять портрет и есть время нацепить другое стекло то в ход идёт или тамрон 28-75 или сони 50 1,7

приходи с тушкой в вс на "балку" и дадут тебе попробовать ...

+1

 

[Vehrwolf]

ТС если EvgenG не против могу тебе дать сравнить равы со свадьбы где была съёмка этими 3я стеклами + sigma 75-200 и попробуешь угодать где был 16-80 а где 18-200 если фокусное в пределах 18-80. я конечно не спорю может я дальтоник или не все 6 миллиардов цветов и оттенков вижу но что то я не заметил заметной разницы между 16-80 и 18-200

Если можете, то будьте добры дать мне такую возможность сравнить качество объективов (особенно, там где 18-200/75-200).
Заранее благодарен.

 

[Aleksandra_Ivanova]

Ребятки, а на Кэнон какой портретник посоветуете?

 

[Aritz]

135/2.0L

 

[ivanzorin]

+1 за 135/2 и еще 85/1,2 неплох

 

[Vehrwolf]

Уважаемые, господа!
У меня кит 18-55. (Minolta A). Как Вы считаете лучше: все же потерять в качестве, но выиграть в универсальности, прикупив 18-200(250) или же купив 55-200(75-200/75-300) и в будущем что-то типа 50/1,4(2,8).
Просто нужен тревэл-зум, объектив для путешествий, так чтобы не таскать с собой кучу объективов и не упустить что-то интересное...
Как считаете, что предпочтительнее?

P.S. Естественно, что качество 18-250 проигрывает, но я (пока) не собираюсь печатать фотографии на А2 =)

 

[Aritz]

Для 10*15 покатит любой вариант, а вот для 20*30 уже ни того, ни того не хватит.

 

[Vehrwolf]

Для 10*15 покатит любой вариант, а вот для 20*30 уже ни того, ни того не хватит.

И чтобы Вы предложили? В разумных ценах.

P.S. Б/у проблематично найти, которое в отличном состоянии

 

[Aritz]

У меня штук 200, наверное. Я другие не печатаю, вообще-то.
Нет, есть еще штук 20 А3. И хочу парочку на А1 попробовать, но совсем не с д50. На д50 снимаю китом.

 

[deathmetallnc]

Уважаемые, господа!
У меня кит 18-55. (Minolta A). Как Вы считаете лучше: все же потерять в качестве, но выиграть в универсальности, прикупив 18-200(250) или же купив 55-200(75-200/75-300) и в будущем что-то типа 50/1,4(2,8).
Просто нужен тревэл-зум, объектив для путешествий, так чтобы не таскать с собой кучу объективов и не упустить что-то интересное...
Как считаете, что предпочтительнее?

Вы же сами сказали - нужел тревел-зум. Так и берите тревел-зум =)
Покупая за ту же цену 50/1.4 вы получаете резкость (для печати на А3 самое оно) красивое боке (критично для так называемых "ценителей") и светосилу. Вот светосила (1.4) это конечно круто при недостатке освещения, которое поджидает нас во всех посмещениях и вечерних тратуарах. С тревелзумом на его 3.5-6.3 (или скок у него там?) любимую жену или ребенка вечерком сильно не поснимаешь, это минус, который вполне решается вспышкой, высокими ISO или длинными выдержками (грубо говоря штативом).
Топовые стекла нужны для того, чтобы сделать красивой картинку. А у вас она априори будет красивой, т.к. это ваша память.

 

[EvgenG]

Снеговик, ТС в такой каше он ничего не найдет это раз и вообще я против выдачи равов с моей свадьбы.

2е. если хочешь увидеть разницу между цейсом и 18-200, давай заебашим тест на майских хороший....надо тока 2 одинаковых тушки, дабы не ебаться
как я когда то заебашил и все увидел.

зы. я вс точно еду. походу на ст. салтов от сюда.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

зы2. блять, страшно ехать
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1540115

по первой ссылке дождаться надо фото