Статус: Офлайн
Реєстрація: 10.10.2007
Повідом.: 13134
Реєстрація: 10.10.2007
Повідом.: 13134
гастроэнцефалопатия
Какой язык программирования наиболее перспективный?
- Автор теми Navigater
- Дата створення
этот лучший:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Brainfuck
https://ru.wikipedia.org/wiki/Brainfuck
Статус: Офлайн
Реєстрація: 10.10.2007
Повідом.: 13134
Реєстрація: 10.10.2007
Повідом.: 13134
ну тут хотя бы из названия понятно для решения какой задачи, поставленной перед программистом, его нужно выбирать.
чего не скажешь о паскале..
Статус: Офлайн
Реєстрація: 10.10.2007
Повідом.: 13134
Реєстрація: 10.10.2007
Повідом.: 13134
ну это у кого как..Совокупления мозга? Так к этому приводит любой из языков
давайте лучеше вернемся к задаче обучения старшеклассников..
на каком языке ее лучше решать? как описать старшеклассника в виде объектов, а как в виде таблиц?
ау,
Статус: Офлайн
Реєстрація: 29.07.2006
Повідом.: 65716
Реєстрація: 29.07.2006
Повідом.: 65716
Относительно практического применения, как минимум наземная часть САУ (рассчет коэффициентов) ракетоносителя "Зенит" (основная ракета в проекте Морской старт) выполнена на Pascal, это вам не странички для фаст-фудов на asp.net клепать
Нормальные люди бы Фортран юзали, для него численный методы еще в 70-е написали какие только можно. Но паскаль... это непостижимо. Они бы еще язык Ершова бы взяли.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 18.03.2009
Повідом.: 1410
Реєстрація: 18.03.2009
Повідом.: 1410
в python тоже есть фишки из функциональных языков, но он империтивный. я же имею ввиду именно декларативные языки, вот они действительно непривычны для людей которые видели только империтивные языки. Чтение букваря по декларативному языку неподготовленным читателем вызвывает весьма странные ощущения, какбудто тебе показали нечто настолько очевидное и простое, но в то же время странное и таинственное... трудно объяснить. Вот где непривычно. Кто считает python необычным/непривычным -- почитайте букварь по erlang. Когда поймете что ничего не понимаете -- возвращайтесь к python =)
(на самом деле erlang вполне можно освоить, там ничего сложного нет, главное не сопротивляться и позволить ему войти в ваше сердце)
"Нормальные" люди разрабатывают свои реализации численных методов и никогда не используют чужую реализацию для решения подобного класса задач, в свете которых различия между языками программирования - сродни различиям между молотками
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 29.01.2007
Повідом.: 236
Реєстрація: 29.01.2007
Повідом.: 236
Да, очень интересный язык.. функциональный.. Как то я еще не въехал как он из Prolog вышел. Prolog относится к логическим языкам. Скорее из Lispa его корни. Ну, моя Lada все три парадигмы объединяет. Рекомендую почитать. И сделать замечания.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 29.07.2006
Повідом.: 65716
Реєстрація: 29.07.2006
Повідом.: 65716
"Нормальные" люди разрабатывают свои реализации численных методов и никогда не используют чужую реализацию для решения подобного класса задач, в свете которых различия между языками программирования - сродни различиям между молотками
Нормальные люди не изобретают велосипед.
Кстати, а можно ссылку про то что на паскале ПО Зенита делали, если ты не спиздел конечно.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 29.07.2006
Повідом.: 65716
Реєстрація: 29.07.2006
Повідом.: 65716
Численные методы вылизаны еще в 70-х. Думаешь щас с нуля смогут лучше написать?
Очень интересно, тогда будьте добры привести пример "велосипеда" который решает систему диф. ур. методом Рунге-Кутта по крайней мере 6-го порядка
Численные методы вылизаны еще в позапрошлом веке, а вот скачать из интернета реализацию того или иного метода и использовать в задаче управления таким отвественным объектом как ракета - может только полный идиот.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 29.07.2006
Повідом.: 65716
Реєстрація: 29.07.2006
Повідом.: 65716
Очень интересно, тогда будьте добры привести пример "велосипеда" который решает систему диф. ур. методом Рунге-Кутта по крайней мере 6-го порядка
Численные методы вылизаны еще в позапрошлом веке, а вот скачать из интернета реализацию того или иного метода и использовать в задаче управления таким отвественным объектом как ракета - может только полный идиот.
А кто говорит про интернет? Я наверное открою тебе страшную тайну, но библиотеки подпрограмм для решения численных методов существали и до появления интернета.
Если честно я твоего вопроса не понял. Ты хочешь сказать что никто не решал диффуры этим методом с 6-м порядком точности? Если каждый будет заниматься тем что писать собственную реализацию на любимом языке - то прогресс далеко не уйдет.
Все прекрасно знают об этих библиотеках. К вопросу о Фортране я приводил одну из наиболее известных LAPACK см. выше. Первая реализация которой на Фортран существовала десятки лет назад. Но когда речь идет о разработке САУ например летательных аппаратов, то абслютно все численные методы для решения таких задач выбираются и реализовываются программистами-математиками с нуля, с заданной точностью и потом эти люди несут полнуют отвественность за то, что они написали. А какой при этом язык они выбирают Фортран, Паскаль, Бейсик... это уже шестой вопрос.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 29.07.2006
Повідом.: 65716
Реєстрація: 29.07.2006
Повідом.: 65716
Мне довелось на Хартроне работать много лет назад, видел я чем там занимаются "программисты-математики" в то время.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 10.10.2007
Повідом.: 13134
Реєстрація: 10.10.2007
Повідом.: 13134
и то правда есть же суперперспективный язык М, ныне Cache...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 10.10.2007
Повідом.: 13134
Реєстрація: 10.10.2007
Повідом.: 13134
та ну как же? тот, что лучше подходит для решения поставленной перед программистом задачи обучения старшеклассников, вестимо.
*иногда мне хочется долго и вдумчиво убивать его лопатой..
относительно зарплаты да и вообще лучше учить English. хороший язык. рекомендую.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.06.2007
Повідом.: 13473
Реєстрація: 14.06.2007
Повідом.: 13473
+100, библиотеки для того и предназначены чтобы их использовать, а не писать каждый раз свое поновой.