Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Как отсканить пленки

  • Автор теми Автор теми Maax
  • Дата створення Дата створення
magistr сказав(ла):
6400 наверное. для 400 слишком зернистая пленка


зерно там не видно (настоящее зерно).
а то что выглядит как зерно, так это шумы матрицы. (все таки не на сканере, а через фотик).
 
magistr сказав(ла):
2700х4000 это с планшетника, при фотошироте 3,4. Планшетник без слайдмодуля в лучшем случае даст фотошироту 2, а то и 1,8. для нормального сканировани слишком мало. На пленке намного больше информации. Да и перевод цветного негатива в позитив вас розачарует, вам еще маску нужно вычесть.

а какая фотоширота может быть у цифровой зеркалки
типа кенона 300 и ему подобных?
 
magistr сказав(ла):
2,4-2,8 более подробную информацию на сайтах производителей. Все равно меньше фотошироты негативной пленки. Хотя чуть больше слайда.
Спасибо! на сайты фирм не ходил, у меня-то и по русскому в школе "тройка" была, а с английским... ;)
А 2,4-2,8 D это подразумевается Равовский файл на низкой чуствительности? Т.е. максимум, что умеет матрица?
Просто хочется свой ч\б архив попробовать перегнать в цифру. "Малой кровью" и не сильно потеряв в качестве. Есть мысль "примастачить" макромех ПЗФ к цифрозеркалке. Только стоит-ли заморачиваться?
 
Magistr! Спасибо большое!
Я понял так, что с ч\б и слайдом проблем меньше(ну, зерно там...), а вот цвет\негатив - это проблема маски.
Спасибо.
 
Boris сказав(ла):
Magistr! Спасибо большое!
Я понял так, что с ч\б и слайдом проблем меньше(ну, зерно там...), а вот цвет\негатив - это проблема маски.
Спасибо.

проблема маски решается элементнарно. цифровик ставится на ББ лампа накаливания. а сами фоткаете при дневном свете. это в большей части решит проблему маски. но все равно вам необходимо потрудиться в фотошопе, но откланения цв. температуры не будут такими значительными, значит и потеря качества при корректировки тоже.
 
magistr сказав(ла):
Молодой человек. не все так просто, как вы теоретизируете. Цвет маски у каждой пленки свой, и если вы будите снимать негатив с желтой маской освещая его лампами накаливания, и снимать с настройкой дневного света, то получите в позитиве синефиолетовый оттенок ч/б фотографии. ББ нужно выставлять правильно, а потом вычитать маску, это реально в фотошопе, только для каждой пленки нужно делать свою маску, по незасвеченному участку пленки. это намного проше делать в сканере, и с нормальным софтом, где есть предустановки пленки используемой при сканировании. Я не теоретизирую, я на практике все проверил. И качество на коленях получить можно, вот только трудозатраты и время - не окупают полученного результата.


вы меня не правильно поняли.
ББ ставиться на лампу накаливания, а снимаеться днем освещая дневным светом. вот и получаеться, что маска то желтокоричневая + оющий синий цвет (от настройки ББ). конечно оттенок какойто будет присутсвовать, но не так сильно.
 
magistr сказав(ла):
даже если и так, то цвет маски отличается от цвета лампы накаливания при дневном свете.

ясен пень что отличается.
конечно оцифровка с пормощью цифровика не претендует на что-то очнь уж такое, но когда надо какой-то кадр выложить в инете (понятно, что там фото маленькоого размера, 1028х768, например в свою галлерею, огрехи в качестве не видны) то этот способ рулит.

провел я то очем я писал выше. я оказался прав, том плане, что пост обработки такие кадры требуют меньше, следовательно меньше и потеря информации в фото.
 
Назад
Зверху Знизу