2. Банки.
При заключении сделки и оплате наличными $ вы взяли выписку у небольшого банка(крупные я думаю этим заниматься не будут) о проведении безналичного платежа в гривне(а по факту это фиктивный платеж). Проходит время, у банка начинаются финансовые проблемы, туда вводят временную администрацию, и эта администрация обнаруживает кучу фиктивных сделок, далее все это передается в милицию-прокуратуру и в итоге сделку признают недействительной через суд
Интересно, какого рожна милиции и прокуратуре признавать сделку недействительной через суд. Кто будет заявителем? Признать сделку недействительной = вернуть все стороны в первоначальное состояние, т.е. я (покупатель) возвращаю продавцу квартиру, а он мне деньги. Вам еще не смешно?
Даже если вдруг временная администрация обнаружит фиктивные сделки (интересно, как?), и продавец, и покупатель дадут показания, что вот я, покупатель, передал через АН денег для перевода продавцу, о чем получил квитанцию из банка, которую и предоставил нотариусу. Я, продавец, претензий не имею, деньги получил, все чики-пики. И пусть прокуратура **** банк, никакого отношения к участникам сделки эти разборки иметь не будут.
И в сегодняшних реалиях такая схема (липовые платежки через банк) кажется мне единственно жизнеспособной. Если, конечно, нотариус настаивает на предъявлении документа из банка. А так, как правильно выше заметили, нотариусам пох, как вы рассчитываетесь. Главное, чтоб были две подписи под договором и отсутствие претензий у сторон друг к другу.
Тем более если вчитаться:
нотаріус має здійснювати посвідчення такого договору після того, як переконається, що сторонами дотримано вимогу про проведення розрахунків у безготівковій формі.
И где сказано, что "переконатися" нотариус должен по предъявлению платежки из банка?
