Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.08.2013
Повідом.: 54
Реєстрація: 12.08.2013
Повідом.: 54
Как нам быстро утеплить дома?
Идея массового энергосбережения в жилых домах может быть воплощена в реальность гораздо более быстрыми темпами, чем это происходит сейчас. Для этого государству и местным властям надо только правильно выбрать те этапы, поддержка которых автоматически станет стимулом для дальнейшей энергосберегающей деятельности самого населения.
«Архимедов рычаг» для экономии тепла
«Дайте мне точку опоры, и я поверну Землю», — эти слова Архимеда вполне можно применить к сложившейся сегодня ситуации с утеплением жилых домов.
Обшить стены своей квартиры утепляющим материалом готовы очень многие граждане. И удовольствие это не настолько дорогостоящее, как может показаться на первый взгляд. Исключением являются разве что угловые квартиры, владельцам которых приходится действительно сильно тратиться на облицовку торцевых стен. Пройдя по улицам Харькова, можно легко убедиться, что люди, доведенные до отчаяния холодом в квартирах, идут даже на такие затраты, хотя и не имеют от этого финансовых выгод, поскольку продолжают платить за тепло наравне с остальными соседями. Но, представьте себе, насколько быстрее пошел бы этот процесс, если бы у каждого из нас стоял в квартире свой счетчик тепла — по сути, тот самый «архимедов рычаг», появление которого сразу активизировало бы граждан на пути к утеплению, а страну избавило бы от газовой зависимости.
Об этом — наш разговор с доктором технических наук, директором межрегиональной корпорации «Теплоэнергия» Александром Тарадаем.
— Александр Михайлович, много лет чиновники и коммунальщики убеждают нас, что внутридомовые системы отопления в домах советской постройки невозможно переделать так, чтобы каждая квартира брала тепла именно столько, сколько считает нужным, и соответственно за него рассчитывалась. Ваша корпорация не первый год занимается этим вопросом. Скажите, так ли уж это недоступно?
— Прежде всего, хочу сказать, что самым справедливым (а потому — самым работоспособным) является только поквартирный учет тепла. Да, в Европе практикуется и общедомовой учет тепла, затраты на который распределяются поквартирно — с учетом различных коэффициентов понижения, например, для угловых, верхних и нижних квартир. В Мюнхене, где я изучал этот вопрос, ведется учет на всех радиаторах — эти данные снимает инспектор во время посещения каждой квартиры. Но, понимаете, там никому не приходит в голову не пустить этого инспектора в квартиру или накрыть радиатор мокрым одеялом. У нас, наверное, такой законопослушный менталитет сформируется нескоро.
Поэтому лучший выход для нас — это поквартирный учет тепла, для чего действительно надо перестроить систему отопления по подъездам. Делается это так: по лестничным клеткам прокладываются новые стояки отопления, от которых в каждую квартиру протягиваются две пластиковые трубки — «подача» и «обратка». Радиаторы в квартирах просто отрезают от старых стояков и присоединяют к новым через упомянутые мной две трубки, проложенные над полом квартиры. На входе в квартиру устанавливается счетчик тепла и вентиль. Словом, получается такая же система, как при подаче в квартиру воды, когда каждый берет столько, сколько ему нужно.
Стоимость подобной перестройки вполне доступна. А если учесть, что такую работу надо проводить централизованно, то часть затрат (например, на прокладку новых стояков по подъездам) мог бы взять на себя местный бюджет; разводку по квартирам — оплатить сами жильцы. А купить счетчики можно было бы с помощью тех же «теплых кредитов» государства.
Схема распределения затрат может быть другой, но, главное, что именно с этого надо начинать работу по энергомодернизации дома. Ведь с появлением в квартире счетчика тепла человека уже не надо уговаривать потратиться на утепление стен или замену окон, он сам увидит очевидную выгоду. Точно так же сегодня люди сами покупают дорогие светодиодные лампочки — и они окупаются через несколько месяцев. А представьте, если бы у нас был не поквартирный, а общедомовой учет электроэнергии! Да никто тогда не экономил бы электроэнергию, а счета приходили бы с заоблачными суммами.
Когда лошадь — позади телеги
— Вам не кажется, что, продвигая идею энергосбережения в жилом секторе, государство, образно говоря, «ставит телегу впереди лошади»? Например, утеплять стены отдельной квартиры нельзя, потому что такое «латочное» утепление, оказывается, вредит конструкциям всего дома из-за неравномерного охлаждения и нагревания. А чтобы утеплиться всем домом, нужно брать кредит, потому что часть соседей, получающих субсидию, наверняка откажутся сдавать на это деньги. К тому же «теплый» кредит могут получить только ОСМД или ЖСК, коммунальному дому его не дадут. А создавать ОСМД большинство людей боятся, в Харькове этот процесс почти не движется. Мало того, теперь еще собираются принять закон, по которому, прежде чем утепляться, жители дома должны будут еще и заплатить за проведение энергоаудита здания — то есть выявление мест утечки тепла. А все было бы куда проще, если бы государство и местные власти озадачились сначала созданием системы поквартирного учета тепла и выделяли помощь на проведение именно этой работы.
— Вы правы. Как тепловик и строитель с многолетним опытом, я могу опровергнуть те стереотипы, которые сегодня пытаются внедрить в сознание общества. Тезис о том, что «латочное» утепление якобы приводит к порче домов, я бы назвал очень спорным. Здесь все зависит от того, из какого материала построен дом, как расположены стыки и т. д. Если у нас не получается сразу утеплить дом полностью, то почему бы не дать людям стимулы утепляться индивидуально, и в итоге они постепенно утеплят весь дом?
— Какие это могут быть стимулы?
— Во-первых, конечно, квартирные счетчики тепла. Но даже сейчас, когда есть только общедомовые счетчики, нужно признать, что, утеплив свою квартиру, человек тем самым на какую-то долю процента снизил потребление тепла всего дома. Значит, надо брать с него за отопление меньше, чем с соседей, которые ничего не сделали для утепления дома. Тогда и другие последуют его примеру.
— Но тогда весь дом будет в разнокалиберных «латках»...
— А вот чтобы этого не было, местные власти должны позаботиться о разработке официальных проектов утепления, одинаковых для однотипных домов, и бесплатно предоставлять эти проекты каждому жителю, желающему утеплиться. Чтобы человек знал, какой толщины и качества брать утеплитель, каким цветом красить и т. д. Это очень важно и для пожарной безопасности, ведь город за эти проекты будет нести ответственность. А сейчас, утепляясь, «латками» без всяких проектов, люди вынуждены чувствовать себя нарушителями...
А нужен ли энергоаудит?
— А что вы думаете об энергоаудите, который после принятия закона должен будет обязательно предшествовать утеплению?
— На мой взгляд, проведение энергоаудита имеет смысл для нестандартных домов, где действительно необходим поиск мест утечки тепла. Но у нас абсолютное большинство жилых многоэтажных домов — типовой постройки 1960–1990-х годов. И мы прекрасно знаем, что с точки зрения сохранения тепла они не выдерживают никакой критики, потому что заложенные в советских нормах тепловые потери этих домов были в 1,5–3 раза выше, чем для таких же зданий на Западе. За рубежом в проектах сразу закладывали стены с утеплителем, а у нас — без. Они ставили теплоизолирующие окна и двери, а мы — обычные, так как стремились построить как можно больше жилья.
Словом, все слабые места этих домов нам и так уже известны. Мы и без энергоаудита знаем, что тепло уходит через стыки между панелями, что стены надо утеплять, старые окна и двери — менять и т. п. И после проведения аудита за наши деньги нам это же и скажут. Так зачем он нужен? В конце концов, можно провести показательный энергоаудит, выбрав для этого по одному дому из каждой типовой серии. И уже по его результату давать рекомендации о том, какие энергосберегающие мероприятия следует применять для всех домов данного типа.
Это могут сделать городские власти. Тем более что городские структуры и коммунальные предприятия владеют всеми чертежами наших типовых домов, вся документация у них есть. А если энергоаудиты лягут на плечи жителей, то людям потом еще и придется добывать эти чертежи, чтобы заказывать проекты на утепление — опять же, для каждого дома отдельно! А затем еще надо согласовывать эти проекты с архитекторами, пожарными, гигиенистами, экологами, тепловиками и т. д. Если же проект на утепление будет типовым, официально предоставленным мэрией, то никаких согласований от жителей уже не потребуется.
Конечно, все это невыгодно владельцам энергоаудиторских фирм — представьте, как можно заработать на проведении энергоаудитов в каждом из тысяч одинаковых домов! Поэтому этот законопроект активно продвигают заинтересованные лица.
Кстати, насколько я знаю, Министерство регионального развития уже начинало заниматься разработкой типовых проектов утепления. Наш университет строительства и архитектуры выполнил часть этой работы для Харькова, и сейчас ее надо бы продолжить, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, дав каждому жителю уже готовые документы для правильного утепления.
— Получается, сегодня жители многоэтажек вынуждены решать проблемы энергоэффективности кто как может, и законодательство им в этом не всегда помогает...
— Украина не первая столкнулась с необходимостью утепления жилых домов. Такие же типовые здания строились в других странах соцлагеря: Польше, ГДР, частично в Чехословакии. Опыт Восточной Европы говорит о том, что проблему утепления жилых домов невозможно решить без государственного вмешательства. Так, после воссоединения Германии государство потратило колоссальные суммы на то, чтобы привести дома бывшего ГДР к такому же виду, как в ФРГ. Если бы они ждали, когда все жильцы объединятся для замены отопительных систем или коллективного утепления стен, то до сих пор ничего не сделали бы. Именно государство должно принять и дать на местные уровни власти те механизмы, которые не на бумаге, а в реальности ускорили бы ход мероприятий по энергосбережению в жилых домах.
— Как к вашим предложениям относятся «наверху»?
— По заказу компании «ДРИТ» наша корпорация разработала большой проект энергомодернизации многоэтажных домов в четырех районах области — начиная с организации поквартирного учета тепла и заканчивая утеплением. Мы сделали расчеты для каждого из десятков домов и показали доступность и окупаемость этих мероприятий. Сейчас делаем такие же расчеты для двух домов в Чугуеве (хотя, опять же, логичнее сразу разработать типовой проект, чтобы потом можно было использовать его и в других домах).
Мы также представили эту работу в профильное министерство, в облгосадминистрацию и Харьковский горсовет. На словах идею всюду одобряют, но на деле уже в течение года ниоткуда ответа нет. Конечно, на ее осуществление нужны деньги, но Харьков не такой бедный город, чтобы не сделать эту работу в качестве показательного примера хотя бы в нескольких домах.
Другая проблема — недоступность жилья. Всегда найдется хотя бы один житель, который скажет, что его «и так устраивает», и откажется подсоединять свои радиаторы к новой системе отопления или утеплять стены квартиры. И сделать это без его согласия ни у кого нет права. Здесь от государства требуется создание определенных требований к владельцам квартир и домов. Например, чтобы здание обязательно было утеплено до соответствия определенным нормативам и т. д. Без этого мы еще долго будем топтаться на месте.
Татьяна Буряковская.
Источник:
Идея массового энергосбережения в жилых домах может быть воплощена в реальность гораздо более быстрыми темпами, чем это происходит сейчас. Для этого государству и местным властям надо только правильно выбрать те этапы, поддержка которых автоматически станет стимулом для дальнейшей энергосберегающей деятельности самого населения.
«Архимедов рычаг» для экономии тепла
«Дайте мне точку опоры, и я поверну Землю», — эти слова Архимеда вполне можно применить к сложившейся сегодня ситуации с утеплением жилых домов.
Обшить стены своей квартиры утепляющим материалом готовы очень многие граждане. И удовольствие это не настолько дорогостоящее, как может показаться на первый взгляд. Исключением являются разве что угловые квартиры, владельцам которых приходится действительно сильно тратиться на облицовку торцевых стен. Пройдя по улицам Харькова, можно легко убедиться, что люди, доведенные до отчаяния холодом в квартирах, идут даже на такие затраты, хотя и не имеют от этого финансовых выгод, поскольку продолжают платить за тепло наравне с остальными соседями. Но, представьте себе, насколько быстрее пошел бы этот процесс, если бы у каждого из нас стоял в квартире свой счетчик тепла — по сути, тот самый «архимедов рычаг», появление которого сразу активизировало бы граждан на пути к утеплению, а страну избавило бы от газовой зависимости.
Об этом — наш разговор с доктором технических наук, директором межрегиональной корпорации «Теплоэнергия» Александром Тарадаем.
— Александр Михайлович, много лет чиновники и коммунальщики убеждают нас, что внутридомовые системы отопления в домах советской постройки невозможно переделать так, чтобы каждая квартира брала тепла именно столько, сколько считает нужным, и соответственно за него рассчитывалась. Ваша корпорация не первый год занимается этим вопросом. Скажите, так ли уж это недоступно?
— Прежде всего, хочу сказать, что самым справедливым (а потому — самым работоспособным) является только поквартирный учет тепла. Да, в Европе практикуется и общедомовой учет тепла, затраты на который распределяются поквартирно — с учетом различных коэффициентов понижения, например, для угловых, верхних и нижних квартир. В Мюнхене, где я изучал этот вопрос, ведется учет на всех радиаторах — эти данные снимает инспектор во время посещения каждой квартиры. Но, понимаете, там никому не приходит в голову не пустить этого инспектора в квартиру или накрыть радиатор мокрым одеялом. У нас, наверное, такой законопослушный менталитет сформируется нескоро.
Поэтому лучший выход для нас — это поквартирный учет тепла, для чего действительно надо перестроить систему отопления по подъездам. Делается это так: по лестничным клеткам прокладываются новые стояки отопления, от которых в каждую квартиру протягиваются две пластиковые трубки — «подача» и «обратка». Радиаторы в квартирах просто отрезают от старых стояков и присоединяют к новым через упомянутые мной две трубки, проложенные над полом квартиры. На входе в квартиру устанавливается счетчик тепла и вентиль. Словом, получается такая же система, как при подаче в квартиру воды, когда каждый берет столько, сколько ему нужно.
Стоимость подобной перестройки вполне доступна. А если учесть, что такую работу надо проводить централизованно, то часть затрат (например, на прокладку новых стояков по подъездам) мог бы взять на себя местный бюджет; разводку по квартирам — оплатить сами жильцы. А купить счетчики можно было бы с помощью тех же «теплых кредитов» государства.
Схема распределения затрат может быть другой, но, главное, что именно с этого надо начинать работу по энергомодернизации дома. Ведь с появлением в квартире счетчика тепла человека уже не надо уговаривать потратиться на утепление стен или замену окон, он сам увидит очевидную выгоду. Точно так же сегодня люди сами покупают дорогие светодиодные лампочки — и они окупаются через несколько месяцев. А представьте, если бы у нас был не поквартирный, а общедомовой учет электроэнергии! Да никто тогда не экономил бы электроэнергию, а счета приходили бы с заоблачными суммами.
Когда лошадь — позади телеги
— Вам не кажется, что, продвигая идею энергосбережения в жилом секторе, государство, образно говоря, «ставит телегу впереди лошади»? Например, утеплять стены отдельной квартиры нельзя, потому что такое «латочное» утепление, оказывается, вредит конструкциям всего дома из-за неравномерного охлаждения и нагревания. А чтобы утеплиться всем домом, нужно брать кредит, потому что часть соседей, получающих субсидию, наверняка откажутся сдавать на это деньги. К тому же «теплый» кредит могут получить только ОСМД или ЖСК, коммунальному дому его не дадут. А создавать ОСМД большинство людей боятся, в Харькове этот процесс почти не движется. Мало того, теперь еще собираются принять закон, по которому, прежде чем утепляться, жители дома должны будут еще и заплатить за проведение энергоаудита здания — то есть выявление мест утечки тепла. А все было бы куда проще, если бы государство и местные власти озадачились сначала созданием системы поквартирного учета тепла и выделяли помощь на проведение именно этой работы.
— Вы правы. Как тепловик и строитель с многолетним опытом, я могу опровергнуть те стереотипы, которые сегодня пытаются внедрить в сознание общества. Тезис о том, что «латочное» утепление якобы приводит к порче домов, я бы назвал очень спорным. Здесь все зависит от того, из какого материала построен дом, как расположены стыки и т. д. Если у нас не получается сразу утеплить дом полностью, то почему бы не дать людям стимулы утепляться индивидуально, и в итоге они постепенно утеплят весь дом?
— Какие это могут быть стимулы?
— Во-первых, конечно, квартирные счетчики тепла. Но даже сейчас, когда есть только общедомовые счетчики, нужно признать, что, утеплив свою квартиру, человек тем самым на какую-то долю процента снизил потребление тепла всего дома. Значит, надо брать с него за отопление меньше, чем с соседей, которые ничего не сделали для утепления дома. Тогда и другие последуют его примеру.
— Но тогда весь дом будет в разнокалиберных «латках»...
— А вот чтобы этого не было, местные власти должны позаботиться о разработке официальных проектов утепления, одинаковых для однотипных домов, и бесплатно предоставлять эти проекты каждому жителю, желающему утеплиться. Чтобы человек знал, какой толщины и качества брать утеплитель, каким цветом красить и т. д. Это очень важно и для пожарной безопасности, ведь город за эти проекты будет нести ответственность. А сейчас, утепляясь, «латками» без всяких проектов, люди вынуждены чувствовать себя нарушителями...
А нужен ли энергоаудит?
— А что вы думаете об энергоаудите, который после принятия закона должен будет обязательно предшествовать утеплению?
— На мой взгляд, проведение энергоаудита имеет смысл для нестандартных домов, где действительно необходим поиск мест утечки тепла. Но у нас абсолютное большинство жилых многоэтажных домов — типовой постройки 1960–1990-х годов. И мы прекрасно знаем, что с точки зрения сохранения тепла они не выдерживают никакой критики, потому что заложенные в советских нормах тепловые потери этих домов были в 1,5–3 раза выше, чем для таких же зданий на Западе. За рубежом в проектах сразу закладывали стены с утеплителем, а у нас — без. Они ставили теплоизолирующие окна и двери, а мы — обычные, так как стремились построить как можно больше жилья.
Словом, все слабые места этих домов нам и так уже известны. Мы и без энергоаудита знаем, что тепло уходит через стыки между панелями, что стены надо утеплять, старые окна и двери — менять и т. п. И после проведения аудита за наши деньги нам это же и скажут. Так зачем он нужен? В конце концов, можно провести показательный энергоаудит, выбрав для этого по одному дому из каждой типовой серии. И уже по его результату давать рекомендации о том, какие энергосберегающие мероприятия следует применять для всех домов данного типа.
Это могут сделать городские власти. Тем более что городские структуры и коммунальные предприятия владеют всеми чертежами наших типовых домов, вся документация у них есть. А если энергоаудиты лягут на плечи жителей, то людям потом еще и придется добывать эти чертежи, чтобы заказывать проекты на утепление — опять же, для каждого дома отдельно! А затем еще надо согласовывать эти проекты с архитекторами, пожарными, гигиенистами, экологами, тепловиками и т. д. Если же проект на утепление будет типовым, официально предоставленным мэрией, то никаких согласований от жителей уже не потребуется.
Конечно, все это невыгодно владельцам энергоаудиторских фирм — представьте, как можно заработать на проведении энергоаудитов в каждом из тысяч одинаковых домов! Поэтому этот законопроект активно продвигают заинтересованные лица.
Кстати, насколько я знаю, Министерство регионального развития уже начинало заниматься разработкой типовых проектов утепления. Наш университет строительства и архитектуры выполнил часть этой работы для Харькова, и сейчас ее надо бы продолжить, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, дав каждому жителю уже готовые документы для правильного утепления.
— Получается, сегодня жители многоэтажек вынуждены решать проблемы энергоэффективности кто как может, и законодательство им в этом не всегда помогает...
— Украина не первая столкнулась с необходимостью утепления жилых домов. Такие же типовые здания строились в других странах соцлагеря: Польше, ГДР, частично в Чехословакии. Опыт Восточной Европы говорит о том, что проблему утепления жилых домов невозможно решить без государственного вмешательства. Так, после воссоединения Германии государство потратило колоссальные суммы на то, чтобы привести дома бывшего ГДР к такому же виду, как в ФРГ. Если бы они ждали, когда все жильцы объединятся для замены отопительных систем или коллективного утепления стен, то до сих пор ничего не сделали бы. Именно государство должно принять и дать на местные уровни власти те механизмы, которые не на бумаге, а в реальности ускорили бы ход мероприятий по энергосбережению в жилых домах.
— Как к вашим предложениям относятся «наверху»?
— По заказу компании «ДРИТ» наша корпорация разработала большой проект энергомодернизации многоэтажных домов в четырех районах области — начиная с организации поквартирного учета тепла и заканчивая утеплением. Мы сделали расчеты для каждого из десятков домов и показали доступность и окупаемость этих мероприятий. Сейчас делаем такие же расчеты для двух домов в Чугуеве (хотя, опять же, логичнее сразу разработать типовой проект, чтобы потом можно было использовать его и в других домах).
Мы также представили эту работу в профильное министерство, в облгосадминистрацию и Харьковский горсовет. На словах идею всюду одобряют, но на деле уже в течение года ниоткуда ответа нет. Конечно, на ее осуществление нужны деньги, но Харьков не такой бедный город, чтобы не сделать эту работу в качестве показательного примера хотя бы в нескольких домах.
Другая проблема — недоступность жилья. Всегда найдется хотя бы один житель, который скажет, что его «и так устраивает», и откажется подсоединять свои радиаторы к новой системе отопления или утеплять стены квартиры. И сделать это без его согласия ни у кого нет права. Здесь от государства требуется создание определенных требований к владельцам квартир и домов. Например, чтобы здание обязательно было утеплено до соответствия определенным нормативам и т. д. Без этого мы еще долго будем топтаться на месте.
Татьяна Буряковская.
Источник:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
:
