Как надо спорить

[wegeras]

Как надо спорить

Надоело наблюдать как тут некоторые Орлы соревнуются в ругани вместо того чтобы спорить. Решил я посмотреть теорию вопроса О СПОРАХ... Есть навалом всяческих источников. Может придумаем , что и как использовать для того , чтобы уменьшить потоки ругани здесь и сделать место для более менее цивилизованного спора?
Посилання видалено
Добавлено через 31 минуту
Вот ещё на нашу тему...Посилання видалено


Посилання видалено


Вот цитата из последнего источника:
"Интонации. В любом споре всегда очень большое действие, хотим мы того или нет, оказывает внушение. А в любом внушении основой является интонации нашего голоса. Поэтому весьма распространенным аргументом нечестных спорщиков является самоуверенный, безапелляционный, решительный тон. Думается мне, что с этим приемом мы все сталкиваемся особенно часто. Практически каждый второй человек теряется, столкнувшись в споре с повышенными интонациями уверенности, напора, хамства, наконец. Человек, говорящий с апломбом, внушительным голосом всегда психологически давит на присутствующих, вне зависимости от смысла того, что он произносит. А мы, даже чувствуя себя правыми, начинаем сомневаться в своей позиции. Интонация – великая вещь, ведь она действует непосредственно на подсознание. А уж если мы не чувствуем себя до конца уверенно в своей позиции спора, то одной интонации достаточно, чтобы мы стушевались. Единственное спасение от этого приема – взять себя в руки и перевести спор от общих фраз к конкретным фактам. Язык конкретики, все-таки, меньше зависит от интонации и чувств. Как видите, все нечестные приемы в споре не так уж и сложны и крайне удобны в употреблении. Надеюсь, вы не поддадитесь соблазну включить их в ваш арсенал общения. И еще одно: сам факт того, что человек использует перечисленные выше приемы говорит о том, что он чувствует себя крайне неуверенно в споре, не уверен в правоте"

Это что то про Орла Лихого ...

 

[lavaget]

Надоело наблюдать как тут некоторые Орлы соревнуются в ругани вместо того чтобы спорить. Решил я посмотреть теорию вопроса О СПОРАХ... Есть навалом всяческих источников. Может придумаем , что и как использовать для того , чтобы уменьшить потоки ругани здесь и сделать место для более менее цивилизованного спора?
Посилання видалено
Добавлено через 31 минуту
Вот ещё на нашу тему...Посилання видалено


Посилання видалено


Вот цитата из последнего источника:
"Интонации. В любом споре всегда очень большое действие, хотим мы того или нет, оказывает внушение. А в любом внушении основой является интонации нашего голоса. Поэтому весьма распространенным аргументом нечестных спорщиков является самоуверенный, безапелляционный, решительный тон. Думается мне, что с этим приемом мы все сталкиваемся особенно часто. Практически каждый второй человек теряется, столкнувшись в споре с повышенными интонациями уверенности, напора, хамства, наконец. Человек, говорящий с апломбом, внушительным голосом всегда психологически давит на присутствующих, вне зависимости от смысла того, что он произносит. А мы, даже чувствуя себя правыми, начинаем сомневаться в своей позиции. Интонация – великая вещь, ведь она действует непосредственно на подсознание. А уж если мы не чувствуем себя до конца уверенно в своей позиции спора, то одной интонации достаточно, чтобы мы стушевались. Единственное спасение от этого приема – взять себя в руки и перевести спор от общих фраз к конкретным фактам. Язык конкретики, все-таки, меньше зависит от интонации и чувств. Как видите, все нечестные приемы в споре не так уж и сложны и крайне удобны в употреблении. Надеюсь, вы не поддадитесь соблазну включить их в ваш арсенал общения. И еще одно: сам факт того, что человек использует перечисленные выше приемы говорит о том, что он чувствует себя крайне неуверенно в споре, не уверен в правоте"

Это что то про Орла Лихого ...

Отлично. Я давно предлагал спорить с доказательствами и с арбитрами А то сразу на ругань и эмоции все падают

 

[fatalex]

Надоело наблюдать как тут некоторые Орлы соревнуются в ругани вместо того чтобы спорить.

вы бы, дядя, за собой присмотрели бы тоже ... ага ... вы ж один из этих же "спорщиков" ... да научились бы в разговоре ники не портить ... вот зачем давеча DollKiller'а вы ДолбоКиллером обозвали, а Орла - лихим мудаком? для усиления вашей доказательной базы?

имхо, лозунг в теме вы задвинули вполне приемлемый, да только давайте соблюдать его все ... начните с себя хотя бы ...

 

[Ziggy]

"все украдено до нас" (с)

см. Карел Чапек, "12 приемов литературной полемики"

 

[wegeras]

вы бы, дядя, за собой присмотрели бы тоже ... ага ... вы ж один из этих же "спорщиков" ... да научились бы в разговоре ники не портить ... вот зачем давеча DollKiller'а вы ДолбоКиллером обозвали, а Орла - лихим мудаком? для усиления вашей доказательной базы?

имхо, лозунг в теме вы задвинули вполне приемлемый, да только давайте соблюдать его все ... начните с себя хотя бы ...

Всё верно, но по моему я стараюсь спорить с теми кто спорит, а не ругается. А что спорить с теми , у кого основной прием -это слабо завуалированная ругань и "гипноз"? Такого только по башке его же приемом...

 

[wegeras]

Отлично. Я давно предлагал спорить с доказательствами и с арбитрами А то сразу на ругань и эмоции все падают

Вот давай и придумаем процедуру для форума, чтобы ругань если и пробивалась , то только изредка и в более -менее уместном виде. Я уже как то предлагал сделать экспериментальную тему с очень жестким модерированием. Надо только ознакомиться с несколькими научными статьями по спорам и составить достаточно подробные правила процедуры спора. Но, правда, чтобы не переборщить в строгости... Особенно вначале. пока народ не привыкнет.

 

[Ferox]

Я не помню имя и фамилию, но какой-то эсэр году в 1905-1907 написал чудную книжку как надо спорить. В его времена СМИ не было и личные публичные дискуссии - это было топ возможного. Он там расписал все настолько четко и подробно, что даже нынешние пропагандистские мультимедийные СМИ типа BBC и Foxnews до его уровня не дотягивают. В общем классика.

Но у него не "как культурно спорить", а именно, "как спорить чтоб был результат". Чтоб переубедить оппонента и слушателей. Современные интерактивные сетевые СМИ часть его приемов применяют, но далеко не все.

 

[Irka]

Всё верно, но по моему я стараюсь спорить с теми кто спорит, а не ругается. А что спорить с теми , у кого основной прием -это слабо завуалированная ругань и "гипноз"? Такого только по башке его же приемом...

зачем тогда "теория споров"?

 

[Виталий13]

даже нынешние пропагандистские мультимедийные СМИ типа BBC и Foxnews до его уровня не дотягивают

Хе-хе. Четкий пример того, о чем сказано в первом посте. Безапелляционным тоном заявлено о пропагандизме BBC и Foxnews, где пропаганды почти нет и умолчано о ПутинТВ, где уровень пропаганды давно зашкаливает.

 

[wegeras]

Важнейший момент обсуждаемого вопроса-цель спора. Если цели спора совсем разные у всех участников, то конечно и будет, то что имеем. Разумеется, что каждый хочет показать себя (это неустранимо), но должны же быть какие то ограничения.
Представим себе, что нас выбросило на необитаемый остров и мы спорим по поводу того , что делать. Допустим, что у каждого есть свой вариант решения, но каждый заинтересован не столько настоять на своем, но ,главное, выбраться с острова, пусть и ценой признания того, что я не прав.
У нас у всех ситуация не настолько похожая на этот наглядный пример, но может найдется группа согласных с тем, что надо бы выделить общую цель более-менее приемлемую для всех. Проводить время на форуме, так культурно...
Еще одна сторон дела. Многие здесь чувствуют себя как на стадионе и болеют "за своих" как на футболе. Но здесь же есть существенная разница: на футболе можно болеть и за совсем слабую команду только потому , что она СВОЯ... А зачем болеть за политическую команду, если оказалось, что она совсем не туда ведет. Здесь не всё, конечно, так просто и я не призываю голосовать за тех , кто в данный момент имеет наибольший рейтинг, это был бы бред. Но надо признать, что у всех нас есть общая цель "уплыть с места крушения". И поэтому болеть за своих надо бы до тех пор пока они верный курс прокладывают и только за это.
И критиковать чужих по любому поводу ТОЛЬКО ЗА то , что они не наши -это тоже не способствует спасению с "места крушения".

 

[fatalex]

Хе-хе. Четкий пример того, о чем сказано в первом посте. Безапелляционным тоном заявлено о пропагандизме BBC и Foxnews, где пропаганды почти нет и умолчано о ПутинТВ, где уровень пропаганды давно зашкаливает.

извините, но ваш пост не лучше, имхо... тот же тон ... и то же отсутствие волшебной аббревиатуры "имхо" ...

 

[Виталий13]

извините, но ваш пост не лучше, имхо... тот же тон ... и то же отсутствие волшебной аббревиатуры "имхо" ...

Ну дык. "Лечи подобное подобным".

 

[wegeras]

Один из приемов для экспериментальной темы- все добровольцы на время работы в этой теме помещают её тезисы себе в подпись!

 

[wegeras]

Тут меня кто то подрезал: ник,говорит, кому то я испоганил... Так некому и тему поддержать, вот серъёзная какая здесь компания.

 

[Ailias]

Шо?

 

[Pilat0001]

Надоело наблюдать как тут некоторые .... соревнуются в ругани вместо того чтобы спорить. ...

Дело в том, что ЦЕЛИ НАШЕГО общения на форуме, но мой взгляд, можно разделить ориентировочно так:
-1% - поиск истины;
-99% - попытка выиграть СПОР.
Не многие участники ХФ могут привести цитаты из своих сообщений с фразами типа: "Вы меня убедили!", "Я был не прав в своих рассуждениях" и т.п.
Большинство "приходят" на форум поупражняться в красноречии, а не за логикой доводов оппонента.
Приближение к истине - процесс трудоемкий, который потребует знакомство со ссылками не только в интернете, но и в библиотеках. Необходимы общие понятия об авторитетных источниках, а по разным темам это очень не просто и т.д.
Именно по указанной причине 99% из нас и пытается не убедить визави, а просто выиграть спор.
Если кому интересно вот одна из книг, как умело ВЫИГРАТЬ спор. Это не очень приближает к истине, но несколько систематизирует САМ ПРОЦЕСС

 

[wegeras]

Шо?

А Вы про шо?
Добавлено через 11 минут

Дело в том, что ЦЕЛИ НАШЕГО общения на форуме, но мой взгляд, можно разделить ориентировочно так:
-1% - поиск истины;
-99% - попытка выиграть СПОР.
Не многие участники ХФ могут привести цитаты из своих сообщений с фразами типа: "Вы меня убедили!", "Я был не прав в своих рассуждениях" и т.п.
Большинство "приходят" на форум поупражняться в красноречии, а не за логикой доводов оппонента.
Приближение к истине - процесс трудоемкий, который потребует знакомство со ссылками не только в интернете, но и в библиотеках. Необходимы общие понятия об авторитетных источниках, а по разным темам это очень не просто и т.д.
Именно по указанной причине 99% из нас и пытается не убедить визави, а просто выиграть спор.
Если кому интересно вот одна из книг, как умело ВЫИГРАТЬ спор. Это не очень приближает к истине, но несколько систематизирует САМ ПРОЦЕСС

Не думаю что люди здесь ПРОСТО спорят по какой то там ОСОЗНАННОЙ И ПРОДУМАНнОЙ причине... Просто спорят да и всё. Это понятно: форум не место для поиска истины, хотя как сказать ... Истину с большой буквы конечно не здесь ищут, а разобраться в более простых вещах может и можно. Но не в этих совсем блуждающих спорах на тему кто *****, по сути. Может нашлось бы здесь десяток другой НЕ ПАЦАНОВ и придумали бы что то толковое... Или можно найти что то толковое в интернете . очень может быть, что специальная программа для интернет собрания уже есть.