Как быстро Порошенко повторит путь Януковича?

[Kviks]

відкрило справу проти Порошенка через мінські угоди

Афтар этого повода :

 

[marchenko]

Стаття Two Guiliani Associates Used Washington Connections to Chase Ukraine Gas Deal

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

у The Wall Street Journal детально описує аферу двох діячів радянського періоду та помічників Р. Джуліані, особистого адвоката президента США Д. Трампа Л. Парнаса та І. Фрумана, яку вони намагалися провернути в Україні. У минулому Фруман завідував баром під Одесою
..............

Нехай сие опровергают фигуранты. Мне нет смысла вникать в тонкости, нет времени, да и нет особо нужды. Предпочитаю судить по результату.

В наше время ничему нельзя верить, когда два дерьмократа-президента, клинтон и обама, в 200 раз увеличили свои состояния за период пребывания на должности. А Трамп потерял, несколько сотен миллионов, если верить Вайнштейну. Да, и Вайнштейну можно не верить. Но есть результаты деятельности Трампа, которые бесспорны. И поэтому его выберут на второй срок. С вероятностью 99%. Что бы там ни пописывали борзописцы и продажные журнашлюхи.

В Штатах все будет путем, потому что там очень большой задел свободы и демократии. У нас - все наоборот. ПП, увы, останется безнаказанным за свое предательство интересов Украины. Почему? Потому, что из публичных персон в Украине полную правду говорит только Семенченко. Даже Сакварелидзе продался за сребренники. Бабло побеждает не везде, но в феодальной стране - побеждает бабло.

Это из публичных персон. А стаду баранов - все пофигу, даже когда с них снимают три шкуры и тушку отправляют на шашлык.

 

[marchenko]

Парнас и Фруман арестованы правоохранительными органами США. Значит основания весомые.

"Наследник" Обамы, Благоевич, тоже сел. На 12 лет. Но я же не утверждаюЮ что Обаму надо посадить вслед за благоевичем. А борзописцы, которых Вы цитируете, да и Вы тоже, что очевидно, пытаются и пытаетесь бросить тень на Трампа.

Трамп - современный Рейган, какую бы грязь на него не выливали.

Есть доказательства? В США такое утверждение легко проверить по налоговым декларациям.

Если легко, почему же Вы не проверяете? Мне нет нужды проверять, поскольку я ни разу не "поймал" Вайнштейна на лжи. Появятся сомнения в его честности - стану проверять. Пока сомнений нет.

Зачем верить какому-то непонятному человеку, если налоговые декларации Трампа должны быть в открытом доступе?

На каком основании Вы бросаете тень уже и на Вайнштейна, награждая его сомнительным эпитетом "непонятный"? Если он Вам не понятный, то вникайте, формируйте понятие.

 

[marchenko]

Это понятно. Верующему человеку это не нужно.

Вы намекаете на мой якобы фанатизм, на мою якобы "слепую веру". Это неуместно, ибо это не слепая вера, а доверие, основывающееся на репутации.

Количество переходит в качество. Если человек не соврал 10 раз из 10, то 11-й раз уже можно не проверять, а проверить на 20-й раз, тем более, что, если кто-то все-таки лжет, правда сама выйдет наружу.

Могу дать короткий список публичных персон, которым я доверяю безоговорочно. В этом списке, кроме Вайнштейна и Борового - еще Александр Сотник и Семенченко. Насчет Саакашвили - не скажу, что он когда-то соврал. Но по политическим соображениям он далеко не все говорит, что следовало бы.

Вот, как только кого-то из вышеперечисленных "поймаю" на лжи - буду чаще проверять.

Это реальность, мой дорогой.

Зачем далеко ходить? Точно такая же стратегия, например, у Приватбанка. Если я отправляю платеж по тем реквизитам, на которые уже платил, то мне не будут присылать SMS для подтверждения. И при входе в Приват24 - та же логика: если я вхожу с того же ПК и с того же IP и с того же браузера, то зачем тратить ресурсы сервера и ресурсы клиента, если к данному клиенту больше доверия, чем у другому?

The Wall Street Journal - весьма и весьма авторитетное издание. Не вижу причин ставить его информацию под сомнение.

Причина в том, что материал, как мне показалось, имеет целью бросить тень на Трампа.

Должность вице-президента - весьма авторитетная должность, что не помешало Байдену стать коррупционером. Все в этом мире возможно.

А сомневаться надо всегда. Проверять можно не всегда, но сомневаться - всегда. Сомнение - не есть убеждение, не есть вывод. Сомнение - исходное состояние анализа, а на выходе может быть как положительный, так и отрицательный вывод.

Выборы покажут, а следствие и суд разберутся.

Уже была такая ситуация. Сколько Трамп на должности, столько порохоботы зудят об импичментах, судебных процессах, обоссанных проститутками кроватях и т.д.

Собаки лают - караван идет.

Да, насчет следствия. После того, как демократы отказались передавать дело в сенат - вообще не о чем говорить. Даже младенцу ясно, что смешной импичмент имеет целью не поиск истины, а дискредитация оппонента - Трампа.

ВОт, кстати, появилось свежее выступление Вайнштейна. Как раз по Байдену и прочим жуликам.

 

[marchenko]

Не я, а вот это заявление:

Вижу, что Вы ломаете комендию.

Я все объяснил, чем отличается слепая вера от доверия на основе репутации. Ваши ужимки - примитивное смещение акцентов. Мне не интересно дискутировать с неискренним собеседником, который, к тому же, намеренно путает понятия, невзирая на полученные исчерпывающие разъяснения. Т.е., мутит воду.

Есть соответствующий приговор суда?

И это сто раз обсуждали. Я все объяснил.

Это у троллей все абсолютизировано. А в науке под названием философия есть категория меры. И в жизни все зависит от степени тех или иных явлений, причин.

РАдиоволны разделяются на диапазоны. Но строгого разделения нет, онго условно. Как и нет строгого разделения вакуума на простой и глубокий. Изменение давления на полпроцента может "превратить" вакуум в глубокий вакуум, но при этом качественного скачка не происходит, разделение условно.

Так что, Ваши манипуляции со степенями, Ваши антинаучные абсолютизации мне видны отчетливо.

И когда же они такое сделали?

Оставайтесь сами в плену своих установок, они мне надоели, извините.

Зато умные люди - американцы - придумали термин для таких, как Вы: Beyond a reasonable doubt,

https://en.wikipedia.org/wiki/Reasonable_doubt

Вот Вам перевод, чтобы не трудились зря

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

"Вне всяких разумных сомнений".

Для меня нет сомнений, что БАйден - коррупционер. Что Вы еще от меня хотите? Какой нафиг суд? Суд будет потом. Я имею право так считать, и никакой суд мне не нужен. Но в нормальных странах есть еще и суд, кроме мнения граждан, который и посадит Байдена, как я надеюсь.

Если Вы хотите вести корректную дискуссию, то, пожалуйста, будьте так любезны, выдвигайте аргументы, которые бы опровергли мое мнение. А Вы требуете справку из ЖЕКа или приговор суда о том, что я не верблюд.

И как это вообще возможно?
Процедура импичмента прописана в законе. Палата представителей проголосовала, теперь дело за Сенатом.

Ага, дело, если мошенники-дерьмократы передадут в Сенат материалы своего смешного импичмента. Но им же не справедливость нужна, а нужно очернить Трампа. ПОэтому они и действуют как тот еврей из анекдота "Рабинович, Ваша жена ***ть. И ваша тоже. Да, но все-таки!". Т.е. лишь бы налить грязи.

Кроме того, Вы не послушали Вайнштейна, судя по Вашей фразе "дело за Сенатом". Значит, и Вам не нужна правда. Надоели со своим троллингом. Увольте.

 

[marchenko]

Нет.

Приличные, и, главное, добросовестные собеседники либо пытаются опровергнуть, либо признают ошибочность собственного мнения.

Вы же тупо отрицаете все.

Причем здесь философия, если ты обвиняешь человека в совершении преступления?

Обвиняет прокурор. Мое дело - высказать личное мнение, имею на это право. К тому же обосновываю. Точнее. не я, а обосновывает, допустим, Вайнштейн. Я с ним согласен. Что не так? А, я понял. Нет зарплаты ольгинца в этой схеме.

Только суд может признать человека виновным в преступлении.

См выше.

Поэтому "для меня нет сомнений" не означает ровным счетом ничего.

Ясное дело, я процитировал ключевое понятие из юридической практики США, но для ольгинцев что-то значит только гонорар. Все остальное можно опровергать, особенно если гонорара выплачивают исправно.

Я уже молчу о том, что данное заявление несколько противоречит ранее сказанному:
То есть, что такое демократия, закон и процедура, тебе неведомо.

Демократия - это и есть возможность и право для представителей общественности высказывать мнения и суждения, на основе которых прокурор и судья будут обвинять и судить.

Но у ольгинцев своя, коммуноидная демократия. У них прав только парторг, и он имеет права. Все остальные - должны заткнуться в тряпочку, как они считают.

Мне неинтересен этот человек. Он не является официальным лицом и утверждать о работе государственной системы США ничего не может.

А мне Вы не интересны, поскольку по существу ничего не пишете, а, если и пишете, то половину доводов тупо игнорируете, а вторую половину - перевираете.

 

[marchenko]

Обосновать обвинение в преступлении может только приговор суда или, хотя бы, обвинительное заключение, ну или подозрение.
Все остальное ничего не стоит.

Ничего не стоит Ваше самоуважение. Вы себя просто не уважаете, или строите дурачка, по определенным причинам, на которые мне лично наплевать.

Я Вам пишу, что я не собираюсь ничего обосновывать, а Вы по-прежнему усаживаете меня в прокурорское кресло.

Я - не прокурор и не судья. Но я имею право высказывать мнение, и, представьте, обосновывать его.

Но я обосновываю свое мнение, а не обвинение. Вы трезвый, или, может, курнули чего?

Сколько раз надо написать, чтобы Вы перестали приписывать мне глагол, который я не употребляю!!! Не пишу я это глагол! Глагол "обвинять".

Не собираюсь я никого обвинять. Но, высказывать свое частное гражданское мнение - имею полное право. И данное мнение не является обвинением. Я информирую правоохранителей, чтобы они работали по материалам моего мнения. И буду добиваться конституционными методами их наказания. например, увольнения, если они не должным образом будут работать. Именно в этом состоял смысл Майдана. Люди вышли и высказали мнение - януковощ - вор. И потребовали расследования и наказания. И кое-чего добились. И точно также это сработало в Южной Корее, например. И на Мальте, и еще много где.

Моя информация, высказанная публично, является требованием к следствию провести расследование а к прокурору - выдвинуть обвинение, в случае, если следствие найдет улики. Но лично я, понятное дело, не собираюсь никого обвинять, сажать. Я имею право проинформировать моих наемных работников - правоохранителей, что у них есть работа. Тачно также, если бы уборщица моя бездействовала, но мне стало известно, что в комнате грязный пол. Соответственно, я высказываю мнение - "пол грязный". Уборщица моет. А, если не моет, то идет лесом без зарплаты. То же самое и с коррупционерами.

Не приставайте больше, пока пьете или курите. И вообще не приставайте. Мне с наркоманами и алкоголиками не интересно.

 

[Periplaneta]

Бывший президент Петр Порошенко выплатил Андрею Портнову 3,5 тыс. гривен судебного сбора по проигранному судебному делу.
Речь идет об иске Портнова к партии Порошенко «Солидарность». На сайте партии заявили о том, что юрист подозревается в государственной измене. Портнов оспорил это утверждение в суде и выиграл дело.+

Какая трогательная вера в клоунячье правосудие! Наверное ты голосовал за зеленского, как Добкин.

 

[Carat2000]

“А на*уя, хто він такий”: українці рознесли Порошенка через його витівку перед Новим роком
Українці обурились.
31.12.2019

Українців обурило те, що колишній президент України Петро Порошенко, з екранів телеканалів, котрі йому підконтрольні, вітатиме усіх з Новим роком.

Про це обурені люди пишуть у соціальних мережах.

Нагадаємо, колишній президент України Петро Порошенко підтримав “особливий статус Донбасу” та заявив, що Україна має виконати “Мінські угоди”.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Невже він зателефонував В.В.Путіну вітаючи його з Новим роком, а потім уже після того, привітав український народ зі святом?

 

[fus1]

А мне нравится поздравление Порошенко . Приятно было услышать умные слова - напоминают Черчиль и Великая Британия во 2-ю мировую . Там тоже сначала Мир принесли с Гитлером - ох как не хотелось воевать . Но ровно через пол года получили разбитую Францию + бомбежку Англии . И все захотели Черчиля - кот. мог пообещать только кровь , тягости и труд для победы . И еще над Черчилем работала вся пропаганда фюрера : Он виноват в войне Европы !!! Ведь Гитлер - само благородство - предложил мирный договор , а Англия выбрала войну за свободу . Ну и дальше очень интересные параллели с войной **** с нами . Все в истории уже пройдено - надо просто уметь читать и учится .

 

[хрюнь манюнь]

....
Українці обурились......

Ты уже ставишь знак равенства между украинцами и безмозглыми троляками вроде себя? Ну в таком случае сравни свою **** с баком ассенизаторной машины.
***ть когда вы уже **** трудоустроитесь ?

 

[Vinil_37]

Ты уже ставишь знак равенства между украинцами и безмозглыми троляками вроде себя?

"Нет никакой разницы"

 

[viva02]

“А на*уя, хто він такий”: українці рознесли Порошенка через його витівку перед Новим роком

А какая разница, кто поздравляет по телевизору с Новым Годом?

 

[хрюнь манюнь]

"Нет никакой разницы"...

Касательно тебя и твоего выводка,то я согласен. Что касается остальных,то прикрой свой вонючий ротик.

 

[Ник Ого]

 

[Vinil_37]

Касательно тебя и твоего выводка,то я согласен. Что касается остальных,то прикрой свой вонючий ротик.

Что такое? Слова своего кумира не нравятся?
З.ы. В эту игру можно играть в двоем
З.з.ы. Ну и как обычно *****-ватность проявляется переходом на личные оскорбления

 

[Vinil_37]

Про резко уставшего Зеленского, отдыхающего в Омане, еще никто не писал?

 

[Vinil_37]

Кстати да, примечателен последний слобец этой таблички.

 

[marchenko]

Правоохранительные органы США услышали.


Трамп знал, что мы давим на Украину: Партнер Джулиани Парнас сдал всех

Президент США Дональд Трамп знал обо всех попытках соратника личного адвоката хозяина Белого дома Льва Парнаса оказать давление на Украину, чтобы начать расследование против экс-вице-президента Джо Байдена.

Слово против слова.

Подождем комментарий Лео Вайнстайна. Я не специалист по американской юриспруденции.

 

[marchenko]

Его тоже допросят?

Вы не последовательны. Поскольку Вы считаете, что без официального допроса вообще никакая информация не может рассматриваться, то и Вы сам, прежде чем писать на форуме, будьте любезны, обратитесь в следственные органы, пусть они Вам заверят Ваши посты. А то несправедливо как-то получается. Вайнстайна мы слушать не желаем, значится, а Вам мы должны верить без допроса. Непорядок!