Это понятно. Верующему человеку это не нужно.
Вы намекаете на мой якобы фанатизм, на мою якобы "слепую веру". Это неуместно, ибо это не слепая вера, а доверие, основывающееся на репутации.
Количество переходит в качество. Если человек не соврал 10 раз из 10, то 11-й раз уже можно не проверять, а проверить на 20-й раз, тем более, что, если кто-то все-таки лжет, правда сама выйдет наружу.
Могу дать короткий список публичных персон, которым я доверяю безоговорочно. В этом списке, кроме Вайнштейна и Борового - еще Александр Сотник и Семенченко. Насчет Саакашвили - не скажу, что он когда-то соврал. Но по политическим соображениям он далеко не все говорит, что следовало бы.
Вот, как только кого-то из вышеперечисленных "поймаю" на лжи - буду чаще проверять.
Это реальность, мой дорогой.
Зачем далеко ходить? Точно такая же стратегия, например, у Приватбанка. Если я отправляю платеж по тем реквизитам, на которые уже платил, то мне не будут присылать SMS для подтверждения. И при входе в Приват24 - та же логика: если я вхожу с того же ПК и с того же IP и с того же браузера, то зачем тратить ресурсы сервера и ресурсы клиента, если к данному клиенту больше доверия, чем у другому?
The Wall Street Journal - весьма и весьма авторитетное издание. Не вижу причин ставить его информацию под сомнение.
Причина в том, что материал, как мне показалось, имеет целью бросить тень на Трампа.
Должность вице-президента - весьма авторитетная должность, что не помешало Байдену стать коррупционером. Все в этом мире возможно.
А сомневаться надо всегда. Проверять можно не всегда, но сомневаться - всегда. Сомнение - не есть убеждение, не есть вывод. Сомнение - исходное состояние анализа, а на выходе может быть как положительный, так и отрицательный вывод.
Выборы покажут, а следствие и суд разберутся.
Уже была такая ситуация. Сколько Трамп на должности, столько порохоботы зудят об импичментах, судебных процессах, обоссанных проститутками кроватях и т.д.
Собаки лают - караван идет.
Да, насчет следствия. После того, как демократы отказались передавать дело в сенат - вообще не о чем говорить. Даже младенцу ясно, что смешной импичмент имеет целью не поиск истины, а дискредитация оппонента - Трампа.
ВОт, кстати, появилось свежее выступление Вайнштейна. Как раз по Байдену и прочим жуликам.
..
