Как бы поступили вы?

[Гість 506527]

чужой опыт
как раз обалденая штука
лично я от в эти моменты могу обьективно на все смотреть
п.с могу не значит чтовсегда буду))

что ты там про грибы говорил щас бы не помешали
хорошо. чужой опыт. посмотрел\выводы сделал. толку-то от этих выводов? да, человечество ничего нового не придумало в плане отношений, все уже было до нас. но человек такая зверушка (мысли\эмоции\прочая лабуда), что даже если он наступал на свои личные грабли, то непременно наступит на них же еще раз, а некоторые так вообще всю жизнь топчутся)))

 

[Gost]

чужой опыт
как раз обалденая штука
лично я от в эти моменты могу обьективно на все смотреть
п.с могу не значит чтовсегда буду))

Чужого опыта не существует. Опыт может существовать лишь в голове конкретного человека. А всё, что называют чужим опытом, это обычное знание, которое без опыта абсолютно не применимо и не реализуемо в повседневной жизни. Как пример могу привести огонь. Дети хотя знают, что огонь исходя из чужого опыта лучше не трогать, но всегда трогают, чтобы получить свой личный опыт. Примерно также со всем остальным выходит. Пока человек сам не обожгётся, огонь для него всегда будет лишь пустым звуком, обладающим совершенно другой информацией, чем есть на самом деле.

 

[Гість 506527]

угу
но опять же не всегда

я все же при своем мнении остаюсь
что вера может и незачем не основывается,кроме как желания человека
а если есть основания (повод,знания.информация)то это уже скорее доверие а не вера
а там не знаю может не прав,хз))

ну не буду спорить))

 

[nikolai vo]

хорошо. чужой опыт. посмотрел\выводы сделал. толку-то от этих выводов? да, человечество ничего нового не придумало в плане отношений, все уже было до нас. но человек такая зверушка (мысли\эмоции\прочая лабуда), что даже если он наступал на свои личные грабли, то непременно наступит на них же еще раз, а некоторые так вообще всю жизнь топчутся)))

может мы перешли в тему
про *****ов ,простаков .та умных?

что ты там про грибы говорил щас бы не помешали

))

хорошо. чужой опыт. посмотрел\выводы сделал. толку-то от этих выводов?

мне от часто мешает думать хорошо .те темы, которые связанны со мной лично,а вот если тема отдаленная и есть желание вникнуть .то такой проблемы нет

я от
чужой опыт могу
трезво оценить
потом если понял что и сам в такой.. ситуации
далее уже дело лишь за моими действиями


и проблем потом у меня как раз и нет.хотя у других знаю на оборот .скопируют чьютоисторию и потом повторяют все
но я то не повторяю(или покрайной мере стараюсь не повторят )а сам думаю и результате могу внести изменения

 

[Гість 506527]

может мы перешли в тему
про *****ов ,простаков .та умных?

нее...то просто ум за разум заехал я ж и говорю: пора о грибах вспомнить, а ты:

))

я от
чужой опыт могу
трезво оценить
потом если понял что и сам в такой.. ситуации
далее уже дело лишь за моими действиями

да все мы так или иначе можем оценить чужой опыт))) выводы только делаем, основываясь на своем личном)) вон Гостик толково все написал))

 

[nikolai vo]

Чужого опыта не существует. Опыт может существовать лишь в голове конкретного человека. А всё, что называют чужим опытом, это обычное знание, которое без опыта абсолютно не применимо и не реализуемо в повседневной жизни. Как пример могу привести огонь. Дети хотя знают, что огонь исходя из чужого опыта лучше не трогать, но всегда трогают, чтобы получить свой личный опыт. Примерно также со всем остальным выходит. Пока человек сам не обожгётся, огонь для него всегда будет лишь пустым звуком, обладающим совершенно другой информацией, чем есть на самом деле.

не помню как на счет огня
но от пальцы в розетку я реально в детстве не совал
тоже самое касается многих других вещей
хотя да многие это не все подряд .на кое чем ,я только через личный опыт проходил и прохожу

ну не буду спорить))

смогла бы ?

...cпорить и не надо ,лучше дискутировать

нее...то просто ум за разум заехал я ж и говорю: пора о грибах вспомнить, а ты:



да все мы так или иначе можем оценить чужой опыт))) выводы только делаем, основываясь на своем личном)) вон Гостик толково все написал))

ты реально считаешь что все люди всегда предвзято думают ?

как по мне все от конкретного человека и конкретного случая зависит

 

[Gost]

да все мы так или иначе можем оценить чужой опыт))) выводы только делаем, основываясь на своем личном)) вон Гостик толково все написал))

Я бы сказал, что мы все можем оценить что угодно, не имея своего личного опыта. Хотя не можем этим воспользоваться по причине того, что нельзя воспользоваться опытом, которого у нас нет. И все решения мы естественно принимаем исходя из своего личного опыта, а не из чужих знаний. Это происходит из-за того, что знания выстраиваются в логические цепочки только в статичных конструкциях, которые существуют в нашей голове благодаря опыту.

 

[Гість 506527]

смогла бы ?

...cпорить и не надо ,лучше дискутировать

да без проблем))) и спорить и дискутировать))) но...есть ли смысл? каждый по своему прав.

ты реально считаешь что все люди всегда предвзято думают ?

как по мне все от конкретного человека и конкретного случая зависит

а как "все от конкретного человека...зависит" противоречит "все люди всегда предвзято думают"?? да, каждый со своей колокольни смотрит. но если ты не согласен - спиши на жару состояние крайней расплавленности моего моска)))))))))))

 

[nikolai vo]

Я бы сказал, что мы все можем оценить что угодно, не имея своего личного опыта. Хотя не можем этим воспользоваться по причине того, что нельзя воспользоваться опытом, которого у нас нет. И все решения мы естественно принимаем исходя из своего личного опыта, а не из чужих знаний. Это происходит из-за того, что знания выстраиваются в логические цепочки только в статичных конструкциях, которые существуют в нашей голове благодаря опыту.

ну с такой трактовкой согласен
но не с примерами выше

с чего делаю вывод- где то забралась ошибка

 

[Гість 506527]

Я бы сказал, что мы все можем оценить что угодно, не имея своего личного опыта. Хотя не можем этим воспользоваться по причине того, что нельзя воспользоваться опытом, которого у нас нет. И все решения мы естественно принимаем исходя из своего личного опыта, а не из чужих знаний. Это происходит из-за того, что знания выстраиваются в логические цепочки только в статичных конструкциях, которые существуют в нашей голове благодаря опыту.

и заметь: я с тобой не спорю де моя кафета? ну или грибы на крайняк (ну надоело фигню заумничать)

 

[nikolai vo]

да без проблем))) и спорить и дискутировать))) но...есть ли смысл? каждый по своему прав.

правда у каждого своя))

это да

но правда а не истинна
а ее заразу тяжело найти)
если вовсе возможно)

 

[Гість 506527]

правда у каждого своя))

это да

но правда а не истинна
а ее заразу тяжело найти)
если вовсе возможно)

неее, я так не могу: по такой жаре истину искать - дешевле нафик убиться истина в вине! еще древние такую отмазку придумали. воть пусть и будет

 

[Gost]

ну с такой трактовкой согласен
но не с примерами выше

с чего делаю вывод- где то забралась ошибка

Ошибки на самом деле нет. Каждый человек видит лишь то, что видел ранее. Нельзя увидеть то, чего никогда не видел. Ты этого просто не заметишь. Так работает мозг. Что касается примера о пальцах в розетку, что мало кто их туда сознательно вставлял, хотя многие дети это делали вполне сознательно. Так вот "видеть розетку на стене" и знать о её существовании нам помогает лишь опыт. А без опыта я лично видел людей, которые считали себя довольно умными и приходя рассказывать свои иллюзии, брались за оголённые провода, розетки, выключатели... Естественно после этих своих действий они уже знали о существовании розеток, выключателей, проводов итд. То есть без личного опыта их знания во всех областях просто ничего не значили в данной ситуации. Так же и во всех других ситуациях лишь личный опыт помогает нам здраво мыслить.

 

[Екатерина 1]

Увидев на фото ******** колясочника я бы испугалась( . Господи, прости меня. И отношения скорее всего прекратила бы.

 

[Гість 506527]

Увидев на фото ******** колясочника я бы испугалась( . Господи, прости меня. И отношения скорее всего прекратила бы.

тут одна девушка (осенью кажется) рассказывала чУдную историю про свою любовь в соц. сетях. романтика закончилась браком и через полгода она выяснила, что любимый муж - *******. зато не колясочник)

 

[Gost]

тут одна девушка (осенью кажется) рассказывала чУдную историю про свою любовь в соц. сетях. романтика закончилась браком и через полгода она выяснила, что любимый муж - *******. зато не колясочник)

Муж рассказал ей, что до 16 ти нельзя было заниматься ****ом.. и она поняла, что он обычный *******.

 

[Гість 506527]

Муж рассказал ей, что до 16 ти нельзя было заниматься ****ом.. и она поняла, что он обычный *******.

ну не наю...помню, что история меня ооочень впечатлила (данная тема не попадает)

 

[nikolai vo]

каждый со своей колокольни смотрит. но если ты не согласен - спиши на жару состояние крайней расплавленности моего моска)))))))))))

та понимаешь в чем дело

я то вроде с тобой был и не согласен
но с тем что ты сейчас говоришь я полностью согласен

а как "все от конкретного человека...зависит" противоречит "все люди всегда предвзято думают"?? да,

не сбивай))
и не уводи ход моих мыслей)
местами люди могут разные вещи творить

один и тот же человек в идентичных случаях может себя как
по разному вести
так и одинаково

что первом что во втором случае возможно предвзятость

от например
возьмем сталина он мог всегда со всеми быть (не будем говорить объективным или не объективным)грубым
но если вопрос касался его сына .он был намного мягче и добрее
на лицо предвзятость(не объективность)
так же можна взять .не знаю кого лично,но какуе то личность похожую на сталина и том случае уже предвзятости может и не быть в отношении сына
но в отношении кого то ,или чего то другого ,предвзятость обязательно будет

вся предвзятость зависит именно как от конкретного случая(в примере выше в роли случае выступил сын сталина ),так и от конкретного человека(сам сталин),но это я уже говорил

 

[Гість 506527]

та понимаешь в чем дело

я то вроде с тобой и не согласен
но с тем что ты сейчас говоришь я полностью согласен

не, дорогой, ты дафай определяйся: или согласен\или нет

от например
возьмем сталина он мог всегда со всеми быть (не будем говорить объективным или не объективным)грубым
но если вопрос касался его сына .он был намного мягче и добрее
на лицо предвзятость(не объективность)
так же может взять .не знаю кого лично,но какуе то личность похожую на сталина и том случае уже предвзятости может и не быть в отношении сына
но в отношении кого то ,или чего то другого ,предвзятость обязательно будет

вся предвзятость зависит именно как от конкретного случая(в примере выше в роли случае выступил сын сталина ),так и от конкретного человека(сам сталин),но это я уже говорил

сын - это который Василий? ну да...куда уж добрей))

не сбивай))
и не уводи ход моих мыслей)
местами люди могут разные вещи творить

так я и не сбиваю)) наоборот: ясность вношу))

вся предвзятость зависит именно как от конкретного случая(в примере выше в роли случае выступил сын сталина ),так и от конкретного человека(сам сталин),но это я уже говорил

убил...а я о чем????????? о той же колокольне

 

[nikolai vo]

Ошибки на самом деле нет. Каждый человек видит лишь то, что видел ранее. Нельзя увидеть то, чего никогда не видел. Ты этого просто не заметишь. Так работает мозг. Что касается примера о пальцах в розетку, что мало кто их туда сознательно вставлял, хотя многие дети это делали вполне сознательно. Так вот "видеть розетку на стене" и знать о её существовании нам помогает лишь опыт. А без опыта я лично видел людей, которые считали себя довольно умными и приходя рассказывать свои иллюзии, брались за оголённые провода, розетки, выключатели... Естественно после этих своих действий они уже знали о существовании розеток, выключателей, проводов итд. То есть без личного опыта их знания во всех областях просто ничего не значили в данной ситуации. Так же и во всех других ситуациях лишь личный опыт помогает нам здраво мыслить.

ну тут согласен
лишь поправлю

лишь личный опыт помогает нам здраво мыслить

либо наоборот ошибаться

т.е. опыт( хай и большинства )может быть как ошибочным так и верным


хотя погоди

Ошибки на самом деле нет. Каждый человек видит лишь то, что видел ранее. Нельзя увидеть то, чего никогда не видел. Ты этого просто не заметишь. Так работает мозг.

если у всех и всегда так мозг функционирует
то тогда откуда берутся какие либо открытия в науке?