Правильно, по этому я и говорю, когда власть начинает стрелять в своих безоружных граждан и льеться кровь мирных людей - граждане начинают звереть и в результате кровавой революции и гражданской войны - к власти могут прийти еще большие подонки, чем те, против кого революция изначально и случилась.
По сему, если власть первой проливает кровь - вероятность того, что новая власть, пришедшая на волне кровавой революции будет лучше - крайне маловероятна.
Вооруженные переворот не может быть легитимным по определению.
А большевики захватили власть в результате вооруженного переворота - взяли Зимний, почту и телеграф
О после такого захвата - организовали крассный террор. Которые стал государственной политикой.
Или вы считаете легитимным красный террор, расстрелы по классовому признаку и репрессии против своего же народа?
В России того времени не было такого количества именно буржуа
не путайте с дворянством.
А дворянство и те вот белогвардейские офицеры, которых в РФ сейчас почему то героизируют - не проводили политику истребления по классовому признаку. Это чисто большевистское изобретение.
Габрук, если я правильно вас поняла - вы считаете, что все революционные процессы в Ливии привнесены из вне, третьими силами
так? А такие причины - как социальная несправедливость внутри государства, пропасть между богатыми и бедными - вами не учитывается или вы уверены - что этого в Ливии - небыло?
И еще одно, если вам так сильно нравиться идея вмешательства 3 сил. То тогда логичнее было бы смотреть - а кому выгодно такая вот нестабильность в Арабских странах?
так вот, по моему мнению - и для США и Западной Европы - это кошмар а не выгода, ибо мало того, что цены на нефть, в результате - выростут - что западной Европе ну совсем не упало. Так еще и появляется возможность исламскому фундаментализму заполучить власть во всех революционных странах. Что, между прочим может быть чревато образованием новой арабской строго-мусульманской империи, на секундочку.
Вот и скажите, это выгодно было бы США или западно европейским странам?
Буду рада продолжить диспут, если сначала ответите на вопросы, пожалуйста
Спасибо
Вся буржуазия в Западной Европе пришла к легитимизации через нелегитимные вооруженные перевороты и через революции. Вся без исключения.
Поскольку легитимными были исключительно феодалы, а
буржуазия ,
на то время, не говоря уже о рабочих (
которые кстати как и женщины в Западной европе получили политическите права только после пролетарской революции в России),
не имела политических прав!!!!!
Теперь о красном терроре. Во-первых, не рабочие (большевики), а именно буржуи нарушили закон и отстранили царя от власти, сделав тем самым власть в России - нелегитимной, так что нелигитимное восстание рабочих против нелегитимной власти (временного правительства буржуа) - подчиняется уже другим законам, законам революции.
Тем более, следует напомнить, что это незаконное временное правительство 4 июля 1917 года (вы же против расстрелов со стороны власти мирных граждан) расстреляло мирную демонстрацию рабочих Питера которые вышли с требования : прекращения войны и национализации предприятий и землю - крестьянам. Нормальные демократические мирные требования народа, но буржуазии они не понравились и демонстрацию расстреляли.
Так что ноябрь 17 - это соврешенно законный ответ рабочих, на их растрел в июле 17.
Теперь о терроре. Еще раз, поднимите те же американские источники, не Солженицина (того же Рабиновича - историк и з США), власть большевики взяли миным путем, хотя и воруженным, а террор развязали бело чехи...Только после того, как стреляли в лидеров революции, в том числе и Ленина, большевики отвелили красным террором.
Теперь о Ливии.
Нет, неверно. Откуда такое сложилось представление, ведь я совершено однозначно пишу, что события в Ливии вызваны внутреними противоречиями....
Те же Киринаки, где сейчас опозиция, исторически - это бывшая родина Ганибала и вотчина королей и и не только клановыми разборками за нефть, а и как следствие того самоедского социализма который сложился при Каддафи и который не прерос в социализм - интернациональный, как на Кубе где народ живет намного беднее ливийцев, но при этом вооружен (все граждане вооружены по проивздственному принципу) и при этом помогаю другим странам (бесплатное лечение наших детей, обошлось Кубе, которая находится в экономической блокаде, около миллиарда доларов за 20 лет), а в Ливии, ливийцы - смоеды, жируют на доходах от нефти, а работать в боьшинстве своем, нанимают рабочих со сторны (тех же египтян).
Так что внутрение проблемы и социальная несправедливость - присутствуют, но социальная несправеливость не столь в отношении ливийцев, а в первую очередь, даже отношении тех иностранных рабочих, которые они эксплуатируют в своих интересах. Но которые у себя на родине вообще были бы без работы.... Тут узел потуже будет.
В чем отличие? В том, как эти внутрение пртиворечия, использует западный капитал.
Дело в том, это то чего непонимают большинство на сегодня, в арабском ире революци в Тунисе и т.д. не разрешили тех противоречий, котрые их вызвали и без социалистических революций - не разрешат. Это прекрасно погнимает более умный и образованный капитал Запада, который изучает не только капитал Маркса , но его Грюдгриссе , как обязательный курс в ведущих университетах Европы и США. И они прекрасно понимают, что социалистическая джамахария, даже такая непоследовательная, это уже серьезный аргумент против их либиральной системы, а в условиях, когда народ поднимется еще раз, т этот социализм Каддафи перерастет самоедский социализм, на котором он остановился в Ливии и пойдет дальше (с кддафи или без него), но дальше, в сторону социализма который строит Кастро и Чавес. А это уже бомба под миром капитала и ене тольк ов этом регионе.
Вот этого будущего революционного движения народа (не просто в Ливии), а в арабском мире и боится запад,
поэтому он и идет на контррреволюцию , он идет и тут вы сами понимаете, на союз с самой реакционным движением которое существует в арабских странах - исламским фундаметализмом., на союз с Алька идой, чтобы создав в Ливии плацдарм или очаг гражданской войны не просто овладеть нефтью,
а подавить социалистические революционные выступления в этом регионе.
А они уже есть, в том же Йемене, Ийордании и Тунисе, часть опозиции уже выступила с требованиями не либеральных реформ (они и так либеральные), а изменения социального строя, т.е. с требованиеми проведения социалистических преобразоваий).
Это главное. от почему, так дружно вООН все от России до США, хотя и бизнем интересы у них разные, так дружно обединились проив Ливии. Потому что понимают, либеральные реформы , проблем народа не решат.
Запад уже согласен слить свое го союзника Израиль, не только "уступить" исламскому фундаментализму и наверне это потому,
что они с самого начала являются союзниками, перед более сильной для них угрозой, угрозой социалистических революций, которые США , ввязавшись в Иракк и Афган, прозевали в Латиснкой Америке, зде 8 стран (9-ю Гаити США уже оеупировали) нчалали с 2004 года , заметьте - мирным путем, строить социализм 21 века. !!!!!!
Вот , почему события в Ливии я рассматриваю не просто как гражданскую войну, а как контреволюцию.
, но преисполненный нацгордости Деннис, готов у отсосать у евреев (негласных хозяев США) , с которыми ему завещал бороться "великий" бандера....