В теме "на кого учиться" https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=2099162 я поднял вопрос о сравнительном качестве технического и экономического образования в Харькове. Их противопоставления связано с масовостью, никого больше так много не готовят наши ВУЗы, как технарей и экономистов. В первом же посте в той теме я однозначно (пускай и субъективно) дал сравнительную оценку этим двум видам образования в пользу технического.
Конечно, мне сразу указали на то, что техническое образование у нас сильно устарело и не отвечает новым технологиям. В принципе, я с этим согласен. Однако с фундаментальностью технического образования у нас в большинстве своем все ок, а прикладные знания можно получить в процессе работы или даже самостоятельно...
Совсем по-другому состоит дело с экономическим образованием. Для начала я попробую дать свою оценку почему экономическое образование у нас стало считаться самым престижным. Дело в том, что СССР жил как известно по марксистско-ленинской идеологии, кот считала, что экономич блага создаются лишь в реальном секторе. Соответственно отношение к финансовому сектору и торговле было как к вспомагательным. и что самое главное, реальным уважением в обществе пользовались инженеры, и вообще-люди кот что-то создавали. Это очень хорошо видно по тем фильмам, кот снимали в союзе.
После развала СССР мы стали строить капитализм. А капитализм как известно построен на частной собственности и кредите. Соответственно, самые уважаемые профессии капитализма-юрист и банкир (финансист). Именно они считаются "хозяевами жизни", именно привлекательность этих профессий резко возросла в последние 20 лет.
Теперь собственно, о качестве этого самого экономического образования. Вообще, если мы говорим об экономической науке, то ее нужно разделять на две составляющие: собственно экономич наука и наука о финансах. К сожалению та парадигма в экономич науке, которая сложилась в 80-х годах практически полностью свела изучение экономики через призму финансов. На практике, это означает, что экономист, подготовленный по сегодняшним образовательным программам прекрасно владеет финансовой терминологией как-то: процентные ставки, кредиты, депозиты, акции и т.д. А вот вопросами организации труда и производства практически никто не владеет. Связано это с тем, что преподавание технических дисциплин на экономич факультетах упразднено, а курс по организации производства теперь рассматривается как ознакомительный.
Это означает, что сегодняшние экономич факультеты и ВУЗы фактически готовят финасистов. Наочным подтверждением этому явл переименование инжэка в хнэу.
Чем же это чревато? Конечно, с точки зрения сегодняшнего гипертрофированного Западного мира, где доля финансового сектора достигает едва ли не половины экономики-это правильно. Однако если мы посмотрим на сегодняшнюю ситуацию, то легко сможем прийти к выводу. что уже завтра знания по теории инвестирования или банковского дела никому не будут нужны!!! Как скорей всего экономисты в таком кол-ве вообще. Собственно, и сегодня наверное так.
Идем дальше. Что у нас с преподованием сугобо рыночных дисциплин: менеджмента и маркетинга? А собственно, примерно тоже самое, преподаюься эти дисциплины по книгам западным, кот мало приминимы у нас и в силу менталитета, да и просто потому что рыночная экономика в их понимании у нас отсутствует.
Что ж получается, современный экономист, который хорошо учился в ВУЗе, выходит со знаниями, кот в реальной жизни практически не применимы!!! Конечно, всегда есть исключения. И я тут вовсе не хочу всех обобщать. Но давайте будем откровенны, большинство людей, даже с в/о, учатся для того, чтобы точно знать на какую кнопочку нажать в какой момент и когда этого делать не нужно. А то, чему вас научат на экономич факе может не только не помочь, но и еще навредить!!!
Конечно, мне сразу указали на то, что техническое образование у нас сильно устарело и не отвечает новым технологиям. В принципе, я с этим согласен. Однако с фундаментальностью технического образования у нас в большинстве своем все ок, а прикладные знания можно получить в процессе работы или даже самостоятельно...
Совсем по-другому состоит дело с экономическим образованием. Для начала я попробую дать свою оценку почему экономическое образование у нас стало считаться самым престижным. Дело в том, что СССР жил как известно по марксистско-ленинской идеологии, кот считала, что экономич блага создаются лишь в реальном секторе. Соответственно отношение к финансовому сектору и торговле было как к вспомагательным. и что самое главное, реальным уважением в обществе пользовались инженеры, и вообще-люди кот что-то создавали. Это очень хорошо видно по тем фильмам, кот снимали в союзе.
После развала СССР мы стали строить капитализм. А капитализм как известно построен на частной собственности и кредите. Соответственно, самые уважаемые профессии капитализма-юрист и банкир (финансист). Именно они считаются "хозяевами жизни", именно привлекательность этих профессий резко возросла в последние 20 лет.
Теперь собственно, о качестве этого самого экономического образования. Вообще, если мы говорим об экономической науке, то ее нужно разделять на две составляющие: собственно экономич наука и наука о финансах. К сожалению та парадигма в экономич науке, которая сложилась в 80-х годах практически полностью свела изучение экономики через призму финансов. На практике, это означает, что экономист, подготовленный по сегодняшним образовательным программам прекрасно владеет финансовой терминологией как-то: процентные ставки, кредиты, депозиты, акции и т.д. А вот вопросами организации труда и производства практически никто не владеет. Связано это с тем, что преподавание технических дисциплин на экономич факультетах упразднено, а курс по организации производства теперь рассматривается как ознакомительный.
Это означает, что сегодняшние экономич факультеты и ВУЗы фактически готовят финасистов. Наочным подтверждением этому явл переименование инжэка в хнэу.
Чем же это чревато? Конечно, с точки зрения сегодняшнего гипертрофированного Западного мира, где доля финансового сектора достигает едва ли не половины экономики-это правильно. Однако если мы посмотрим на сегодняшнюю ситуацию, то легко сможем прийти к выводу. что уже завтра знания по теории инвестирования или банковского дела никому не будут нужны!!! Как скорей всего экономисты в таком кол-ве вообще. Собственно, и сегодня наверное так.
Идем дальше. Что у нас с преподованием сугобо рыночных дисциплин: менеджмента и маркетинга? А собственно, примерно тоже самое, преподаюься эти дисциплины по книгам западным, кот мало приминимы у нас и в силу менталитета, да и просто потому что рыночная экономика в их понимании у нас отсутствует.
Что ж получается, современный экономист, который хорошо учился в ВУЗе, выходит со знаниями, кот в реальной жизни практически не применимы!!! Конечно, всегда есть исключения. И я тут вовсе не хочу всех обобщать. Но давайте будем откровенны, большинство людей, даже с в/о, учатся для того, чтобы точно знать на какую кнопочку нажать в какой момент и когда этого делать не нужно. А то, чему вас научат на экономич факе может не только не помочь, но и еще навредить!!!
Останнє редагування:
Или думаете, для проведения индустриализации было достаточно одних рабочих с молотками и лопатами? 
Историю в школах совсем уже не преподают? 
