Качаство сканирования.

[АК]

ну и есесьно для фотовыставок наверно пленко-сканер лучше))

 

[Oleg]

так что если делать отпечатки с 6*6 не боьше 60*60 то может и Эпсона хватить)

хм, я думаю максимум 30х30см

Олег.. а можешь выложить куски с нормально проэкспонированнного своего кадра, чтоб он был с моего 4490 и с Никона 8000 ?
для примеру)

у меня к сожалению нет одинаковых кадров чтоб были и там и там отсканированы. Могу дать тебе пленку где кадры, которые у меня есть отсканированы на nikon 9000. И можно будет сравнить. Но вообщем то помоему и так все понятно. Но если есть желание то принесу.

 

[АК]

ну особого желания нет
я думал именно есть совпадающие

а насчет 30*30
кто его знает
возможно ты и прав

 

[АК]

хотя...чисто теоретически - в целях науки, можем попробовать погонять теже кадры и на моем сканере, а потом сравнить 100% кропы

 

[Деймос]

Этот тест фуфло. Во-первых потому что они там вроде как сравнивают сканеры по разрешению, но при этом не удосужились взять хорошую оптику.

Какая разница, что за оптика? Главное, что во всех тестах она одинаковая. Не оптикой красуюцца, а сравнивают сканеры.

А во-вторых сканировать надо на максимуме, и потом сравнивать. А то получается взяли запорожец, жигули и мерседес, всем троим поставили двигатель от запорожца и пришли к выводу что мерседес вроде не так и крут как о нем говорят.

Сканировалось сперва на 2000, потом на 3000, дальнейшее углубление было признано нецелесообразным ибо планшетник выпал, а между барабанником и Никоном уже набежала ощутимая разница.

 

[АК]

я выше написал, почему "выпадение" планшетника может оказаться ошибочным... у него при сканировании не в полном разрешении включается не вся линейка, а сенсоры через один
есесьно если потом растянуть 2400 до 3200 кайфу не будет...

 

[Oleg]

Какая разница, что за оптика? Главное, что во всех тестах она одинаковая. Не оптикой красуюцца, а сравнивают сканеры.

Есть разница. Потому что там сравнивают кадры по информации которая содержится в кадрах. И чем меньше там информации, тем придлизительнее будут результаты. Ну вот можно было бы сравить эти 3 сканера по кадру с шевеленокой? Теоретически можно. Мы же не кадр сравниваем, а сканеры. Теоретически можно было бы посканировать и пустую пленку. И сравнивать по тому как проработано зерно и пыль на пленке. Но правильней будет тестировать по резкому кадру который содержит максимум информации.

 

[slava_xarkov]

Coolscan 4000 ED за 600 долл здесь будет с ебая стоить
Coolscan 8000 ED за 1100
мое имхо

 

[Oleg]

вот мой тест Nikon 9000ed 4000dpi сканирован без очистки
АК если захочет отсканиреут этот кадр на Epson, можно будет сравнить

как видно по первому кропу резкость отнюдь не падает к краю кадра.

 

[Oleg]

Coolscan 8000 ED за 1100
мое имхо

если что, я первый в очереди

 

[АК]

Олег - можем завтра или сегодня встретиться там же
тогда вечером-утром я выложу результат

 

[Деймос]

Есть разница. Потому что там сравнивают кадры по информации которая содержится в кадрах. И чем меньше там информации, тем придлизительнее будут результаты.

возможно Волна и мягковата, но с разрешением у неё кажись всё нормально. По крайней мере на разрешение я нареканий не слыхал.

 

[АК]

тут Олег имхо таки прав
чем зубодробительней будет резкость кадра в целом и объектива его снимавшего в частности, тем проще будет оценивать работу различных сканеров по передаче деталей, тональных и контрасстных переходов и т.п.

ибо "мыло" будет уже возникать не по причине размытия - размыливания (пятна нерезкости если хотите) объектива, а по причине нерезкой передачи изображения объективом сканера

есесьно в идеале сканировать самый-самый мелкозернистый негатив с картинкой миры разрешением 100-200 линий
)

 

[slava_xarkov]

если что, я первый в очереди

Посилання видалено

конечная цена 910 долл. доставка по штатам 20 долл. находите знакомого\родственика чтобы он переслал его вам сюда- еще ну пусть 100 долл
в итоге имеем те самые 1000 долл
одно "но"- он бушный... но тут уже нужно смотреть на кажд вещь отдельно...
так что все вполне реально




по 4000
Посилання видалено

прям хоть щас за 540долл + 112 долл доставка. новый

 

[Деймос]

тут Олег имхо таки прав
чем зубодробительней будет резкость кадра в целом и объектива его снимавшего в частности, тем проще будет оценивать работу различных сканеров по передаче деталей, тональных и контрасстных переходов и т.п.

ибо "мыло" будет уже возникать не по причине размытия - размыливания (пятна нерезкости если хотите) объектива, а по причине нерезкой передачи изображения объективом сканера

есесьно в идеале сканировать самый-самый мелкозернистый негатив с картинкой миры разрешением 100-200 линий)

И чего предложить резче Волны? Хотя и говорят, что у неё на бесконечности не ахти резкость, но думаю уделает любой брендовский зум.

 

[АК]

моя партия кропов с того же кадра

вначале "сырые" кадры (видно "мыльце" изза стекла).

затем они же с легким повышением резкости средствами Фотошоп

4800 дпи

 

[АК]

сравнение "пленки" и цифры
Посилання видалено

 

[valex]

сканю 40коп\кадр 300точек (10*15)
На фронтере, формат (JPG, Tiff, bmp)
7553306 - Саша