Качаство сканирования.

[an-s-ch]

Качаство сканирования.

Доброго времени суток Вам.
На прошлой неделе отдал свои крымские плёнки сканироваться. Предварительно прозондировал почву, понял, что в основном фотоцентры сканируют на фронтьере, и нашел таких вот ребят (Посилання видалено) c Nicon Coolscan по 50коп. за кадр. Цена ненамного выше чем в фотоцентрах для всей плёнки. 8го отдал им 2 плёнки 10го получил, как и просил, ДВД с tiff'ами отсканеными в 2000dpi и до сих пор не пойму у кого руки кривые. Или я давно на плёнку не снимал или зенит мой лажает или так похабно отсканировали. Хотя может быть и всё сразу. Вот выкладываю несколько образцов в jpeg'e больше ничего не менял, EXIF наместе.

Просветите, пожалуйста в чём может быть проблема. В частности неустраивают меня цвета, нерезкость, отутствие деталей в тенях и в светах, на одной из плёнок ещё две тёмные (на неготиве) полоски по всей длинне (тоже интересно откуда). Вот думаю попробовать напечатать пару фотографий с плёнок, глянуть что стандартными методами получится. Но у меня никогда небыло ТАКИХ проблем с цветом.

 

[gs]

не, явно что то не то.. я в этом не разбираюсь - но возможно это особенности пленок разных производителей? вроде в фотошопе есть фото корекция для сканов с пленок? там где корекция по одному цвету идет?
... я сканировал пленку всего 1 раз в жизни, после майских( в первом же попавшемся фотоцентре)... ниче.. понравилось , правда зернистость как то не впечатлила... но легенькое ретуширование все исправило... а цветопередача мне понравилась...вот пример:

 

[Sergei]

Попробуйте напечатать что-нибудь. С нормально проявленной пленки таких проблем быть не должно - никон кулскан довольно неплохо задает цвета по автомату, плюс всегда есть возможность подкорректировать параметры сканирования (правда, не уверен, что стал бы возиться с каждым кадром за 50 коп).
Год назад перешел на цифру из-за того, что пленка проявлялась ужасно и вытянуть подобие правильных цветов было крайне проблематично, да еще и зерно было ужасное.
Кстати, о зерне - очень удивило его отсутствие. Может быть, сканер не был сфокусирован? Хотя он вроде по автомату фокусируется...

 

[mocrosoft]

Крюки сканирования.
Явно человек применил профиль не от той пленки, которую сканировал.

 

[Sergei]

Явно человек применил профиль не от той пленки, которую сканировал.

У Coolscan нет профилей пленки. Во всяком случае, у моего (IV).

 

[mocrosoft]

У Coolscan нет профилей пленки. Во всяком случае, у моего (IV).

У Coolscan?! Хм.
А-а-а, понял. А Вы, тогда, уверены, что человек воспользовался "родным" софтом, а не каким-нибудь Vuescan-ом? У Vuescan-а профили есть - сам таким пользовался все время.

 

[Sergei]

А-а, нуда, про альтернативный софт я забыл. Сам им не пользовался, так как результаты не понравились.

 

[mocrosoft]

А-а, нуда, про альтернативный софт я забыл. Сам им не пользовался, так как результаты не понравились.

А я вот - сразу вспомнил, как увидел перекоряченные цвета.

 

[an-s-ch]

Спасибо за пояснения, действительно с цветом на плёнке всё нормально. Вчера попробовал сканировать в фотолабе РОСТа (первая картинка) - с цветом уже лучше (в первом сообщении был этот же кадр), но всёравно не совсем то. Пошёл к товарищу и сделал всё сам на epson3400 (вторая картинка), получил и зерно и мусор, но зато цвета похожие на реальные (был вечер пасмурного дня). Как всегда: "Хочешь сделать хорошо - сделай сам.", а для любительского фото любительского сканера, похоже, достаточно.

 

[an-s-ch]

Да... Топкадры меня удивляют. Перезвонил им с претензиями к качеству, они предложили пересканировать плёнки. К плёнкам приложил диск с тем что сам насканировал и бумажный вариант с нормальными цветами. Через 5 рабочих дней я им перезвонил, мне сказали что позвонят когда закончат. Звоню ещё через 5 дней - сказали что не смогли добиться лучшей цветопередачи, и, если меня устроит такой вариант вернут с половину стоимости их услуг. Ну так больше ничего они не предлагают, то такой вариант меня устраивает. То есть вроде как желание работать у них есть, а сканером пользоваться не умеют. Или действительно кулскан может видеть плёнку в таком цвете, при условии, что остальные видят её нормально?

 

[Sergei]

Или действительно кулскан может видеть плёнку в таком цвете, при условии, что остальные видят её нормально?

Нет. Просто не умеют пользоваться.

 

[Sergei]

Спасибо за пояснения, действительно с цветом на плёнке всё нормально. Вчера попробовал сканировать в фотолабе РОСТа (первая картинка) - с цветом уже лучше (в первом сообщении был этот же кадр), но всёравно не совсем то. Пошёл к товарищу и сделал всё сам на epson3400 (вторая картинка), получил и зерно и мусор, но зато цвета похожие на реальные (был вечер пасмурного дня). Как всегда: "Хочешь сделать хорошо - сделай сам.", а для любительского фото любительского сканера, похоже, достаточно.

На самом деле первый вариант отсканирован хорошо. То, что цвета реально были другими - так кроме Вас никто не знает какими они были. Из первого варианта такие цвета, как на втором, можно получить при помощи инструмента "уровни".
Что касается варианта этого снимка в первом посте - там гистограмма зарезана, поэтому толком ничего не скоректируешь. Чтобы она не была обрезана, нужно было при сканировании поиграться с коррекцией экспозиции, заодно и цвета сделать более правдоподобными. Хотя, по моим представлениям (я ведь сам эту пленку не сканировал), кулскан с родным софтом по автомату должен был выдать что-то похожее на вариант из РОСТа. Наверное, у них в софте установлена коррекция экспозиции, но они об этом не догадываются.

 

[an-s-ch]

да, не спорю, РОСТовский скан по цветам скоректировать можно. Просто свой я уже в скорректированом виде дал. Спасибо, что вникли в вопрос.

 

[Деймос]

В пору открывать свой сканбизнес! Посилання видалено

 

[Adilur]

А вы готовы потратить 1500 баксов на сканер?

 

[АК]

угу...а потом гадать - окупится-не окупится

ЗЫ
Адиллур...вам может будет интересно (мы помницца летом общались на эту тему на форуме фотоклуба)
в соседней теме примеры с моего эпсона)

 

[Деймос]

А вы готовы потратить 1500 баксов на сканер?

А что это за сканер такой? Посилання видалено Epson Perfection V750 Pro стоит порядка 1000 баков, Perfection V700 Photo порядка 700. CanoScan 9950F до 500 долл. CanoScan 8800F порядка 450-ти. Эти деньги вполне можно положить.

 

[АК]

в 750 кажется стоит дешевле 1000...около 800
но тут другая бяка
все названные вами сканеры - планшетные
и несмотря на заявленное разрешение в 6400 или выше (не помню уже...летом выбирал) - дадут все те же фактические 2000-2400-3000
разве что проработка теней в одних может быть лучше.. в других хуже..

а так - оно ж в принципе почти все одинаково
есть кстати еще Хьюлетт Паккард с 96 битным цветом)

 

[Деймос]

в 750 кажется стоит дешевле 1000...около 800
но тут другая бяка
все названные вами сканеры - планшетные
и несмотря на заявленное разрешение в 6400 или выше (не помню уже...летом выбирал) - дадут все те же фактические 2000-2400-3000
разве что проработка теней в одних может быть лучше.. в других хуже..

а так - оно ж в принципе почти все одинаково
есть кстати еще Хьюлетт Паккард с 96 битным цветом)

Чё-то я не наблюдаю в последнее время выхода слайд-сканеров...

 

[АК]

Чё-то я не наблюдаю в последнее время выхода слайд-сканеров...

я так понял что этот бобик **** уже насовсем...