Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

К какой религии вы склоняетесь ?

  • Автор теми Автор теми Slash
  • Дата створення Дата створення
Тогда к чему эти сказки, что он мучался и умер ради нас? Ведь он же не умер в вашем понимании, просто вернулся к папочке. А тело наверное забрал как трофей после сафари. Или чтобы у вас фетишей поменьше было?
К чему тогда?
Ты дуб дерево хвойное, тебе трудно что либо обьяснить, и это не удивительно.

Ага, а вы, боголюбы, постоянно боритесь со своими безусловными рефлексами (кстат, один в один как у животных), ради отрицания очевидного... И кто же из нас строит песочные замки?
Борются над своими страстями а не рефлексами, научись одно от другого отличать для начала.
 
Ты ролик-то смотрел? Мне тебе что, вырезать кусок в видеоредакторе, и по почте отослать?
Видимо ты не только меня понять не можешь - ты вообще не в состояниии что-либо понять. Посмотри ещё раз тот ролик, что ты представил. И подумай, над тем, что говорит этот ...ман.
ВАССЕРман его зовут. Это ты не в сосотоянии понять элементарное предложение. Я попросил привести пример природного противоречия.
Вообще - всё, хватит. Ты меня утомил. Разговаривать с тобой - этот как биться головой об стену. Мне кажется , что ты тупой. А с обсуждать философию с тупым - глупо.
И не обсуждай. И это не просто философия, а теистическая.
Почти всё, что ты тут пишешь не относится к теме.
Ну да, ну да...



Борются над своими страстями а не рефлексами, научись одно от другого отличать для начала.
Согласен, с рефлексами я, может, действительно подзагнул. Я имел ввиду инстинкты. Ты это назвал страстями, но это религиозное понятие (во всяк случае в контексте твоего написания), а я как атеист назвал инстинктами.
Согласен, что в условиях господства человека над животным миром и социальными условиями жизни, нужно ограничивать некоторые инстинктивные проявления. Только по моему убеждению этим должны заниматься морально-правовые мирские институты. Религия да, действительно более эффективна, но по моему мнению она уж слишком перегибает палку. Пытается создать муравьиное общество, каждый **** которого на своём месте, делает то, что нужно социуму и ничего более.
 
Останнє редагування:
Иудаизм: 45%
Буддизм: 25%
Агностицизм: 36%
Атеизм: 80%
Христианство: 17%
Сатанизм: 83%
Ваши убеждения наиболее точно соответствуют убеждениям сатанистов. Прежде, чем ужаснуться и закричать от ужаса, исследуйте, что же представляет собой сатанизм. Большинство сатанистов не убивают кошек и не разрушают могил, к тому же, они на самом деле не верят в существование Сатаны как личности. Философия сатанизма обычно концентрируется на саморазвитии человека, а не на посвящении себя служению какому-то богу или богам. Сатанисты не признают внешние моральные законы, якобы данные нам свыше.
Ислам: 40%
Язычество: 54%
Индуизм: 38%
Пастафарианство: 42%
 
ВАССЕРман его зовут. Это ты не в сосотоянии понять элементарное предложение. Я попросил привести пример природного противоречия.

Это просто вынос мозга!!:іржач::іржач::іржач::іржач:
Природное противоречие - все умрут, но все хотят жить.

Так а темы реально нет, есть реклама ****отеста и все:).

У нас тут своя тема.
 
Каждый человек определяет смысл своей жизни в соответствии со своей системой ценностей. Утверждать, что чья-то жизнь не имеет смысла из-за разницы в приоритетах - это как минимум не тактично.
Когда же вы научитесь не привязывать личности? Я нигде не утверждал, что чья-то жизнь не имеет смысла. Я говорил отвлечённо, без привязки ни к каким личностям - атеизм в чистом виде это ложная позиция. Она лжёт сама себе. Я надеюсь вы мне разрешите рассуждать категориями, или это тоже нетактично?:D
Связывать смысл жизни исключительно с религией и тем более отрицать смысл чужой жизни в принципе - признак безнравственности и догматичности мышления.
Это вы сами выдумпли про безнравственность?:D это раз.
Я нигде не связывал смысл жизни с религией. Это два.
Обобщая, можно сказать, что вы на основании моих слов делаете субъективную экстраполяцию, а затем приписываете эти ложные допущения мне, как безоговорочную аксиому.
Прогрессивное человечество, а именно к ним относятся гуманисты и в т.ч. трансгуманисты чётко определяют смысл жизни:
Один на всех?



Свою точку зрения светские гуманисты никому не навязывают, но к догматическим религиям свою позицию выражают чётко:

"Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира

Религиозный скептицизм — скептическое отношение к претензиям сверхъестественного на реальность"

Вам может нравиться такое видение смысла жизни или нет, но отрицать его, как Вы это делали ранее - очень странное занятие.
Мне до такой точки зрения дела вовсе нет. Ибо "что есть реальность?"

Какой-то концлагерь получается.

Ага - вот ещё одно природное противоречие -
все живые существа одновременно поддерживают жизнь и убивают жизнь.
 
Я говорил отвлечённо, без привязки ни к каким личностям - атеизм в чистом виде это ложная позиция.

Поправлю. Без привязки к конкретным личностям богов.
Просто огульно утверждать что бога нет - это просто *****изм. Поскольку наличие непознаваемого и неизвестного - это факт, признаваемый наукой.

Другое дело, если рассматривать отношение к конкретному персонажу, которого приверженцы отдельной религии называют богом.
Тогда возможно отрицание, основанное на конкретных фактах.
Наример позиция атеиста по отношению к христинству понятна и разумна. Наличие Исуса может подтвердится только Вторым Пришествием. И ничем более!!! Это так же факт.

Итак лица, заявляемые себя атеистами, да еще с претензией что они дескать опираются на научные позиции - сначала пускай покажут официальное заявление науки что ей известно все, не осталось ничего неизвестного, неисследованного, что органы чуств человека способны воспринимать все абсолютно, что приборы для исследования способны фиксировать весь спектрт вол, колебаний и др. явлений. Иначе это не атеисты - а самые настоящие религиозные фанатики. Причем более тупо-религиозные, чем христиане. Потому что христиане признают существование недоступных им явлений.
 
Я имел ввиду инстинкты. Ты это назвал страстями, но это религиозное понятие (во всяк случае в контексте твоего написания), а я как атеист назвал инстинктами.
Где это я такое писал? инстинкты присущи всему живому и человеку в том числе, это неотьемлемая часть живого, инстинкты направлены на выживание а не на развращение. Или инстинкты это ***********,педофилия,обжорство,********ия всякие,пьянство,курение и т.д??? Это по твоему инстинкты? Без этого человек не выживет? Ты сначала с понятиями определись а потом отвечай.
 
Итак лица, заявляемые себя атеистами, да еще с претензией что они дескать опираются на научные позиции - сначала пускай покажут официальное заявление науки что ей известно все, не осталось ничего неизвестного, неисследованного, что органы чуств человека способны воспринимать все абсолютно, что приборы для исследования способны фиксировать весь спектрт вол, колебаний и др. явлений. Иначе это не атеисты - а самые настоящие религиозные фанатики. Причем более тупо-религиозные, чем христиане. Потому что христиане признают существование недоступных им явлений.
Про тебя, спеши примкнуть
Пастафарианство
 
Когда же вы научитесь не привязывать личности? Я нигде не утверждал, что чья-то жизнь не имеет смысла. Я говорил отвлечённо, без привязки ни к каким личностям - атеизм в чистом виде это ложная позиция. Она лжёт сама себе. Я надеюсь вы мне разрешите рассуждать категориями, или это тоже нетактично?:D

Это вы сами выдумпли про безнравственность?:D это раз.
Я нигде не связывал смысл жизни с религией. Это два.
Обобщая, можно сказать, что вы на основании моих слов делаете субъективную экстраполяцию, а затем приписываете эти ложные допущения мне, как безоговорочную аксиому.
Один на всех?
Мне до такой точки зрения дела вовсе нет. Ибо "что есть реальность?"

Хамка-клеветница.
Если Вы предполагаете общаться дальше, то, во первых, Вам придётся обосновать вышеприведённое утверждение "Хамка-клеветница", ответив на мои вопросы в сообщении №319. Во вторых чётко обозначить свою позицию - мне всё равно о чём Вы "не утверждали", имеет значение, что Вы говорите и о чём спорите. И не забывайте - говорим о смысле жизни, а не об атеизме. Я утверждаю:
1. Смысл жизни существует.
2. Смысл жизни может быть не связан с верой, религией, богом, "священными книгами", реинкарнацией и т.п.
3. Большая группа людей объединена общим смыслом жизни - сохранить и улучшить жизнь на Земле без участия бога, религий, сверхъестественных явлений и т.п.

Если будете оспаривать, то приводите соответствующие аргументы по пунктам и, пожалуйста, без лишних слов и демагогии.
 
Inna11, ты перепутала. Группа людей собралась не улучшить жизнь, а собралась "улучшить человека" и превратить человека не знаю во что.
 
Inna11, ты перепутала. Группа людей собралась не улучшить жизнь, а собралась "улучшить человека" и превратить человека не знаю во что.

alfatiha, Вы не имеете даже базовых понятий о гуманизме и иметь их не желаете, поэтому дискутировать с Вами на эту тему - время терять.
Но элементарно и коротко: улучшить человека - это значит улучшить его жизнь. Вчитайтесь в цитату, попробуйте вникнуть в её суть:
Жизнь человека имеет смысл, потому что мы создаем и развиваем наше будущее.
 
Придти в кафе захотели:іржач:? Нельзя. В нору - пожалуйте.
Даже передохнув в таёжном охотничьем домике, человек заботиться, что бы после него там остались спички и соль.
Но есть ещё выражение: *После меня хоть потоп" - похоже, что это именно о Вас.

Это первый пост, в котором вы ео мне прицепились. Ведь до этого я к вам не обращался.
И сразу некий намёк на фамильярность - в какую-то нору (именно пооскорбительнее слово подобрали - не уединение, отшельничество, а именно нору)
И тут же - про потоп, и что это обо мне - с чего это? Сразу ярлыки и приписки.

:) Вот об этом я и говорила... это последствия склонности к религиозности...или причина.
Общайтесь - я понимаю Ваши трудности.

Этот пост снова демонстрирует выдумки и приписки мне лично какую-то религиозность. Это ещё не клевета, но как минимум характеристика меня от балды.

:рл: А просто наблюдать никак не получается? Необходимо периодически попискивать:іржач:.
Вот здесь уже конкретно хамство. Что за фамильярность? Я вым что - резиновый ёжик, чтобы попискивать? Что за выражения такие презрительно-высокомерные? Я возможно даже старше вас.

человек уверен, что для него кто-то должен построить кафе, сделать чашку и собрать чай, а он всем этим безвозмездно воспользуется и попутно обгадит. Ну а как же - у него высокая цель - духовное развитие, стремление к божественности, вот только почему то в пещере обитать ему не хочется.
Базарные торговки вызывают большее уважение чем люди с паразитическими наклонностями.

Вот здесь клевета. Выделено красным. Вы мне приписываете то, чего я никогда не говорил. Человек, который начнёт читать с этого места может подумать, что я так говорил, и составит обо мне превратное мнение, и я могу от этого пострадать морально:плач:
Очернение моих нравственных качеств. Выделено зелёным. Комментарии излишни.
И сиреневый цвет - искажённое, выдуманое, высосаное из пальца представление. Откуда вы знаете, что мне хочется, а чего нет.

Я показал много примеров когда вы переходили (без причин ) на мою личность.

И не забывайте - говорим о смысле жизни, а не об атеизме.

А я говорил именно об атеизме. И о том, чистый атеизм не даёт смысла жизни.

1. Смысл жизни существует.
2. Смысл жизни может быть не связан с верой, религией, богом, "священными книгами", реинкарнацией и т.п.
3. Большая группа людей объединена общим смыслом жизни - сохранить и улучшить жизнь на Земле без участия бога, религий, сверхъестественных явлений и т.п.

Если будете оспаривать, то приводите соответствующие аргументы по пунктам и, пожалуйста, без лишних слов и демагогии.

Это я и не собтраюсь оспаривать. Что тут оспаривать? Всё нормально. Вы, возможно ищете спорщика на ваше мировоззрение в целом? Это не я. Я рассматривал конкретный момент в мировосприятии атеиста.
 
Это первый пост, в котором вы ео мне прицепились. Ведь до этого я к вам не обращался.

Вы не правы. Вы привели цитату со страницы 13, а общаться мы начали на стр.9:
Всегда есть - потомки рода человеческого. И чтобы жизнь не прекращалась.
Если нет смысла в самой жизни, то на кой хрен , спрашивается , и кому надо, чтобы она не прекращалась? Тогда совсем бессмысленно её поддерживать и продолжать.
И обратите внимание, выражаясь Вашими словами, именно Вы ко мне прицепились.

Я перенесу свои сообщения в соответствующую тему, что бы можно было проследить за развитием этого неприятного конфликта.


И сразу некий намёк на фамильярность - в какую-то нору (именно пооскорбительнее слово подобрали - не уединение, отшельничество, а именно нору)
И тут же - про потоп, и что это обо мне - с чего это? Сразу ярлыки и приписки.



Этот пост снова демонстрирует выдумки и приписки мне лично какую-то религиозность. Это ещё не клевета, но как минимум характеристика меня от балды.


Вот здесь уже конкретно хамство. Что за фамильярность? Я вым что - резиновый ёжик, чтобы попискивать? Что за выражения такие презрительно-высокомерные? Я возможно даже старше вас.



Вот здесь клевета. Выделено красным. Вы мне приписываете то, чего я никогда не говорил. Человек, который начнёт читать с этого места может подумать, что я так говорил, и составит обо мне превратное мнение, и я могу от этого пострадать морально:плач:
Очернение моих нравственных качеств. Выделено зелёным. Комментарии излишни.
И сиреневый цвет - искажённое, выдуманое, высосаное из пальца представление. Откуда вы знаете, что мне хочется, а чего нет.

Я показал много примеров когда вы переходили (без причин ) на мою личность.



А я говорил именно об атеизме. И о том, чистый атеизм не даёт смысла жизни.

Отвечу чуть позже и в соответствующей теме.
 
Вы не правы. Вы привели цитату со страницы 13, а общаться мы начали на стр.9:

И обратите внимание, выражаясь Вашими словами, именно Вы ко мне прицепились.

Да, действительно. Я как-то и не запомнил.
Но не к вам я прицепился (лично). Просто отреагировал на высказывание.
 
Жизнь человека имеет смысл, потому что мы создаем и развиваем наше будущее.

Обычный лозунг. "Я иду на работу, создаю и развиваю будущее."
Что там Вы создаёте. Самые создаваемые были японцы. И тут бац-землетрясения, цунами, АЭС. И сидят при свечах, а они так развивали своё будущее.

Инн, у Вас уже увеличились умственные способности? Вы уже начали в себе что нибудь развивать? Какие новые качетва приобрели? Или Вы просто восхищаетесь издалека?
 
И не забывайте - говорим о смысле жизни
Ну, вообще-то...
Не забывайте - говорим о том, к какой религии каждый из собеседников склоняется. И, возможно, почему именно к ней.
А не о том, какой смысл жизни Inna11 считает правильным. ;)
Обычный лозунг. "Я иду на работу, создаю и развиваю будущее."
Это вообще - не смысл. Ибо остается совершенно непонятным, зачем нужно развивать это будущее. В чем его ценность для индивидуума, если в этом будущем индивидуума нет.

Я уважаю точку зрения тех, кто утверждает, что смысл жизни им не нужен!

Но подмена понятий, а тем более самообман - это не конструктивно. :)
Не говоря уже о том, что чреват экзистенциальным кризисом. Когда человек наконец осознает, что это будущее к нему не имеет никакого отношения. Когда, то, в чем он себя убеждал долгие годы, окажется ему самому не нужным.
 
Назад
Зверху Знизу